Ce sunt BANII? Cine și ce dă valoare banilor?

[atanasu]

Tine-o pe a ta si chiar nu stiu ce oi fi inteles din  textul postat si pe firul  Calea a treia ca nu te pronunti. In afara  obsesiei cu banii si cu perisabilitata unor produse lucruri bine cunoscute in stiinta economica de multa vreme

[atanasu]

Pintule, te rog despre bani aici nu la mine.
Te rog muta aici postarea ta de acolo si sterge-o acolo sau scrie ceva despre textul meu orice, ca sa nu stergi total  postarea ta.

[princehansolo]

Am mutat comentariul de pe firul A treia Cale pe acest fir:

Atanasu, am observat că nu folosești deloc banii pentru a măsura productivitatea. De fapt folosești ceva asemănător banilor: m%,  pentru fiecare unitate valorica din produs. M-aș bucura să îmi dai un exemplu cu cartofi și unul cu salată. Cum faci calculul unității valorice din produs la cele 2?

Poate ți se pare banal că mă tot leg de perisabilitatea mărfurilor, dar banii (care au o viață infinită) cum vor cântări o marfă perisabilă (1 litru de lapte) - care este consumat în 2 zile, și apoi aceeași bani să cântărească o cană de inox (cu durata de viață de 50 de ani)?
Întreb asta deoarece este foarte simplu să zici "specialiștii știu asta". Eu nu mă consider specialist, dar vreau să vad cum se poate cântări cu aceeași monedă (neperisabilă) 2 mărfuri diferite. Sau mă trimit și specialiștii la LUMINA cu războiul periodic? De ce se zbat la toate televiziunile o grămadă de specialiști să recalculeze pensiile?

[princehansolo]

Tine-o pe a ta si chiar nu stiu ce oi fi inteles din  textul postat si pe firul  Calea a treia ca nu te pronunti. In afara  obsesiei cu banii si cu perisabilitata unor produse lucruri bine cunoscute in stiinta economica de multa vreme

Nu știu unde să mă interesez. Ți-aș fi recunoscător dacă mi-ai da o bibliografie care să explice valoarea banilor. Dacă sunt atât de bine cunoscute lucrurile în știința economică vrei să spui că un război mondial este de neoprit? Dacă se fac niște calcule legate de circuitul banilor, nu se poate evita războiul?

[atanasu]

Nu stiu,  adica deocamdata nu am studiat acestea ca un monetarist dar cred ca sunt carti scrise de mari monetaristi sau de si mai mari economisti .
 Eu  nu-mi aduc aminte nume de monetaristi dar ai google la dispozitie, dar tocmai in timp ce scriam acesta  imi auc aminte de unul mar foare mae poate cel mai mare dupa mine, cred ca din scoala vieneza anume:von Mises.

Murray Rothbard numea Acţiunea Umană  "biblia economică a omului civilizat',

Ludwig von Mises - Acţiunea umană. Un tratat de teorie economică.  -o carte  senzationala enorma ca numar de pagini si pe care : Murray Rothbard numea Acţiunea Umană  "biblia economică a omului civilizat',

https://mises.ro/43/actiunea-umana
acum niste zeci de ani am citit-o (e posibil sa o fi semnalat si pe aici)
vezi i Partea a treia: Calculul economic ( la pg.200)

Ca sa vezi cat este de mare citeste cateva randuri din mai multele scrise de el despe un al treilea posibil sistem

Ideea unui al treilea sistem
 In cadrul unui sistem de cooperare socială, numai anumite mijloace fac obiectul proprietăţii publice, în vreme ce restul sunt controlate de persoane private. Proprietatea privată asupra mijloacelor de producţie (economia de piaţă, sau capitalismul) şi proprietatea publică asupra mijloacelor de producţie (socialismul, sau comunismul, sau “planificarea”) pot fi net diferenţiate. Fiecare dintre aceste două sisteme de organizare socială se pretează la o descriere şi o definire precisă şi inambiguă. Ele nu pot fi niciodată confundate între ele; ele nu pot fi amestecate sau combinate; nu există nici un fel de tranziţie graduală care să ducă de la unul la celălalt; ele sunt mutual incompatibile. Cu privire la aceiaşi factori de producţie nu poate există decât controlul privat sau controlul public. n sistem mixt, care ar combina socialismul cu proprietatea privată. Sistemul rămâne o societate de piaţă, cu condiţia ca sectorul socializat să nu fie în întregime separat de cel nesocializat şi să ducă o existenţă strict autarhică. (În cazul acesta din urmă am avea două siteme independente, care ar coexista unul alături de celălalt – unul capitalist şi unul socialist.) Întreprinderile aflate în proprietate publică ce funcţionează în cadrul unui sistem în care există întreprinderi aflate în proprietate privată şi o piaţă, precum şi ţările socializate, care fac schimburi de bunuri şi servicii cu ţările nesocialiste, sunt integrate într-un sistem al economiei de piaţă. Ele se supun legilor pieţei şi au posibilitatea să recurgă la calculul economic.[1]
Dacă cineva se gândeşte să pună alături de aceste două sisteme, sau între ele, un al treilea sistem de cooperare socială în condiţii de diviziune a muncii, persoana respectivă nu poate începe decât de la noţiunea de economie de piaţă – şi niciodată de la cea de socialism. Noţiunea de socialism, caracterizată prin monismul şi centralizarea ei rigide, care atribuie exclusiv unei voinţe unice dreptul de a alege şi de a acţiona, nu permite nici un fel de compromisuri sau de concesii; această construcţie nu se pretează la nici un fel de ajustări sau de modificări. Dar, în cazul economiei de piaţă, lucrurile stau altfel. Aici, dualismul dintre piaţă şi puterea guvernamentală de constrângere şi de coerciţie sugerează diverse idei. [p.717]
Oamenii se întreabă: este oare absolut necesar, sau avantajos, ca statul să se menţină în afara pieţei? Oare n-ar trebui ca una dintre sarcinile statului să fie aceea de a interveni şi de a corecta funcţionarea pieţei? Este necesar să ne mulţumim cu alternativa capitalism sau socialism? Oare nu mai există cumva şi alte sisteme realizabile de organizare socială, care să nu fie nici comuniste, nici economii de piaţă pure şi neobstrucţionate?
...
Si fianalul dupa sutele de pagini exceptionale in cele 39 capitole care seamana si cu ce am gandit eu, el von Mises neajungand insa la cel de al treilea sisem economic recomantat de mine sub nmele de Caea a treia, spune :


"Elucidarea şi cercetarea categorială şi formală a acestei a treia clase de legi ale universului constituie obiectul de studiu al praxeologiei şi al ramurii până în prezent cel mai bine dezvoltate a acesteia, ştiinţa economică. Ansamblul cunoaşterii economice constituie un element esenţial al structurii civilizaţiei umane; el este fundamentul pe care s-au clădit industrialismul modern şi toate realizările morale, intelectuale, tehnologice şi terapeutice ale ultimelor secole. Depinde de oameni dacă vor da întrebuinţarea potrivită bogatei comori cu care îi înzestrează această cunoaştere, sau dacă o vor lăsa nefolosită. Dar, dacă nu vor profita la maximum de ea şi îi vor nesocoti învăţămintele şi avertismentele, nu teoria economică va fi cea pe care o vor anula; ei vor nimici societatea şi rasa umană.
Astfel, oamenii au imaginat o sumedenie de terţe soluţii, de sisteme care, chipurile, ar fi la fel de departe de socialism ca şi de capitalism. Autorii lor pretind că aceste sisteme nu sunt nici socialiste, deoarece urmăresc să păstreze proprietatea privată asupra mijloacelor de producţie – şi nici capitaliste, deoarece elimină “deficienţele” economiei de piaţă....

Nota mea: Da dl von Mises dar nu si pe a mea nu si Calea a   treia

[princehansolo]

Atanasu, mulțumesc mult pentru poarta larg deschisă de tine. O să caut texte gratuite pe Internet înainte de a comanda cărți. O să îmi ia timp pentru documentare. Până acum am încercat să modelez un circuit al banilor fără a fi influențat de alți autori. Acum pot să zic că am înțeles cum circulă banii, de ce este nevoie de războaie pentru resetarea economică. De ce am adoptat tehnica asta? Am redescoperit roata, dar știu la ce să mă aștept de la cercetători renumiți dacă și ei cred ca și mine sau nu. Am încercat din greu să nu spun că eu cred bine, și alții care cred diferit de mine ar crede rău.

Mulțumesc încă o dată.

[atanasu]

Cred ca ar fi ultra suficient sa urmaresti textul amplu indicat de mine in partea despre bani si valoare  care este integral si  gratis pe net si pe care eu l-am conspctat masiv cand imi pregteam baza teoretica pentru propunerea mea privind un al treila sistem de productie si repet in eonomie nu exista ceva mai adanc decat un mod de productie(vezi si von Mises si toti economistii aici fiind de acord   )