Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[calahan]

Dl Virgil

aceasta teorie, care din punctul meu de vedere este gresita

Ce ma contrariaza la acest raspuns al dumitale, este ca esti absolut sigur ca este gresita, dar nu spui care este gresala. Eu doar asta incerc sa afluu. Ce este gresit in aceasta teorie. Ce am inteles eu, din ultimele argumentari, este ca demonstrand adimensionalitatea factorilor  G  si  k , din sistemul format din formulele lui Newton si Coulomb, rezulta la modul indubitabil ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune fizica. De aceea, m-am gandit, cu judecata mea, care nu se potriveste cu a savantilor, ca pentru a demonta aceasta teorie, trebuiesc gasite greselile in demonstratiile pentru adimensionalitatea lui  G  si a lui k. De aceea am apelat la dumneata. Am crezut ca ai sa vezi greselile din acele demonstratii. Acum este posibil ca dumneata nu ai gasit nicio gresala in formule si nu ai ce sa spui. Si ar insemna ca teoria asta nu este falsificabila. Si potrivit epistem-ologolui, daca nu este falsificabila, teoria nu este valida. Dar eu am cerut parerea si altei persoane, care m-a lamurit, ca formulele sunt foarte corecte, nu sunt gresite cu nimic. Dar nu sunt in domeniul de aplicabilitate. M-a lamurit ca in domeniul ultramicroscopic, nu mai functioneaza legile electricitatii. Si atunci numai exista tensiunea  q_e/r_e, nici curentul  q_e/t_f. Fotonul nu are masa si nu mai actioneaza legea dinamicii. Nu exista curentul eteric si deci nu apare forta electromagnetica. C.U²si L.I² , din formula lui Poynting nu mai exista si deci nu mai apare presiunea dinamica. Formula este aplicabila doar asupra particulelor ionizate, din plasmele de temperatura foarte mare, care ar aparea in generatoarele magneto-hidrodinamice. Acesta imi pare ca este argumentul cel mai puternic si singurul de fapt, ca in domeniul submicroscopic, formulele de la macrocosmic, nu mai sunt aplicabile. Dar raman datele astea date de experienta, cum este sinfazarea campului electric cu cel magnetic, lipsa retroradiatiei si formula lui Fresnel, dedusa pe modelul fotonului, vazut ca motor electric  liniar 

[atanasu]

@Virgi,
Exceptie in ignorare dar a ignora nu inseamna si a nu citi ci doar a nu raspunde ceea ce ramane tot asa si si dupa ziua de azi.
Infine dupa ani convivul tau pisalog  a produs un text text cat d cat cu cap si coada. Deci poate si deci rezulta ca isi bate joc de noi efronte, facnd pe prostul sau pe naivul.

[Virgil]

@Virgil,
Exceptie in ignorare dar a ignora nu inseamna si a nu citi ci doar a nu raspunde ceea ce ramane tot asa si si dupa ziua de azi.
Infine dupa ani convivul tau pisalog  a produs un text text cat d cat cu cap si coada. Deci poate si deci rezulta ca isi bate joc de noi efronte, facand pe prostul sau pe naivul.

Cred ca in felul acesta mentine la vedere ideia obsesiva ca masa ar fi echivalenta cu sarcina, desi in nenumarate randuri mi-am expus punctul meu de vedere ca la mijloc este o eroare.

[calahan]

Dl Virgil

Cred ca in felul acesta mentine la vedere ideia obsesiva ca masa ar fi echivalenta cu sarcina, desi in nenumarate randuri mi-am expus punctul meu de vedere ca la mijloc este o eroare.

Asta cam asa este. Fiindca eram convins ca toata teoria este argumentata temeinic cu legile din sistemul teoretic oficial. Mi s-a parut o teorie originala, fara de relativitate, care trebuie cunoscuta de toata lumea. Nici prin gand nu mi-a trecut ca ar putea genera reactii de respingere. Mie mi s-a parut ca argumentele dumitale sunt imaginate fara a tine seama de datele experimentale. Si de aia am tot insistat. Acum eu nu stiu ce sa mai cred. Daca cineva a inventat un nivel subcuantic, la care nu mai sunt aplicabile legile de la macrocosm. Asta inseamna ca nu mai este valabil principiul dupa care ceeace se constata in macrocosm este rezultanta a ceeace se intampla in microcosm. Dl profesor era fixat pe neaplicabilitatea formulelor si nu am apucat sa discutam despre datele experimentale. Imi pare ca nici dumneata nu tii seama de datele experimentale. Si a mai ramas o chestiune de care am uitat. Cum se explica faptul ca masa gravifica de calculeaza exact cu formula (legea) lui Gauss, cu aceeasi lege cu care se calculeaza si sarcina electrica? Acum dumneata sustii ca masa este o proprietate sau un parametru scalar al substantei, pe cand pentru sarcina vii cu ideea din afara manualului, cum ca ar fi marime vectoiala. Si anume ar fi impuls. Dar impulsul se scrie P=m.v. In care apare masa m. Dar spui ca sarcina nu are legatura cu masa. Si mai sunt si raspunsurile astea evazive, prin care te feresti de o opinie clara. Nu mi-ai spus care este mecanismul translatiei corpurilor prin spatiu, care este mecanismul inertiei, cum apare presiunea care striveste corpurile la impact si nu mi-ai spus clar care este structura dinamica a campului gravific.Fiindca ai spus clar ca nu exista niciun flux de aspiratie de materie inponderala. Desi experimentul lui Grusenic pare sa dovedeasca existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei. Sigur ca chestiunile astea nu le explica nici relativitatea. Si atunci de ce sa incerci dumneata sa le explici. De asta mi-a placut mie teoria asta, fiindca incerca sa explice tot ce nu explica teoriile oficiale.

[atanasu]

Virgil , nu ti-am citit lucrarile asa ca vimn u o intrebare strit  personala determinata de multerapunsuri de ale tale date unei  persoane cu care  nu discut diret, daca nu cumva eu inteleg altcva.
Adica dta sustii ca au o formula similara formal deosebibila doar prin natura marimilor iizice  de intrare , mase sau sarcini electice cat si spatiul adiaca distanta, care  este existenta in ambele relatii iar valoarea constantei difera avad insa unitati de msura convnabile si masuate in experimente care permit folosirea, adica care sa conduca la apartia unitatii de forta: mx(ds``/dt``).
In acest caz cum una poate sa fie o maime vectoiala si alta sclara dat fiind faptul ca fortele sunt marimi fizice vecoriale?

[Virgil]

Virgil , nu ti-am citit lucrarile asa ca vimn u o intrebare strit  personala determinata de multerapunsuri de ale tale date unei  persoane cu care  nu discut diret, daca nu cumva eu inteleg altcva.
Adica dta sustii ca au o formula similara formal deosebibila doar prin natura marimilor iizice  de intrare , mase sau sarcini electice cat si spatiul adiaca distanta, care  este existenta in ambele relatii iar valoarea constantei difera avad insa unitati de msura convnabile si masuate in experimente care permit folosirea, adica care sa conduca la apartia unitatii de forta: mx(ds``/dt``).
In acest caz cum una poate sa fie o maime vectoriala si alta sclara dat fiind faptul ca fortele sunt marimi fizice vectoriale?

Atanasu,
Eu nu am tratat problema aceasta in mod special in studiul meu, insa colateral am determinat prin doua procedee diferite ca sarcina electrica care se masoara in Coulombi, este echivalenta cu un impuls. Astfel sarcina protonului se poate determina cu relatia;
e=Mp.c/pi n= 1,672.10^-27 .2,997,10^8 /3,141=1,595.10^-16 [kg.m/s ];
in care; Mp este sarcina protonului, c este viteza luminii e este sarcina electrica.
din moment ce are dimensiunile unui impuls inseamna ca este o marime vectoriala.
Daca citesti in referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu unitatile mecanice, pe la sfarsit ai sa vezi ca se ajunge la aceiasi relatie. https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=share_link
Deci relatia lui Coulomb pune in valoare aspectul vectorial al campului electric iar relatia lui Newton, cat ar parea de ciudat daca este inlocuita constanta gravitationala cu o constanta de interactiune masica dintre electron si proton, pune in valoare aspectul scalar al campului masic;
 deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;
Fe=(1/4pi.eps) e^2/R^2 = 9.10^9. (1,6.10^-19)/1/(5,29.10^-11)^2 =8.23.10^-8 [N];
Fm=ka.Mp.me/R^2 =1,502.10^29.(1,672.10^-27).(9,109.10^-31)/(5,29.10^-11)^2 = 8,17,10^-8 [N];
 Deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;

[Virgil]

Virgil , nu ti-am citit lucrarile asa ca vimn u o intrebare strit  personala determinata de multerapunsuri de ale tale date unei  persoane cu care  nu discut diret, daca nu cumva eu inteleg altcva.
Adica dta sustii ca au o formula similara formal deosebibila doar prin natura marimilor iizice  de intrare , mase sau sarcini electice cat si spatiul adiaca distanta, care  este existenta in ambele relatii iar valoarea constantei difera avad insa unitati de msura convnabile si masuate in experimente care permit folosirea, adica care sa conduca la apartia unitatii de forta: mx(ds``/dt``).
In acest caz cum una poate sa fie o maime vectoriala si alta sclara dat fiind faptul ca fortele sunt marimi fizice vectoriale?

Atanasu,
Eu nu am tratat problema aceasta in mod special in studiul meu, insa colateral am determinat prin doua procedee diferite ca sarcina electrica care se masoara in Coulombi, este echivalenta cu un impuls. Astfel sarcina protonului se poate determina cu relatia;
e=Mp.c/pi n= 1,672.10^-27 .2,997,10^8 /3,141=1,595.10^-19 [kg.m/s ];
in care; Mp este sarcina protonului, c este viteza luminii e este sarcina electrica.
din moment ce are dimensiunile unui impuls inseamna ca este o marime vectoriala.
Daca citesti in referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu unitatile mecanice, pe la sfarsit ai sa vezi ca se ajunge la aceiasi relatie. https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=share_link
Deci relatia lui Coulomb pune in valoare aspectul vectorial al campului electric iar relatia lui Newton, cat ar parea de ciudat daca este inlocuita constanta gravitationala cu o constanta de interactiune masica dintre electron si proton, pune in valoare aspectul scalar al campului masic;
 deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;
Fe=(1/4pi.eps) e^2/R^2 = 9.10^9. (1,6.10^-19)/1/(5,29.10^-11)^2 =8.23.10^-8 [N];
Fm=ka.Mp.me/R^2 =1,502.10^29.(1,672.10^-27).(9,109.10^-31)/(5,29.10^-11)^2 = 8,17,10^-8 [N]; In care ka este o constanta de interactiune masica specifica atomului, pentru ca masa particulelor are o alta structura, densitate si marime decat masele corpurilor macrocosmice.
 Deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;

[calahan]

Dl Virgil

e=Mp.c/pi n= 1,672.10^-27 .2,997,10^8 /3,141=1,595.10^-16 [kg.m/s ]

Socoteala asta a dumitale, este doar un artifact. Ai gasit-o printro potriveala la inspiratie. Nu ai gasit-o urmand un rationament, o cale logica de deductie. Si daca numarul la care ai ajuns este apropiat de al sarcinii elementare, i-ai atribuit valoarea de realitate fizica, cand in realitate nu este decat o coincidenta. Dupa aceasta socotela ar reesi ca masa protonului  Mp, este data de relatia  Mp=(pi.e)/c. Adica masa protonului ar fi derivata din sarcina pozitronului, distribuita doar pe jumatate de circomferinta (=pi). Deci sarcina ar fi implicata cumva in masa. Si de ce nu ar fi distribuita masa protonului pe toata circomferinta lui, adica la 2.pi ?. Acum daca in relatie este prinsa si viteza luminii c , sigur ca apare ca sarcina ar fi impuls (m.v). Eu unul, imi pare rau sa o spun, nu cred asa ceva, care este chiar in afara manualului, de care dumneata esti foarte puternic legat.   

[atanasu]

Virgil,
Nu prea inteleg  dar ma voi stradui cand voi vea niste timp disponibil. Pana atuni nu mai am ce discuta despre acestea.
PS Dar de ce ai postat de doua ori acelasi mesaj. E ceva acolo diferit?

[Virgil]

Virgil,
Nu prea inteleg  dar ma voi stradui cand voi avea niste timp disponibil. Pana atunci nu mai am ce discuta despre acestea.
PS Dar de ce ai postat de doua ori acelasi mesaj. E ceva acolo diferit?

Am apasat de doua ori pe butonul de postare la un interval de timp pentru ca nu stiam sigur daca l-am postat. Cand am observat ca a aparit de doua ori, am mai adaugat ceva scurt la sfarsit.
Iti urez multa sanatate !

[calahan]

Dl Virgil

e=Mp.c/pi n= 1,672.10^-27 .2,997,10^8 /3,141=1,595.10^-16 [kg.m/s ];

Dupa mine va trebui sa rectifici exponentul  -16  de la sfarsit si sa scrii -19, ca sa fie corecta valoarea sarcinii elementare. De asemenea aici; 

Fe=(1/4pi.eps) e^2/R^2 = 9.10^9. (1,6.10^-19)/1/(5,29.10^-11)^2 =8.23.10^-8 [N];

, trebuie sa stergi  /1 si sa scrii exponentul 2, ca sa fie corecta relatia. Demonstratia asta a dumitale, mi-a amintit ca o demonstratie asemanatoare este la modelul fotonului in vid, unde se gaseste ca forta de inertie (m.a) de la nivelul fiecarei semiunde a fotonului este egala cu forta electromagnetica (B.I.L). Sunt doar formule literale. Si sunt deduse cu legile cunoscute ale electricitatii. Nu sunt artifacte.

[calahan]

Dl Virgil
Am impresia ca te-am suparat daca ti-am semnalat greselile de redactare din formule si ti-am zis ca trebuie sa le corectezi. Fiindca fizica cere totusi exactitate in formule. Am vazut, ca pe- Cercetare- te ocupi de caderea corpurilor in campul gravitational. Dar aceasta cadere nu este tot o translatie si o inertie. Cum capata corpul, prins in campul gravific, miscare daca nu decat ca gravificul este o structura dinamica, care transfera miscare corpului?. Cum se naste translatia? Ai postat filmuletul cu experimentul lui Grusenik, care evidentiaza fluxul de aspiratie al materiei inponderale, de catre masa Pamantului, dar nu admiti existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei. Am mai vazut, pe -cercetare-, aceasta fraza a dumitale;
 

Degeaba faci afirmatii daca nu demonstrezi matematic acest lucru.

Dar dumneata mi-ai spus clar ca nu te intereseaza demonstratiile matematice, care argumenteaza teoriile, fiindca stii exact ca sunt gresite. Asta imi pare a fi doar o fraza demagogica. Adica vrei argumentare matematica, dar nu te intereseaza demonstratiile matematice.

[atanasu]

Numai tampenii Virgile,
Inertia inseamna viteza constanta iar forta inseamna acceleratie.
Dle Newton, dle Galileii ce spui de asa ceva?.

[calahan]

Dl Virgil
Personajul a ajuns iar la un moment de marturisire sincera, asa ca la spovedanie. Daca i-as fi spus eu, ar fi zis ca il jignesc. Dar asta este omul. Din cand in cand mai revine si la normal si constientizeaza de cele afirmate. Imi cer scuze. Asta nu tine de subiectul topicului.

[atanasu]

Asa iese cand ti se intorc pe dos spusele .Ce sa fac dle Virgil cu idiotii astia utili?