Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

[valangjed]

Ideea de spatiu multidimensional a aparut prima data in matematica.Gauss a fost primul care a "intuit" aceasta dar nu a publicat nimic tocmai din cauza paradigmei de la acea vreme, nu voia sa fie "luat in ras" de savantii acelor vremuri.Ceva mai tarziu (pe la 1850, parca) Rieman a creat aparatul matematic pentru lucrul cu spatii multidimensionale.In fizica , pe la inceputul secolului 20 , Kaluza explica , in legatura cu TRG, ca nu e nevoie de constanta cosmologica introdusa de Einstein daca vom considera un spatiu cu 5 dimensiuni.Incantat de aceasta descoperire , Einstein a spus despre constanta cosmologica , "este cea mai mare gafa a vietii mele."

[virgil 48]

Ideea de spatiu multidimensional a aparut prima data in matematica.Gauss a fost primul care a "intuit" aceasta dar nu a publicat nimic tocmai din cauza paradigmei de la acea vreme, nu voia sa fie "luat in ras" de savantii acelor vremuri.Ceva mai tarziu (pe la 1850, parca) Rieman a creat aparatul matematic pentru lucrul cu spatii multidimensionale.In fizica , pe la inceputul secolului 20 , Kaluza explica , in legatura cu TRG, ca nu e nevoie de constanta cosmologica introdusa de Einstein daca vom considera un spatiu cu 5 dimensiuni.Incantat de aceasta descoperire , Einstein a spus despre constanta cosmologica , "este cea mai mare gafa a vietii mele."

Valangjed, iti multumesc ca incerci sa ma aduci in ziua de azi! Asemenea evolutii pot avea loc in
 matematica, in spatiul real consider ca Gauss a avut dreptate sa sovaie. Dar ce consider eu nu
 conteaza, insa tot ce am postat pe acest topic vine din directia logicii elementare, a bunului simt
 si a simturilor cu care suntem dotati. Nu stiu daca voi mai fi pe aici cand incantarile lui Einstein
 vor trece in istoria cautarilor stiintei, tu ai sanse mai mari si-ti vei aminti. Nu este posibil ca
 Universul sa ne arate o față iar in spatele ei sa fie altceva. Inteligenta Universului este infinita
 dar nu este versatila, nu cred ca vrea sa ne pacaleasca. Nu lua asta ca pe o alunecare in
 misticism sau in credinte ezoterice. Intelege dece eu nu pot numara decat 3 dimensiuni!
 Iar in acest spatiu este loc destul pentru fluxul omogen izotrop de particule.
 

[valangjed]

Universul ne arata totul, problema este daca noi intelegem.Sa nu uitam ca acum 500 de ani se credea ca Pamantul e plat.Perceptia simturilor ne arata ca e plat dar daca il privim de la distanta vedem ca e aprox. sferic.

[virgil 48]

Universul ne arata totul, problema este daca noi intelegem.Sa nu uitam ca acum 500 de ani se credea ca Pamantul e plat.Perceptia simturilor ne arata ca e plat dar daca il privim de la distanta vedem ca e aprox. sferic.

Cine nu priveste prea atent se poate insela, dar a fost si in antichitate un invatat care a
 calculat diametrul Pamantului cu rezultate bune. In orice caz, oamenii au avut posibilitatea
 sa-si corecteze perceptiile gresite tot cu simturile si logica lor. Ori perceperea dimensiunilor
 suplimentare ale spatiului nu cred ca va avea loc vreodata.

[valangjed]

Cine nu priveste prea atent se poate insela, dar a fost si in antichitate un invatat care a
 calculat diametrul Pamantului cu rezultate bune. In orice caz, oamenii au avut posibilitatea
 sa-si corecteze perceptiile gresite tot cu simturile si logica lor. Ori perceperea dimensiunilor
 suplimentare ale spatiului nu cred ca va avea loc vreodata.

Marile descoperiri , in stiintele exacte, au "facut apel" la sfidarea "bunului simt" (mi se pare mai potrivit termenul in limba engleza , "common sense", in limba romana "bun simt" are si conotatii sociale).Perceptii gresite au existat si vor mai exista, sa nu uitam ca inca mai exista oameni care cred ca Pamantul e plat si pana la urma , ce ne demonstreaza ca Pamantul e sferic?Doar observatiile catorva oameni.Vorba lui "nenea Iancu": "Din dilema asta, nu "putem" iesi ...".Sper sa apuc sa vad primul colonizator al Lunii, eventual al planetei Marte dar sunt sceptic, in ambele cazuri.Vorba unei profesoare de geografie:Sa ne cunoastem, intai, propria tara, apoi sa avem prententia de a cunoaste alte tari.

[virgil 48]

 Valangjed, cred ca nu este cazul sa plictisim cititorii acestui topic cu generalitati,
 fiindca nu vor mai deschide atunci cand va interveni ceva semnificativ.
 Prin urmare propun sa ne mai intalnim aici numai daca va fi cazul:
 - Daca apar idei si argumente noi.
 - Daca apare un amator sa intocmeasca un model mecanic al gravitatiei.
 - Daca apare un amator sa elabotreze Mecanica teoretica a fluxului omogen izotrop
 de particule, in spiritul Mecanicii punctului solid.
 - Daca apare un informatician capabil sa simuleze functionarea fluxului omogen izotrop
 de particule pe calculator.
 - Daca vine cineva care stie si vrea sa raspunda pe inteles acestei probleme care a
 ocupat loc mult pe paginile topicului dar nu am observat sa fi fost clarificata:
 

Daca energia care produce gravitatia este localizata in masa corpurilor si se consuma, pe
 masura ce Universul imbatraneste am putea observa corpuri ce nu se mai "atrag" sau nu mai
 respecta Legea Atractiei Universale. Daca gravitatia nu consuma energie si este dovedit ca
 transformarea unei traiectorii rectilinii in traiectorie curba este "gratis", atunci bineinteles ca
 "argumentele" prezentate aici sunt nule. Dar macar sa aflu si eu!
 

- Orice alta situatie care ar justifica reluarea discutiei.
 

[virgil 48]

- Orice alta situatie care ar justifica reluarea discutiei.
 

Un citat din revista Stiinta si Tehnica(nr.30/11.2013, pag 036). Nu este compus de autorul
 articolului, citeaza si el din surse mai inalte:
 "Aceasta particula, bozonul Higgs, este sursa unui camp invizibil, care umple tot spatiul.
 Chiar in locurile in care Universul pare gol, exista acest camp.Fara el noi nu am putea
 exista, deoarece acesta face ca particulele sa posede masa."
 Tare, nu? O particula cu masa, este sursa unui camp general, care ii da masa si nu are
 nici un centru in Univers! Sa acceptam si o eventuala lipsa a traducerii, omiterea unui
 cuvant: face ca majoritatea(?) particulelor sa posede masa.
 Oamenii de stiinta ocolesc inca formularea "flux omogen izotrop de particule"
 dar vor fi obligati sa lamureasca sub ce forma se afla rezerva aceea uriasa de energie
 a Universului si atunci se vor indrepta catre energia cinetica a fluxului. Si dupa aceea
 vor intelege ca "supa" Universului este acest flux, iar materia barionica este doar "spuma".
 
 
 
 

[virgil 48]

"Aceasta particula, bozonul Higgs, este sursa unui camp invizibil, care umple tot spatiul.
 Chiar in locurile in care Universul pare gol, exista acest camp.Fara el noi nu am putea
 exista, deoarece acesta face ca particulele sa posede masa."

Revin la acest citat preluat din revista Stiinta si Tehnica. Se poate intelege ca particulele
 in general nu poseda masa, dar Universul fiind plin cu acel camp,  dobandesc
 masa si ele. Minunat exemplu de cum se poate pune carul inaintea boilor si neglija
 logica elementara. Dar este o explicatie buna pentru fenomenul poltergeist. Mai ramane
 de explicat numai cum reusesc fantomele sa indeparteze campul din jurul lor! Autorii
 nu vor sa afirme ca bozonul este ca un glont, iar celelalte particule sunt ca niste mingi
 de pingpong. Dar mingiile au si ele oarece masa si atunci nu mai este nevoie de camp!
 Insa campul trebuie sa ramana explicatia a mai tot ce este de explicat.

[valangjed]

Fotonii, gluonii si bosoni W si Z sunt tot un fel de gloante?

[virgil 48]

 Pot fi multe feluri de particule in componenta fluxului ce produce push gravity,
 lafel si in categoria materie barionica, iar eu sunt departe de a le cunoaste.
 Bozonul Higgs pare un candidat redutabil la producerea gravitatiei, are masa
 mare fata de celelalte, oamenii de stiinta ne vor spune cum interactioneaza
 cu materia barionica sau daca face parte din ea; daca penetreaza materia      
 barionica sau este oprit de ea si in ce masura. Odata ce diverse particule
 vor fi identificate, asa ca bozonul, se va stabili si apartenenta lor, sau vor trece
 din oficiu in categoria materie barionica. Nu te gandi ca in lipsa categoriei
 materie intunecata nu ar avea cine sa produca împingerea gravitationala.
 Daca intre timp particulele "vinovate" vor fi identificate, cu atat mai bine!
 
 

[virgil 48]

Fotonii, gluonii si bosoni W si Z sunt tot un fel de gloante?

Din ce spune TRG, fotonii in miscare nici nu au masa. Pentru mine asta este o "exagerare"
 dar pentru tine ar putea fi de ajuns pentru a exclude fotonul din "cartusiera".
 Ceilalti sunt particule apartinand categoriei materie barionica, prin urmare daca sunt sau
 nu gloante, tot nu ii vad participând la conflagratia sustinuta de fluxul omogen izotrop
 care produce push gravity. Este printre ei si cel despre care se spune ca poate penetra o
 planeta? Tu vezi problema altfel? Nu ma refer la esafodajul principal, despre care nu-ti
 cer parerea fiindca o banuiesc!        
 

[virgil 48]

 Chiar daca la #548 Valangjed m-a intrebat despre acele particule mai mult ca un
 test, vreau sa clarific urmatorul aspect:
 Consider ca particulele provenite din materia barionica nu sunt cele ce ar putea
 constitui ipoteticul flux omogen izotrop de particule, generatorul "push gravity".
 Fiind emise de corpuri sau alte fenomene punctuale si afectând celelalte corpuri  
 din jurul lor, nu pot realiza fluxuri omogen izotrope. Se manifesta numai ca niste
 fluxuri unidirectionale, divergente, care in unele cazuri se mai amesteca, dar
 raman departe de izotropie si omogenitate. Aceste doua caracteristici s-ar putea
 dobandi numai in spatiile mari, intergalactice, unde fluxurile formate din particulele
 citate de Valangjed, ajung probabil in cantitati derizorii.
 
 
  
 

[virgil 48]

 Observând ca topicul nu sta necitit in timp ce lipsesc eu, reiau invitatia facuta
 unui(unor) specialist in mecanica teoretica, cadru universitar, cercetator, doctorand,
 etc. dispus sa dezvolte o cercetare pe cont propriu in acest domeniu.
 Propun o noua(?)  ramura a Mecanicii punctului material, numita Mecanica fluxului
 omogen izotrop de particule si actiunea lui asupra corpurilor. Nu ma pot implica
 activ in aceasta cercetare, datorita cunostintelor mele complet tangentiale si
 perimate in domeniu. Pentru a intelege despre ce este vorba, este suficient sa
 lectureze topicul de la #505 pana aici. Nu este necesar sa se asocieze aceasta cercetare
 cu gravitatia, ea poate exista de sine statatoare si poate constitui o prioritate pentru
 autor. Iar daca realizarea ei se va dovedi si folositoare, cu atat mai bine!
 Eu ii stau la dispozitie cu toate gândurile despre subiect, acumulate in aproape 3 ani,
 ma poate contacta si privat la virgil.jarul@gmail.com. Nu este nevoie sa-mi scrieti
 acolo ca bat campii, asta am aflat-o demult aici!

[ion adrian]

Regret ca nu pot citi ce s-a scris si dupa ce s-a scris enorm firul s-a stins parand un subiect epuizat, Pentru  mine subiectul este interesant si sugerez ca autorul acestui fir, si pentru o eventuala relansare daca crede ca ar merita acest lucru dar si pentru o finalizare mai relevanta sa faca un scurt rezumat al ideilor esentiale care s-au degajat din discutii .
Oricum il intreb daca in discutie a aparut   si  constanta lui Cavendish ?