Hmmmm... Acuma văd că pe voi v-am privat de acest principiu minunat al Fizicii viitorului. Ok, haideţi să vi-l povestesc şi vouă.
Mai arogantule, faptul ca tu iti intitulezi aberatiile ca fiind "Fizica viitorului" este complet ridicol. Asa numitele "servicii" pe care le faci pentru "noi" prin impartasirea idelor tale in public au valoare poate pentru tine, dar pe acest forum dedicat stiintei si nu pseudo-stiintei, ele sunt o sursa de poluare destul de dezgustatoare. Asta ca sa stii parerea mea, daca cumva nu ai inteles pana acum.
Deci, se spune astăzi că un corp liber, aflat departe de alte corpuri, se deplasează la nesfârşit rectiliniu şi uniform, din inerţie.
Habar nu ai "ce se spune azi" in Fizica, aceste trunchieri prostesti iti apartin si dovedesc cat de mult trebuie sa ignori stiinta de azi ca sa poti sa iti sustii aberatiile. Tu chiar crezi ca toti in jurul tau sunt atat de imbecili incat sa nu observe cum incerci sa bagi sub pres notiunea de "repaus" pe care nu doar ca nu o intelegi, dar despre care aberezi in voie pretinzand ca toata lumea e de acord cu aberatiile tale? De aceea aroganta ta e atat de ridicola, pentru ca insisti in public cu aberatii ignorand ceea ce "se spune azi" de fapt.
Bine, bine, dar după cum aţi văzut când am vorbit despre problemele cu linia dreaptă, acest principiu trebuie înlocuit cu un principiu mai general.
Nu, nu am vazut asa ceva. In primul rand nu am vazut de ce principiul actual al inertiei (pe care tu nu-l cunosti in mod corect, cum dovedesti in citatul de mai sus) ar trebui inlocuit. In al doilea rand, nu am vazut cu ce e mai general principiul tau care de fapt contrazice principiul actual. Faptul ca tu crezi ca dreapta este un caz particular de curba spatiala cu curbura si torsiune constanta nu dovedeste decat cat de putin cunosti lucrurile despre care aberezi. Vino cu demonstratia ca dreapta are torsiune constanta si apoi mai vorbim, ce zici?
Iată-l:
Un corp liber, aflat departe de alte corpuri, se deplasează la nesfârşit pe o elice circulară, din inerţie. Echivalent, un asemenea corp se deplasează pe o traiectorie a cărei curbură şi torsiune se conservă.
Dupa cum ziceam mai sus, acest principiu contrazice principiul inertiei din Fizica si nu este o generalizare a sa. Cand o sa vii cu un experiment care sa arate ca principiul actual e gresit si ca al tau e corect, mai vorbim, pana atunci, tine-ti aroganta ridicola pentru tine pe forumurile dedicate pseudo-stiintei si nu mai polua acest forum dedicat stiintei.
Şi să vă mai povestesc ceva. Ştiţi că pentru orice elice există o dreaptă fixă în spaţiu în jurul căreia se înşurubează elicea dată. Această dreaptă există deoarece lancretianul elicei (raportul dintre curbură şi torsiune 
) este constant. Când voi vedeţi că tendinţa unui corp este să se mişte pe o dreaptă, vedeţi de fapt tendinţa unui corp de a se mişca pe o traiectorie de lancretian constant.
Si unde e dovada, arogantule? Tonul de superioritate cu care aberezi pe aici e de-a dreptul dezgustator.
Altfel spus, în linii mari, principiul elicoidal al inerţiei spune aproape ce spune principiul actual.
Nici vorba, principiul inventat de tine contrazice direct principiul actual. Tu habar nu ai ce e aceea dreapta in geometrie, de aceea aberezi in asemenea hal.
Cu o mică, mică diferenţă.
O contradictie flagranta nu este o "mica, mica diferenta" decat pentru cei care habar nu au ce abereaza.
Iar această mică, mică diferenţă este la baza tuturor problemelor pe care le aveţi voi în Ştiinţa actuală. 
Toate problemele pe care le avem "noi" in stiinta actuala? Vino cu rezolvarea lor, inainte sa fii atat de arogant in mod gratuit si ridicol, ce zici?
Puneţi mâna şi însuşiţi-vă noua Fizică!
Asta suna din ce in ce mai mult a propovaduire religioasa. Ai inventat o religie personala, preaslavind elicoida si acum incerci sa ne bagi pe gat tot felul de aberatii fara nici o dovada, alta decat credinta ta oarba in aberatiile respective. Daca vei continua in acest fel, voi apela la administratie pentru a lua masuri de stopare a propagandei acesteia dezgustatoare.
e-
