Despre conversia caldurii in lucru mecanic

[georgeM]

    Despre textul in engleza ce ai de obiectat?

[Electron]

Nu are nici un sens sa obiectez pe baza unui text care nu spune nimic concret, decat niste afirmatii fara suport. Daca as crede ca un ignorant tot ce se scrie pe internet, as fi deja convins ca Pamantul e plat. Pana nu aduci si niste "dovezi matematice" concrete sa le vedem si noi, sau numele unui specialist care le-a "confirmat" si are tupeul sa-si dea numele public, astea sunt doar fabulatii pentru creduli. Tu chiar crezi ce zice "textul in engleza" fara nici o dovada care sa sprijine pertentiile acelea fabulistice ?

e-

[georgeM]

    Cu Rauen am discutat multe aspecte ale acestei probleme.In cuda faptului ca limba ne-a ridicat o bariera,ne-an inteles mai bine decat o facem noi.Am sa-l rog sa dea dovezi.Faptul ca-l numesti ignorant...,nu-mi place .E o persoana cu un grad de pregatire cel putin egal cu al tau...,are insa o minte mult mai deschisa.

[Electron]

Faptul ca-l numesti ignorant...,nu-mi place .

Unde l-am numit eu ignorant?

e-

[georgeM]

   Electron,mii de scuze... Suport orice critica ce mi se aduce mie,oricat de nedreapta ar fi.Nu voi suporta atingeri aduse apropiatilor mei;o clipa am avut aceasta impresie si mi s-a intunecat vederea...
   Hai sa-l numim "un incident regretabil" la care sunt singurul vinovat.
   Persoan in cauza se numeste Kenneth (Ken) M. Rauen si daca avem rabdare,Pe Google,putem afla multe lucruri interesante despre el si munca ce o depune. Tot pe pagina sa gasim si o adresa de contact unde i se pot adresa critici direct.
   

[Electron]

   Electron,mii de scuze... Suport orice critica ce mi se aduce mie,oricat de nedreapta ar fi.Nu voi suporta atingeri aduse apropiatilor mei;o clipa am avut aceasta impresie si mi s-a intunecat vederea...
   Hai sa-l numim "un incident regretabil" la care sunt singurul vinovat.

Ok, bine ca s-a clarificat chestiunea. Mie nu-mi plac acuzele nedrepte de nici un fel.

e-

[georgeM]

   In TERMOTEHNICA SI MASINI TERMICE de B.Popa si C.Vintila,editura didactica si pedagogica Bucuresti 1977, la pag.80 ,cap.4.6 intitulat FORMULARI ALE PRINCIPIULUI AL DOILEA.LIMITE DE APLICABILITATE.,avem urmatoarea formulare:
4)Transformarea lucrului mecanic in caldura prin frecare este ireversibila.
Am discutat despre un motor ce functioneaza dupa un ciclu Carnot si este plasat intr-un mediu in care temperatura e cea a sursei calde.Daca la finalul destinderii,trmpreatura fluidului de lucru este egala cu temperatura sursei reci,atunci caldura rezultata prin frecare nu a parasit sistemul decat sub forma de lucru mecanic.Vorbesc de destindere (inclusiv destinderea izoterma).
Gresesc cu ceva sau formularea 4) nu se aplica pentru acest caz?

[Electron]

georgeM, ai cumva impresia ca prin frecare nu se poate ajunge la temperaturi mai mari decat cea a mediului? Ai incercat vreodata iarna sa-ti incalzesti mainile frecandu-le una de alta? Incearca si o sa ai probabil niste surprize.

e-

[georgeM]

    Prin frecare,fara prea mari batai de cap,putem transforma lucrul mecanic in caldura.La cazul prezentat mai sus,ma gandeam la un coeficient de frecare rezonabil (0,0nm).Hai ,picioarele la cald si capul la rece...

[Electron]

ma gandeam la un coeficient de frecare rezonabil (0,0nm).

Ce inseamna "0,0nm" ? In ce unitati masori tu coeficientul de frecare ?

Cat despre frecare, ea se pierde chair si in cazul prezentat de tine (cu mediul ambient ca sursa calda) sub forma de caldura in materialele din care e alcatuit motorul, ca doar sistemul termodinamic (gazul de lucru) nu este "suspendat" pur si simplu in mediul ambiant. Daca motorul are piese mobile intre care exista frecare, aceste piese se vor incalzi iar acea caldura nu va mai putea fi recuperata sub forma de lucru mecanic.

e-

[georgeM]

   Coeficientul de frecare e o mărime fizică care nu are unitate de măsură, adica este adimensională. Inlocuieste literele cu cifre...
   Eu raman la parerea ca ,in cazul discutat,temperatura nu are cum sa creasca peste temperatura mediului ambiant si prin urmare ,caldura generata de frecare,nu poate parasi sistemul decat sub forma de lucru .
   Poate auzim si alte pareri.

   Ne imaginan cum s-ar derula procesul cu un coeficient de frecare apropiat de 1?
 

[Adi]

Nici eu nu inteleg ce inseaman "0,0nm" si nici cum sa inlocuiesc litere cu cifre. Daca tu insuti admiti ca nu are unitate de masura un coeficient de frecare, de ce nu dai un singur numar care sa arate valoarea coeficientului de frecare?

[georgeM]

   0,0nm=0,089 si ca sa nu ne dea prea mari batai de cap,aproximam 0,1.

[Adi]

   0,0nm=0,089 si ca sa nu ne dea prea mari batai de cap,aproximam 0,1.

Acum e mai clar. Dar cum de pentru tine "n" insemna opt si "m" noua? Chiar m-ai facut curios acum si mai ales cum de trebuia noi sa ghicim asta.

[mircea_p]

   Coeficientul de frecare e o mărime fizică care nu are unitate de măsură, adica este adimensională. Inlocuieste literele cu cifre...
   Eu raman la parerea ca ,in cazul discutat,temperatura nu are cum sa creasca peste temperatura mediului ambiant si prin urmare ,caldura generata de frecare,nu poate parasi sistemul decat sub forma de lucru .
   Poate auzim si alte pareri.
   Ne imaginan cum s-ar derula procesul cu un coeficient de frecare apropiat de 1?

Lasand la o parte alte observatii, sistemul tau are o sursa rece, la o temperatura sub cea a mediului.
Chiar presupunand prin absurd ca prin frecare temperatura nu poate creste peste cea a mediului, de ce nu poate caldura generata prin frecare sa se duca la sursa rece?