Este corectă teoria relativităţii restrânse?

[mircea_p]

Einstein cand a descoperit relativitatea a zis asa : " Hi " un sunet ascutit de constatare si mirare. Acuma si eu fac tot asa vazand formula de mai sus. Thank you.

Poate ca asa a, daca ai vreo sursa.
Dar nu cred ca e o imagine realistica cea cu "descoperirea". Relativitatea nu era ascunsa pe undeva asa ca Einstein sa dea de ea brusc si sa se sperie. A lucrat la ideile astea ani de zile.

Si in general, ma indoiesc ca e potrivit sa se spuna ca teoriile "au fost descoperite". Asta presupune ca existau deja si respectivii autori doar au dat de ele.
In privinta legilor naturii nu mai sant asa sigur, putem spune ca "exista" si sant descoperite?

[emanuel]

Eintein a facut Hi!  intr-un film documentar,  , cand si-a dat seama ca masa se poate transforma in energie si invers.

Pai daca fiecare SR vede ca lumina are viteza c fata de el, si ca fiecare este in repaus si toti ceilalti sunt in miscare fata de el, chestia asta pare contradictorie. De aceea este ca si cum fiecare vede o alta realitate.

Deci asta e valabil pentru toate SR din univers, si atunci cauza relativitatii nu ar putea sa fie descoperita decat daca am avea un SR in afara universului si am observa ce observa el. Sau macar sa putem calcula ce vede un astfel de SR. Pentru mine un SR din afara universului ar insemna un SR care nu este din spatiul si timpul nostru. Adica ceva care ar putea exista de exemplu in interiorul unei gauri negre, unde spatiul este zero si timpul se dilata la infinit. Deci ma refer la un SR care ori ar exista in interiorul unei gauri negre ori daca am considera acel SR ca fiind un foton. Adica daca am putea calcula ce ar " vedea " un foton, sau centrul unei gauri negre.

[Electron]

Eintein a facut Hi!  intr-un film documentar,  , cand si-a dat seama ca masa se poate transforma in energie si invers.

Adica tu vrei sa credem ca in momentul in care Einstein (presupun ca la el te referi) si-a dat seama ca masa se poate transforma in energie si invers, tocmai se facea un documentar iar momentul a ramas gravat pe film, si acolo ai vazut tu ca a facut "Hi!" ? Poti sa indici care e acel film documentar?

Pai daca fiecare SR vede ca lumina are viteza c fata de el, si ca fiecare este in repaus si toti ceilalti sunt in miscare fata de el, chestia asta pare contradictorie. De aceea este ca si cum fiecare vede o alta realitate.

Care parte e contradictorie? E contradictoriu ca doi observatori ca se misca unul fata de altul vad ca ei insisi sunt in repaus (fata de sistemul lor de referinta) in timp ce celalalt e in miscare fata de ei? Te-am rugat sa dai un exemplu concret, sa te explici, pentru ca incep sa ma satur de aberatiile tale gratuite si fara nici un suport.

Pentru mine un SR din afara universului ar insemna un SR care nu este din spatiul si timpul nostru. Adica ceva care ar putea exista de exemplu in interiorul unei gauri negre, unde spatiul este zero si timpul se dilata la infinit. Deci ma refer la un SR care ori ar exista in interiorul unei gauri negre ori daca am considera acel SR ca fiind un foton. Adica daca am putea calcula ce ar " vedea " un foton, sau centrul unei gauri negre.

emanuel, daca nu incetezi cu ineptiile astea pana inveti cat de cat notiunile de baza ale fizicii, vei demonstra ca nu esti deloc serios si ca-ti bati joc de aceste subiecte. Si poate ai observat deja dar nu prea tolerez bataia de joc la infinit. Ia-o ca pe ultimul avertisment.

e-

[emanuel]

Eintein a facut Hi!  intr-un film documentar,  , cand si-a dat seama ca masa se poate transforma in energie si invers.

Adica tu vrei sa credem ca in momentul in care Einstein (presupun ca la el te referi) si-a dat seama ca masa se poate transforma in energie si invers, tocmai se facea un documentar iar momentul a ramas gravat pe film, si acolo ai vazut tu ca a facut "Hi!" ? Poti sa indici care e acel film documentar?

Ha ha electron esti super. Un film documentar care s-a facut despre Eintein pe vremea cand el inca era considerat un nebun de oamenii de stiinta ! Pai nu reala chestia cu Hi-ul lui Eintein, asa aparea in film.

[emanuel]

Pai ce e contradictoriu : ca cei doi se afla in miscare relativa unul fata de altul, si in acelasi timp ei vad ca lumina se misca fata de ei cu aceeasi viteza, indiferent de traiectoria razei de lumina. Asta e contradictoriu.

[emanuel]

Cea mai recentă noţiune introdusă de cercetători este cea a universului multiplu - în engleză: „multiverse” ("multivers"). Acesta „ar putea conţine un număr infinit de universuri, fiecare cu legi diferite ale fizicii. Probabil că în fiecare moment au loc Big Banguri. Universul nostru coexistă cu alte membrane, alte universuri care sunt de asemenea în expansiune. S-ar putea ca universul nostru să nu fie decât un balon plutind într-un ocean de alte baloane.” (cf. Michio Kaku).

Fizicienii mai fac încă un pas înainte şi îşi propun să creeze un univers nou în laborator. Alan Guth presupune că momentul în care vom crea universuri în pivniţa casei nu este chiar atât de departe şi de neconceput, iar procesul nu ar pune în pericol propriul univers în care trăim.
   

Copiat de aici :
http://wapedia.mobi/ro/Teoria_M

PS : tu intentionezi sa ma ameninti     Poate vizitatorii o sa vada si o sa zica ca tu stii muuulte, in comparatie cu mine. Creca asta vrei sa zici. Pai ce asa mare lucru : vrei sa te umilesti comparandu-te cu mine care nu stiu fizica decat asa la nivel incepator ? Sau ai impresia ca sunt geniu si de aia te enervezi pe mine.

[Electron]

Pai ce e contradictoriu : ca cei doi se afla in miscare relativa unul fata de altul, si in acelasi timp ei vad ca lumina se misca fata de ei cu aceeasi viteza, indiferent de traiectoria razei de lumina. Asta e contradictoriu.

Te tot repeti cu "asta e contradictoriu", dar nu spui ce anume e contradictoriu. Ce e contradictoriu in faptul ca legile fizicii sunt aceleasi in toate SR inertiale? Viteza luminii e ceva ce se explica pe baza legilor fizicii. Care e contradictia ca in toate SR lumina are aceeasi viteza, daca asta corespunde legilor fizicii?

PS : tu intentionezi sa ma ameninti    

Nu intentionez sa te amenint. Iti atrag doar atentia ca acest comportament neserios si aceasta hlizeala dizgratioasa nu este permisa pe acest forum. Care e partea pe care nu ai inteles-o?

Poate vizitatorii o sa vada si o sa zica ca tu stii muuulte, in comparatie cu mine. Creca asta vrei sa zici.

Incet cu pianul pe scari, ca incepi sa intreci orice limita. Aici ori discutam pe argumente, ori deloc. Eu ceea ce fac este sa iti cer acele argumente care lipsesc din afirmatiile tale. Afirmatiile gratuite nu au nici o valoare. Asta vreau sa zic.

Pai ce asa mare lucru : vrei sa te umilesti comparandu-te cu mine care nu stiu fizica decat asa la nivel incepator ? Sau ai impresia ca sunt geniu si de aia te enervezi pe mine.

Sa ma umilesc? Pe asta de unde ai scos-o? In primul rand, putin imi pasa ce cred altii. In al doilea rand nu ma compar cu tine absolut deloc. Ca tu te-ai facut de rusine cu ignoranta ta si ca te hlizesti in continuare si iti bati joc, e o chestie care te caracterizeaza si mi-e teama ca va duce curand la un final inevitabil. Poti sta linistit ca nu am impresia ca ai fi vreun geniu, dar este exasperant ca dupa atatea discutii nu dai nici un semn ca ai lua in serios aceste subiecte, sau ca ai vreo intentie sa inveti cat de cat bazele fizicii inainte sa tot aberezi la nesfarsit. Si daca vei continua in acest stil, ne vom lua ramas bun de la fabulatiile tale irelevante. Asa cum ti-am mai spus, nu ne obliga nimeni sa suportam impertinenta nimanui pe aici.


e-

[emanuel]

Pai contradictoriu mi se pare faptul ca vitezele nu se aduna pur si simplu ca in mecanica clasica, ci trebuie adunate cu o relatie de transformare. Tie nu ti se pare ciudat ca alt SR vede mereu altceva ?

Si care baze ale fizicii ar trebui sa le invat mai intai ca sa inteleg relativitatea ?

[Adi]

Nu poti masura viteza luminii fata de Luna. Poti doar calcula viteza Lunii fata de tine si cum stii deja viteza luminii fata de tine sa calculezi pe baza acelor formule de adunare a vitezelor pe care le-ai mentionat mai sus care este viteza luminii fata de luna. Si iti va da exact c. Uite si calculul, e foarte simplu.



Pune u=c si o sa iti dea ca s=c, oricare ar fi v.

Einstein cand a descoperit relativitatea a zis asa : " Hi " un sunet ascutit de constatare si mirare. Acuma si eu fac tot asa vazand formula de mai sus. Thank you.

Vrei sa spui ca e prima data cand vezi formula asta?! Daca asa e, atunci nu inteleg cum de zici ca ai terminat studiul relativitatii restranse si in curand treci la relativitatea generalizata. Ideea era chiar sa demonstrezi aceasta formula tu insuti, dar tu nici macar nu stiai ca exista! Pai atunci la ce tot dezbateai aici ca nu are sens compunerea vitezelor dupa formula relativista cand tu nu stiai formula dupa care se compuneau (adica formula asta)?

Dar mai trebuie sa mai treaca timp pana cand se va demonstra, poate, o asa teorie, a universurilor paralele. Pana atunci presupunerea asta nu e stiintifica. E doar o teorie.
E bine ce am zis ?

E bine ce ai zis: e o idee, care nu e noua, la care s-au gandit multi altii, si care nu e stiintifica, intr-adevar, pentru ca nu poate fi testata experimental.

[Adi]

Pai contradictoriu mi se pare faptul ca vitezele nu se aduna pur si simplu ca in mecanica clasica, ci trebuie adunate cu o relatie de transformare. Tie nu ti se pare ciudat ca alt SR vede mereu altceva ?

Asta e contra-intuitiv, dar nu contradictoriu cu legile fizicii. Ti-am explicat deja de prea multe ori de este contra-intuitiv. Dar nu este contradictoriu cu legile fizicii. Ba chiar exista o anume eleganta in a spune ca legile fizicii sunt aceleasi pentru orice sistem de referinta inertial si ca orice experimente ai face in interiorul unui sistem de referinta, nu iti poti da seama daca e in miscare sau in repaus (inclusiv experimente cu lumina).

Si care baze ale fizicii ar trebui sa le invat mai intai ca sa inteleg relativitatea ?

De exemplu ai aratat ca nu stiai formula compunerii vitezelor in relativitate. Scrisesei pagini intregi despre compunerea vitezelor, cum iti pare contradictorie, si cand colo o singura formula te-a lamurit. Pai studiaza toate formulele relevante din teoria relativitatii si rezolva niste probleme cu ele. Atunci vei intelege mai bine. De exemplu: intelege fenomenul Doppler relativitist - adica cu lumina - (ce are in comun si ce are diferit cu efectul Doppler clasic - adica de la sunet)

[emanuel]

Pai eu nu as putea sa demonstrez formula de mai sus cu compunerea vitezelor. Care alte formule mai au treaba cu relativitatea ?
O sa caut efectul dopler pe net sa vad.

[Adi]

Pai eu nu as putea sa demonstrez formula de mai sus cu compunerea vitezelor. Care alte formule mai au treaba cu relativitatea ?
O sa caut efectul dopler pe net sa vad.

Ba cum sa nu poti? Poti, numai sa vrei. Formula aia se demonstreaza si la liceu, de exemplu. Cred ca e demonstrata chiar in manual.

Pai intelege (sau macar cauta formulele si explicatia) despre fenomenul Doppler la sunet (adica fenomentul Doppler clasic) si apoi efectul Doppler la lumina (adica efectul Doppler relativist).

[Skolon]

Emanuel, ai afirmat odată că ai terminat o facultate.

Te-ar deranja dacă ai dovedi asta cuiva, unui admin să zicem? De ex. să-i trimiti o poză  cu diploma ta şi cu cartea de identitate.
Nu o spun cu intenţia de a te jigni, însă personal cred că nu spui adevărul. Nu pot să cred că cineva care a absolvit o facultate, nu a văzut niciodată formula compunerii vitezelor din SR!

[florin_try]

 Si totusi, poate cineva nega faptul evident ca in momentul actual exista galaxii intregi ce se misca fata de noi cu viteze mai mari decit viteza luminii?

[Adi]

 Si totusi, poate cineva nega faptul evident ca in momentul actual exista galaxii intregi ce se misca fata de noi cu viteze mai mari decit viteza luminii?

Da, toata lumea neaga asta. Intrebarea e daca poate cineva spune in momentul actual ca se misca aceste galaxii cu viteze mai mari decat viteza luminii. Eu stiu ca galaxiile se misca cu viteze mai mici decat viteza luminii fata de spatiu, iar spatiul se extinde (cu ce viteza nu se stie, e si greu de definit macar notiunea de viteza de expansiune a spatiului).

Tu pe cine ai auzit zicand ca se deplaseaza galaxiile fata de noi cu viteze mai mari ca viteza luminii?