Forumul Scientia

Diverse => Critici ale paradigmei curente in stiinta => Subiect creat de: gheorghe adrian din Octombrie 08, 2008, 09:24:51 a.m.

Titlu: Despre dogmele fizicii
Scris de: gheorghe adrian din Octombrie 08, 2008, 09:24:51 a.m.
Dogmele fizicii actuale

      In manualele de fizica se intalnesc cateva expresii si idei dogmatice care nu fac decat sa ingreuneze intelegerea (intuirea) fenomenelor fizice. Revizuirea  acestor idei cred ca ar inlesni asimilarea teoriilor fizice si ar permite o cuprindere globala a universului fizic, intr-o viziune unitara, coerenta si rationala. Prezentam in continuare o lista cu aceste idei dogmatice din fizica cu modul in care ar trebui revizuite (modificate).
1) Separarea mecanicii de electromagnetism (ruptura elrctromagnetismului de mecanica) statornicita in fizica prin dimensiunea lui  epsilon zero (permitivitatea electrica a vidului), care este data ca Farad/metru, cand ar trebui sa se arate ca este fizic adimensional, deoarece Faradul unitatea de masura a capacitatii electrice  C  are dimensiunea fizica a lungimii  l  ca si metrul care este unitatea de masura a lungimi  l . Facandul pe epsilon zero adimensional, din formula care ne da viteza luminii in vid se vede ca  miu zero (permeabilitatea magnetica a vidului) are dimensiunea fizica a inversului de viteza la patrat (la puterea a doua) adica este inversul unui potential specific electronului. Din dimensiune fizica a lui miu zero data in Henty/metru se vede ca inductivitatea (factorul de inductie magnetica)  L  masurata in Henry are dimensiunea fizica a inversului de acceleratie, iar reluctanta magnetica  R indice m  are dimensiunea fizica a acceleratiei. Deci se gasesc marimi specifice mecanici in structura marimilor  specifice electromagnetismului. Legat de dimensiunea fizica a lui epsilon zero se gaseste ca si constanta interactiunilor electrice  k  este fizic adimensional si prin analogie si constanta gravitationala  gama (sau G) este tot un adimensional fizic.
2) Reprezentarea sarcinii electrice elementare (a electronului) ca fiind  sferica punctiforma, cand la dimensiunea ultra ultra microscopica a electronului intensitatea campului electric fiind gigantica, nu mai poate functiona (nu poate exista) simetria sferica a distributiei  campului electric. La aceasta dimensiune ar functiona mai lesne simetria cilindrica.
3) Masa de repaus a fotonului nula (egala cu zero) deoarece fotonul nu ar exista in repaus, cand si teoria si datele experimentale arata ca masa fotonilor ce apar in procesele de anihilare (de transformare a particulelor adica a substantei in radiatie, in fotoni) este egala cu masa particulelor din care provin. Adica particulele elementare sunt forma de existenta a fotonilor in repaus (un repaus foarte relativ).
4) Desemnarea universului fizic, ca fiind cvadridimensional, cand universul fizic apare ca fiind bidimensional, avand doar doua dimensiuni fizice; spatiul l  si timpul t. Proiectiile unui punct din univers pe cele trei axe ortogonale ale unui sistem de referinta ales, sunt coordonate si au dimensiunea fizica a spatiului  l. A patra coordonata este pe o axa imaginara si are dimensiunea fizica a timpului  t. Deci ar fi corect sa se spuna universul fizic bidimensional  (l,t) cvadricoordonat sau cvadridirectional.
5) Inexistenta eterului statornicita de  T.R. nu poate explica translatia prin spatiul cosmic si nici aparitia inertiei. Admiterea existentei eterului ca suport material al tuturor miscarilor fizice ar explica si translatia corpurilor si inertia si aparitia campurilor fizice si nasterea (aparitia) fortelor fizice din interferenta campurilor fizice la nivelul particulelor elementare,  proces prin care are loc transferul miscarii de la un sistem la altul (structura dinamica a particulelor fiind un sistem de micsari campuri si forte). 
6) Tot ca o dogma poate fi considerata prejudecata potrivit careea la nivel subnuclear (la nivelul particulelor elementare) nu mai actioneaza aceleasi legi fizice stabilite pentru descrierea fenomenelor fizice la nivel macroscopic. Credem ca ceeace se constata la nivel macroscopic este rezultanta a ceeace se intampla la nivel microscopic, si prin urmare la nivelul microscopic actioneaza aceleasi legi determinate la nivel macroscopic.
   
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Electron din Octombrie 08, 2008, 09:46:43 a.m.
Revizuirea  acestor idei cred ca ar inlesni asimilarea teoriilor fizice si ar permite o cuprindere globala a universului fizic, intr-o viziune unitara, coerenta si rationala. Prezentam in continuare o lista cu aceste idei dogmatice din fizica cu modul in care ar trebui revizuite (modificate).
Din cate am inteles eu, tot de la asemenea premise (si modificari) ati pornit si in elaborarea ipotezei dumneavoastra de pe site-ul omonim. Si conform propriile dumneavoastra afirmatii, ipoteza aceea duce la contradictia Teoriei Relativitatii.

Din aceste considerente, si din faptul ca aratati ca ati inteles foarte gresit unele concepte din fizica (precum "dimensionalitatea" si "eterul" spre exemplu), mi se pare foarte nerecomandabil sa se introduca modificarile pe care le propuneti aici.

Daca doriti sa va redefiniti pentru dumneavoastra toata fizica si conceptele cu care lucreaza, nu aveti decat, dar o "fizica" (nume total impropriu in acest caz) ce contrazice teoriile si observatiile verificate la ora actuala, are o valoare foarte scazuta (respectiv nula) pentru mine.


e-
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: HarapAlb din Octombrie 08, 2008, 10:49:38 a.m.
1) Separarea mecanicii de electromagnetism (ruptura elrctromagnetismului de mecanica) statornicita in fizica prin dimensiunea lui  epsilon zero (permitivitatea electrica a vidului),
...
dimensiunea fizica a lui epsilon zero se gaseste ca si constanta interactiunilor electrice  k  este fizic adimensional si prin analogie si constanta gravitationala  gama (sau G) este tot un adimensional fizic.
Va place sa va jucati cu unitatile de masura  ;D
Stiati ca exista mai multe sisteme de unitati de masura (de ex: MKS, Gauss) ?

 
Citat
6) Tot ca o dogma poate fi considerata prejudecata potrivit careea la nivel subnuclear (la nivelul particulelor elementare) nu mai actioneaza aceleasi legi fizice stabilite pentru descrierea fenomenelor fizice la nivel macroscopic. Credem ca ceeace se constata la nivel macroscopic este rezultanta a ceeace se intampla la nivel microscopic, si prin urmare la nivelul microscopic actioneaza aceleasi legi determinate la nivel macroscopic.

Experimentele, observatiile ne spun ca lumea la nivel microscopic se comporta dupa alte legi.
S-a observat pana acum efectul tunel al nivel macroscopic (descris de fizica clasica) ?
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 08, 2008, 03:21:35 p.m.
Si eu am incredere aproape nula in ce zice Adrian Gheorghe. De aceea nu recomand ca modicarile lui sa fie introduse in manualele de fizica.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: gheorghe adrian din Octombrie 09, 2008, 12:27:26 p.m.

Fizica studiaza in primul rand  miscarea fizica (miscarea este obiectul principal de studiu al fizicii). Cine vrea sa vada miscarea in toate formulele care descriu miscarea fizica, va vedea ca permitivitatea electrica a vidului  εo  este un adimensional fizic, fiindca in toate sistemele de unitati Faradul este lungime ca si metrul. Iar in formula (din electromagnetism) care ne da viteza luminii miscarea apare sub forma vitezei la patrat in inversul permeabilitatii magnetice a vidului  μo  . Iar viteza este parametru important al miscarii mecanice. Deci pornind de la aceasta formula se stabileste legatura electromagnetismului cu mecanica. Adimensionalitatea lui εo  mi-a permis sa descifrez sensul fizic al constantei de actiune h. Datele obtinute la descifrarea constantei de actiune mi-au permis sa descifrez structura dinamica  a  fotonului, si sa explic (rational si intuitiv) dualismul (unda corpuscul) si   propagarea (translatia) fotonului si lipsa retroradiatiei (problema nelamurita de principiul Huigens-Fresnell). Toate aceste asertiuni sunt argumentate in listele cu parametrii fizici ai fotonului. Dar urmarirea si verificarea acestor formule necesita un effort intelectual rabdare si timp. Cred ca verificarea acelor formule, pentru cei pasionati  de fizica nu ar fi un timp pierdut   ci ar fi un mod placut de petrecere.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: ionut din Octombrie 09, 2008, 05:22:24 p.m.
  Mda, e bine ca topicul asta a fost pus in sectiunea asta. De fapt, parerea mea este ca si titlul "Critici ale paradigmei curente in stiinta" este prea mult pentru unii care posteaza aici. Numai cei care cunosc foarte bine stiinta actuala pot eventual formula adevarate critici. Ceea ce vad eu in schimb prin sectiunea asta e mai mult un soi de caterinca facuta de unii care incearca sa critice ceva ce nu cunosc.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 09, 2008, 05:43:06 p.m.
Ionut, sunt complet de acord cu tine. Cred ca intelegi prin ce am trecut eu si Electron si altii cand am citit atent teoriile aduse de mai mult de cinci deja la aceasta sectiune ...
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: AlexandruLazar din Octombrie 09, 2008, 07:47:02 p.m.
Fizica studiaza in primul rand  miscarea fizica (miscarea este obiectul principal de studiu al fizicii)

Vrei să spui că mecanica studiază în primul rând mişcarea fizică. Îți pot da exemple de ramuri întregi ale fizicii care nu numai că nu studiază mişcarea, dar se ocupă de corpuri care realmente stau pe loc...

Nu comentez restul ideilor; unele din ele sunt total greşite, dar altele să zicem că-s rezonabile, însă total nepractice. În particular, dacă d-l Gheorghe Adrian poate să-mi proiecteze un motor folosind numai o dimensiune spațială pentru a descrie mişcarea, eu o să-mi fac proiectul la maşini electrice în acelaşi fel...

Singurul lucru care mi-a sărit în ochi a fost ideea de reprezentare a sarcinii elementare a electronului ca fiind cilindrică şi nu sferică. Nu ştiu prin ce a trecut Adi, dar în calitate de student la electrotehnică mi-a sărit mouse-ul :D.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 09, 2008, 07:49:14 p.m.
Singurul lucru care mi-a sărit în ochi a fost ideea de reprezentare a sarcinii elementare a electronului ca fiind cilindrică şi nu sferică. Nu ştiu prin ce a trecut Adi, dar în calitate de student la electrotehnică mi-a sărit mouse-ul :D.

Excelente completari, Lazar. Si wow, nu remarcasem ca zisese chiar ca sarcina electrica a electronului e cilindrica si nu sferica! Asa imaginatie, mai zic si eu. Probabil isi imagineaza ca electronul e facut din puncte, asa cum zicem noi in prezent ca un fascicul de electroni e format din electroni (si are aproximativ forma sferica, adica mult mai lung decat lat).
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Alexandru Rautu din Octombrie 10, 2008, 02:36:30 a.m.
Vaileu... Analiza dimensionala!? "Buckingham (http://www.forkosh.com/mimetex.cgi?{\pi}) theorem"... poate va spune ceva? Daca nu va spune nimica, atunci... "numai bine!"
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 10, 2008, 06:55:56 a.m.
Vaileu... Analiza dimensionala!? "Buckingham (http://www.forkosh.com/mimetex.cgi?{\pi}) theorem"... poate va spune ceva? Daca nu va spune nimica, atunci... "numai bine!"

Buna Alexandru Rautu, nu am inteles mesajul tau. Poti detalia? Se adreseaza lui adrian gheorghe sau noua care il combatem? Nu este clar ...
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: HarapAlb din Octombrie 10, 2008, 11:34:03 a.m.
Buna Alexandru Rautu, nu am inteles mesajul tau. Poti detalia? Se adreseaza lui adrian gheorghe sau noua care il combatem? Nu este clar ...
Cred ca se adreseaza tuturor  ;D

Buckingham pi theorem (http://en.wikipedia.org/wiki/Buckingham_%CF%80_theorem)
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Alexandru Rautu din Octombrie 10, 2008, 11:28:56 p.m.
Vaileu... Analiza dimensionala!? "Buckingham (http://www.forkosh.com/mimetex.cgi?{\pi}) theorem"... poate va spune ceva? Daca nu va spune nimica, atunci... "numai bine!"

Buna Alexandru Rautu, nu am inteles mesajul tau. Poti detalia? Se adreseaza lui adrian gheorghe sau noua care il combatem? Nu este clar ...

In special, domnului cu pricina, dar asa cu a spus si "HarapAlb"... si tuturor celor care vor sa inteleaga cum functioneaza "fizica" asta! Pentru mai multe detalii privind analiza dimensionala am atasat doua documente in pdf.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Electron din Octombrie 11, 2008, 01:02:15 a.m.
Alexandru, multumim pentru documente. :)

e-
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: gheorghe adrian din Octombrie 13, 2008, 02:37:52 p.m.

                                           Domnul Lazar!

Daca aveti cumva un pix saritor (nu un mause), puneti-l la treaba , sa verifice daca lungimea de unda a fotonului gama de la anihilarea electronului  λfae  impartita la 137 (= indicele de refractie atomic  nα=1/α, α = constanta structurii fine ) da o lungime de unda contractata (de 137 ori mai mica decat in translatia libera in vid) care impartita la 2·π da exact raza electronului. Apoi sa verifice daca masa unei semiunde a electronului inmultita cu acceleratia unei semiunde (data de variatia vitezei de la repaus – o-  la  c/137) da o forta de inertie Fie. Si aceasta forta de inertie inmultita  cu viteza fotonului in atom  vfa= c/137 da o putere care se intampla sa fie egala cu puterea  electromagnetica a electronului  Pemge data de   produsul intre caderea de tensiune pe rezistenta electrica a electronului (Δue=27 V) cu intensitatea curentului electro-eteric al fotonului gama de la anihilarea electronului (Ifae=qe/tfae≈ 20 A).
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: ionut din Octombrie 13, 2008, 06:49:27 p.m.

                                           Domnul Lazar!

Daca aveti cumva un pix saritor (nu un mause), puneti-l la treaba , sa verifice daca lungimea de unda a fotonului gama de la anihilarea electronului  λfae  impartita la 137 (= indicele de refractie atomic  nα=1/α, α = constanta structurii fine ) da o lungime de unda contractata (de 137 ori mai mica decat in translatia libera in vid) care impartita la 2·π da exact raza electronului. Apoi sa verifice daca masa unei semiunde a electronului inmultita cu acceleratia unei semiunde (data de variatia vitezei de la repaus – o-  la  c/137) da o forta de inertie Fie. Si aceasta forta de inertie inmultita  cu viteza fotonului in atom  vfa= c/137 da o putere care se intampla sa fie egala cu puterea  electromagnetica a electronului  Pemge data de   produsul intre caderea de tensiune pe rezistenta electrica a electronului (Δue=27 V) cu intensitatea curentului electro-eteric al fotonului gama de la anihilarea electronului (Ifae=qe/tfae≈ 20 A).
    Mda, asta e mod bun de a nu zice nimic. Care ziceai ca e teoria ta? Nu vad decat ca te folosesti de niste lucruri din fizica pe care le amesteci intr-un mod fara sens si le interpretezi cum vrei tu.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: AlexandruLazar din Octombrie 13, 2008, 11:28:24 p.m.
Cunoştințele mele în domeniul fizicii cuantice sunt destul de limitate, dar fie-vă milă de un biet student la inginerie electrică şi explicați-i ce naiba e căderea de tensiune pe rezistența electrică a electronului? Şi mai ales, cum se măsoară rezistența electrică a electronului? Presupun că n-aveți de gând să-mi spuneți că se trece un curent electric prin el, nu :D?

În rest, curentul electro-eteric al fotonului n-am nici cea mai vagă idee ce este.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 14, 2008, 12:07:37 a.m.
Mda, dumnealui iar aduce teorii numai de dumenalui intelese ...
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: gheorghe adrian din Octombrie 14, 2008, 10:32:58 a.m.
Ca un adaus la articolul postat pe 9 octombrie, legat tot deadimensionalitatea lui εo

Am omis sa adaug ca modelul care l-am gasit pentru fotonul absorbit (refractat) in atom se preteaza si la structura dinamica a electronului, si mi-a permis determinarea parametrilor principali ai electronului modelat ca un motor electric rotativ cu turatia de 10 la puterea 20 rotatii pe secunda, si o putere instalata de 1080 W. Bazanduma pe modelul gasit pentru electron am incercat modelarea neutronului. La modelarea neutronului am gasit ca la aceeasi turatie ar trebui sa aibe diametrul pe jumatate din cel al electronului si puterea instalata cam de  915 MW (cate 248 KW pe fiecare semiunda, rotorul neutronic fiind un sistem de  1838 -1840  de unde stationare cu amplitudinea de 98 KV, la un curent electro -eteric de circa 37600 A si 6,75 V cadere de tensiune pe rezistenta electrica a unei semiunde). Toate aceste afirmatii, la prima vedere desigur ca  apar ca niste elucubratii. (Dar se pot verifica imediat urmarind pagina respectiva  de pe site-ul “ipoteza.com”). Legat de modelul gasit pentru neutron am putut sa  emit o ipoteza asupra naturii campului gravific. Si am gasit ca acesta ar fi dat de   un camp electromagnetic alternativ de foarte mare frecventa (10 la puterea 23 Hz),  (generat de rotatia neutronilor sub actiunea fortei electromagnetice) peste care se se suprapune componenta campului electromagnetic (propulsor) devenit (din cauza rotatiei) camp centrifugal, adica inertial. Ceeace aduce o justificare fizica principiului lui Einstein de echivalare a campului gravific cu campul de inertie. Suprapunerea campului electromagnetic propulsor peste campul electromagnetic alternativ ar produce o usoara asimetrie a semiundelor campului electromagnetic ceace ar determina aparitia fortei de atractie. Din cauza asimetriei in pompajul eterului, ar aparea (datorita bilantului negativ al volumului de eter pompat) depresiunea in spatiul dintre doua corpuri, care se repercuteaza ca presiune asupra corpurilor, asupra fiecarei particule din substanta corpului.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Electron din Octombrie 14, 2008, 10:44:20 a.m.
[...]Toate aceste afirmatii, la prima vedere desigur ca  apar ca niste elucubratii. [...]
La prima vedere e mare pacat ca nu le explicati in asa masura incat sa fiti inteles mai profund.

La a doua vedere e si mai pacat ca plecati de la postulate care nu au valoare fizica, de genul : "logica cere ca ceva indetectabil sa existe ca sa explic eu cutare proprietati". ::)

e-
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: ionut din Octombrie 14, 2008, 06:11:23 p.m.
La modelarea neutronului am gasit ca la aceeasi turatie ar trebui sa aibe diametrul pe jumatate din cel al electronului si puterea instalata cam de  915 MW (cate 248 KW pe fiecare semiunda, rotorul neutronic fiind un sistem de  1838 -1840  de unde stationare cu amplitudinea de 98 KV, la un curent electro -eteric de circa 37600 A si 6,75 V cadere de tensiune pe rezistenta electrica a unei semiunde).
    Deci neutronii tai au fiecare o "putere instalata" cam cat o unitate din reactorul de la Cernavoda. Tu citesti de 2 ori textele pe care le submiti aici pe forum?
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: AlexandruLazar din Octombrie 14, 2008, 06:33:50 p.m.
Citat
cadere de tensiune pe rezistenta electrica a unei semiunde

wtf? După ce îmi explicați cum ați măsurat rezistența electrică a unui electron, poate îmi explicați şi noțiunea din quote? Nu cea de cădere de tensiune pe rezistență, că aia ştiu ce e, ci rezistența unei semiunde.

Serios acuma, încep din ce în ce mai mult să cred că faceți mişto de noi :D.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 14, 2008, 06:37:17 p.m.
Alexandru, acum intelegi ce am patimit noi cu altii care au venit cu teoriilor lor pe forum inaintea celor din prezent ... Oamenii acestia nu inteleg nici ce zice fizica curenta, nu au experienta de cercetare si gandire logica, arunca cu ipoteze, iau diferite aspecte din stiinta si le amalgameaza si fiecare crede ca are o teorie proprie solid demonstrata ... Dar macar daca ar stii ce anume zice stiinta si ce anume zice teoria lor, macar de ar avea un doctorat in stiinta, dar majoritatea din ei nu au nici macar facultatea de fizica, daramite masterat sau doctorat ...
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: AlexandruLazar din Octombrie 14, 2008, 06:48:50 p.m.
Experiența în sine nu cred c-ar trebui să fie factorul decisiv (eu nu sunt nici măcar masterand) cât... nici nu ştiu ce, atenția la detaliu? Mie sincer toate mărimile de-acolo mi se par inventate. D-l Gheorghe ori se distrează pe seama noastră, care stăm şi ne crucim la căderea de tensiune pe rezistența unei semiunde, ori chiar vorbeşte serios, caz în care chiar aş vrea să văd o foaie cu calcule de-ale dumnealui :D.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Electron din Octombrie 14, 2008, 06:52:29 p.m.
D-l Gheorghe ori se distrează pe seama noastră, care stăm şi ne crucim la căderea de tensiune pe rezistența unei semiunde, ori chiar vorbeşte serios, caz în care chiar aş vrea să văd o foaie cu calcule de-ale dumnealui :D.
Domnul Gheorghe Adrian are un site intreg : Ipoteza.com (http://www.ipoteza.com/Cuprins.php) (A se consuma cu moderatie ... :))

e-
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: AlexandruLazar din Octombrie 14, 2008, 07:31:57 p.m.
Incredibil, deci chiar e serios...
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Octombrie 14, 2008, 07:33:35 p.m.
Este foarte serios ... Si toti acesti oameni sunt refuzati de la publicare si li se spune politicos sa isi mai cizeleze ideile. Pentru aceasta, ei vin pe forumuri de stiinta ca si StiintaAzi.ro. Problema e ca desi primesc feedback bun de la noi, tot nu si le cizeleaza, caci ar trebui sa si le cizeleze radical sau sa renunte la ele ...
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: ionut din Octombrie 15, 2008, 07:59:58 p.m.
Experiența în sine nu cred c-ar trebui să fie factorul decisiv (eu nu sunt nici măcar masterand) cât... nici nu ştiu ce, atenția la detaliu? Mie sincer toate mărimile de-acolo mi se par inventate. D-l Gheorghe ori se distrează pe seama noastră, care stăm şi ne crucim la căderea de tensiune pe rezistența unei semiunde, ori chiar vorbeşte serios, caz în care chiar aş vrea să văd o foaie cu calcule de-ale dumnealui :D.
    Buna,
   Este adevarat, in principiu intr-o discutie logica nu trebuie sa primeze experienta sau facultatile absolvite ci argumentul. Problema cu interlocutorii de genul lui gheorghe adrian este ca pentru ei logica si bunul simt fizic au o alta semnificatie decat cea normala asa ca discutiile cu ei diverg intotdeauna.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: kamarad din Noiembrie 10, 2008, 02:50:23 p.m.
Un site care ne reaminteste despre ipotezele/teoriile complet false care au devenit litera de lege in fizica moderna:

http://freespace.virgin.net/ch.thompson1/History/forgotten.htm
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: ionut din Noiembrie 11, 2008, 10:30:10 a.m.
Un site care ne reaminteste despre ipotezele/teoriile complet false care au devenit litera de lege in fizica moderna:
http://freespace.virgin.net/ch.thompson1/History/forgotten.htm
     Poti sa ne si explici la ce te referi sau site-ul asta ti-a picat pur si simplu sub ochi cand navigai pe google si ai zis ca ne-am uita si noi pe el?
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: gheorghe adrian din Noiembrie 11, 2008, 12:21:14 p.m.
Daca tot stati si va cruciti si nu puneti mana pe condei sa refaceti socotelile, sa verificati formulele, este sigur ca nu o sa ajungeti vre-o data sa intelegeti modelul la care am ajuns.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Electron din Noiembrie 11, 2008, 02:43:04 p.m.
Atata timp cat modelul dumneavoastra nu are puterea sa explice ceva din fizica, nici cunostintele existente, nici altele noi, eu personal nu vad interesul jongleriilor matematice facute.

e-
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: admin din Noiembrie 11, 2008, 03:27:09 p.m.
De acord cu Electron. Domnule Adrian, calculele sunt irelevante, cel putin pana ne demonstrati utilitatea lor pentru a explica natura si predictiile pe care le fac concret despre Univers. Predictii noi. Si cum le putem testa experimental. Noi avem slujbe, etc, nu le putem verifica. Dar cei de la revistele de specialitate le vor verifica (banuiesc) inainte sa publice. Propuneti teoria spre publicare.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: ionut din Noiembrie 11, 2008, 03:35:42 p.m.
   Nu e nevoie nici macar de predictii noi. Nu trebuie decat minimul simt de responsabilitate sa vada daca ideile dumnealui sunt compatibile cu ceea ce stim deja despre natura.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: Adi din Noiembrie 11, 2008, 03:45:49 p.m.
Da, de acord cu Ionut.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: princehansolo din Februarie 28, 2021, 11:44:15 a.m.
Toate-s noi si vechi sunt toate.

Am gasit acest fir dupa cautarea pe forum a sistemului international de masuri MKS. Incercam sa gasesc o istorie a unitatilor de masura pe forum, dupa ce am citit pe RADOR Sistemul metric în România (https://www.rador.ro/2021/01/01/documentar-sistemul-metric-in-romania-2/). Redau pasajul din articol care mi-a placut cel mai mult: "În anul 1668, britanicul John Wilkins, membru al Societăţii Regale, defineşte în lucrarea sa „An Essay Towards A Real Character and a Philosophical Language”, o lungime, un volum şi o masă „universală”. Spre exemplu, lungimea era definită drept 38 de ţoli de Prusia (circa 993,7 mm), corespunzând lungimii unui pendul cu semiperioada micilor oscilaţii de o secundă.

Am vazut ca acest fir este un fir vechi din 2008. In ultimele zile am discutat (vorba vine, mai mult au fost doua monologuri) cu Calahan, care este copia lui gheorghe adrian din 2017 - sau 2021 pe firul Argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.

De ce il pomenesc pe Calahan? Nu il pomenesc pentru a-mi raspunde, chiar as fi multumit sa nu mai polueze forumul cu "tangente". Nu stiu care-i definitia unui "Troll", dar vazand discutiile cu Calahan (indiferent de fir) mi se pare un troll. Sper ca Calahan sa citeasca actualul fir (Despre dogmele fizicii) (https://forum.scientia.ro/index.php/topic,728.0.html) de la inceput si sa vada ca
Astea mi se par intr-adevar niste idei originale si revolutionare in fizica teoretica.
nu sunt chiar asa de originale (poate revolutionare, dar nu originale). Apropo de revolutionari: unii insista ca ideile lor nu sunt acceptate de majoritatea (vezi gheoghe adrian) si sunt gata sa faca revolutii. Nu vin cu nimic bazat pe observatii, ci numai cu teorie, teorie care se bazeaza pe postulate "originale si revolutionare". Din nefericire postulatele nu au nimic in comun cu realitatea observabila, ci numai cu "teoria originala si revolutionara".

Repet: Toate-s noi si vechi sunt toate. Am reinviat acest fir pentru ca unii vizitatori mai noi ai forumului sa vada ca au fost si in trecut idei "originale si revolutionare nepublicabile". O sa tac pe viitor legat de acest subiect pentru a nu creea alte "tangente" care sa mascheze mesajele importante.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: calahan din Martie 01, 2021, 05:51:10 p.m.
princehansolo

Nu stiu ce este cu dogmele astea. Am vazut undeva un articol. Dar am ramas cu impresia ca sunt doar fraze demagogice, gen ala -electron- si nu m-a interesat. Pe site-ul  -anthyphizica- am gasit o copie a lui  gheorghe adrian, in care se demonstreaza, chiar cu relatiile din cuantica, faptul ca momentul magnetic de spin al electronului este de fapt doar o aparenta. In alta parte se sustine ca figura produsa in experimentul Stern-Gerlak, ar fi reflectarea fidela a structurii bipolare a electronului. Din fisiere am ramas cu niste definitii ale constantelor universale, care nu se gasesc in manuale. Am intrebat de multe ori, dar nu mi-a dat nimeni nicio definitie. Am mai retinut ideile ca lumina este compusa din motorase electrice liniare, ca particulele elementare ar fi motoare electrice de foarte mare putere si turatie si ca mecanismul gravitatiei ar functiona pe principiul aspiratorului de eter. Chestiunile astea am vazut ca sunt argumentate cu pagini intregi de formule. Ideile astea mie mi s-au parut cu totul originale. Si fiind destul de ignorant si deschis la toate noutatile, le-am retinut usor, fiindca erau expuse intrun mod accesibil.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: calahan din Martie 02, 2021, 07:17:36 p.m.
Princehansolo

Iata ce spunea candva aici -electronul-, in totala necunostinta a fisierelor.

Citat
Atata timp cat modelul dumneavoastra nu are puterea sa explice ceva din fizica, nici cunostintele existente, nici altele noi, eu personal nu vad interesul jongleriilor matematice facute.

Pai din fisiere se intelege ca modelele dumnealui explica si lumina si particulele elementare si mecanismul gravitatiei si translatia si inertia substantei. Dar explica totodata si formula lui Fresnel si experimentul lui Fizeau si experimentul M-M si experimentul Stern-Gerlak si experimentul Pound-Rebka. Si predictia pe care o face asupra fluxului eteric de aspiratie este demonstrata de experimentul mai nou al lui Grusenic.
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: atanasu din Martie 04, 2021, 12:13:11 p.m.
@prince...
Nu siu daca sunt neaparat in topic dar cred ca penru moment este cel mai actual topic unde s-ar putea anunta acest experiment care se pare ca-l confirma pe Richard Hawking:
https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech/un-grup-de-cercetatori-au-reusit-sa-creeze-o-gaura-neagra-intr-un-laborator-care-a-fost-scopul-experimentului-1461358
Titlu: Re: Despre dogmele fizicii
Scris de: calahan din Martie 05, 2021, 02:37:48 p.m.
Atanasu

Chestia asta cu blac-holuri nu tine de titlul topicului. Dar daca ai pomenit de aceste gigantice cosmice, imi imagimez ca in preajma lor, un experiment de tipul Martin-Grusenic, ar evidentia un puternic flux eteric de aspiratie catre acel blac-hol. Cum spune Eminescu. Nu e nimic ... si totusi e. O sete, care-l soarbe. E un adanc, Asemenea uitarii celei oarbe.