Am primit pe email aceasta propunere. Va invit sa dezbateti aici acest text.
***
Buna ziua sant autorul acestei lucrari, si as dori sa incercam prin intermediul saitului d-stra sa cautam raspuns la acest fenomen , acceptatima ,si informatima va rog ce e posibil.
ENERGIA PRIMARA A NATURII .FENOMENUL ACTIONARII LA DISTANTA .EXISTENTA SI MANIFESTAREA MATERIEI
1______Materia exista sub forma de sfere(de pilda stele, planetele),care reprezinta o acumulare de sfere mai mici(particolele elementare),care la randul lor de asemenea reprezinta acumulari de sfere inca mai mici(numai teoretic se pot gasi,fiindca ele au marimea de aproximativ precum particolele elementare fata de stele) si tot la fel in repetare spre infinit in marime si micsorime.
Acumulari precum planetele in sistemul solar ,atomul,nu se iau in consideratie cand se priveste forta superficiala fiindca aici se discuta teoria universala a existentei materiei , si daca sferele de marimea protonului exista sub forma de atom, atunci participant la fenomenu forta superficiala sant particolele elementare ci nu atomul,care isi face schimbul de substante complet, si este rece,foarte putin radiaza , spre deosebire de materia din nucleele sferelor.
2._______La orce fenomen din natura noastra participa particole care de acum dispun de energie.
In p.N1 si N6 vorbesc despre fenomene ce se repeta fara finit, probabil exista undeva o energie primara in cele mai mici particole, dar natura noastra reprezinta fenomene, unde participa particole de acum cu proprietati. Fenomenul energii a naturii noastre in aciasta lucrare eu nu descriu. Energie primara la suprafata naturii unde natura noastra se afla este de acum energie formata prin fenomenele asemanatoare din natura,care in aciasta lucrare vreau s-o descriu,
3._______Formele sferice se obtin la actionarea particolelor situate pe diametru asupra celor de pe cercul perpendicular lor.
Galaxia noastra are o alta forma fiindca stelele din calea lacteii sant mai putin active decat cele din nucleul galaxii ,astfel sant si exceptii dar la fenomen participant sant nucleele.Orce stare solida la o anumita activare a particolelor din care este alcatuita, se transforma in lichide. Nucleele se formeaza din stari lichide, pe principiul propus la inceputul acestui punct.
4._______Materia nu exista numai intr-o sfera fiindca marimea sferei se formeaza in dependenta de ce energie au particolele din care ea este formata , astfel formanduse sfere ,apoi in dependenta de ce energie au aceste sfere , la randul lor formeaza sfere mai mari,s.a.m.d.
5_______Particolele care formeaza particolele elementare au energie de atractie egala cu energia cu care pot parasi sfera din care fac parte numai daca capata energia de a pleca cu aproximativ viteza luminii.
6_______Orce sfera de orce marime (galacticile),sant degajatoare de particole mai mici (particole elementare),care la randul lor sant degajatoare de sfereinca mai mici(care au marimea de aproximativ cum particolelece se degaja de la galaxii fata de galaxii.
Gravion a gravitatiei intre galaxii serveste fluxul de particole elementare degajate de ele ,Mai departe merge gravioni intre aceste particole elementare,care trebue sa fie particolele ce se degaja de aceste particole elementare, In acest spatiu mai sant planetele,atomii,eu numesc aceste fenomene "Fenomene de forta superficiala in spatiul altui fenomen forta superficiala" De aceia la acest la acest punct se poate de formulat o regula doar aproxomativa:
-Sfere degajatoare de sfere carela randul lor sant degajatoare de sfereinca mai mici si tot asa in marime si micsirime spre infinit.
7._______Degajare apare acolo unde sant afectate din careva cauze unele legi ca :
-obtinerea marimii unei sfere ,afectarea unor schimburi de substante,la careva ciocniri ,explozii ,...Materia din nucleul pamintului ,spre deosebire de cea din straturile lui,dispune de proprietati si participa la fenomenul forta superficiala fiindca este activa,este degajatoare(de gravioni)
8.______In timpul degajarii se produc diferite unde ,la diferite degajari,dar unda nu participa la fenomenu forta superficiala,decat careva activari provoaca.Particola ramine in urma de unda si deseori nu ajunge acolo unde ajunge unda provocata de ia . Fiecare fel de particole provoaca diferite unde.
9.)______Actionarea la distanta intre sfere este rezultatul degajarii si a interactiunii a acestor fluxuri intre ele. De pilda distanta intre doua stele :
-a) Atractia este rezultatul faptului ca particolele ce se degaja si formeaza spatiul intre stele dispun de acum de atractie ,prin care si se formeaza lantul atractiei la distanta dintre stelele din exemplu.
Atractia universala reprezinta un fenomen ca :
- Un corp dispune de atractie fiindca particolele sale de acum dispun de atractie ,care la rindul lor dispun de atractie tot pe asemenea principii ,si la fel spre infinit.
-b) Respingerea este rezultatul plutirii pe fluxuri ce se degaja.
-c) Distanta dintre doua stele :de pilda daca ambele vor degaja electroni ,ori numai pozitroni atunci ele se vor respinge mai mult. Iar daca o stea va degaja electroni iar una pozitroni ele de acum se vor atrage mai mult ,fiindca obstacolul dintre ele ,care este fluxul ce se degaja ,anighiland devine mai redus.
Insasi intre electroni si pozitroni,ori intre alte doua particole se petrece acelas fenomen ,fiindca materia exista sub forma de sfere degajatoare.
Spatiul cosmic este ocupat de efir (Gravionii) care sant fluxul de particole provennite din particolele din fluxul de particole ce se degaja de la stele.Si acest efir este de aceias natura ,si interactiunea intre ei tot se petrece pe aceias natura,.Molecula de apa este precipitat fata de oxigen si hidrogen ,fiindca actionarea la distanta a atomului tot este rezultatul fluxului de particole care in cazul de fata a moleculii de apa se reduc ca obstacol ,transforminduse in alte particole ,tot la rindu lor pe acest principiu ,si la fel in repetare cat materie de natura noastra exista . Astfel se petrece intre orce sfere degajatoare din natura noastra,numai ca particolele ce se degaja sant diverse dupa activare , degajare , si din ce se degaja.Acest punct da raspuns fenomenului valentei.
Proprietatile atomului este rezultatul fluxului ce se degaja si anume a ce fel de particole se degaja ,si de pilda molecula de apa are alte proprietati fata de molecula de hidrogen si cea de oxigen fiindca apar noi feluri de particole ce se degaja in urma petrecerilor reactiilorintre particolele fluxurilor.Fenomenul este in repetare si la problema introducerii aparatului matematic trebue de luat in consideratie flucsul fluxului,care este privita ca energie.
Acest punct poate fi inteles numai atunci cand o sa fie acceptate p. N 1 si N6 . Stiinta cunoaste ca fenomenul actionarii la distanta a gravitatiei se datoreaza gravionilor care ocupa acest spatiu inter planetar ,stelar.Aciasta teorie a stiintei actuale ,corespunde cu modelul propus de mine ,dar mai departe de ce gravionii actioneaza intre ei la distanta eu vin cu aceasta teorie intreaga ,si adaug ca gravionii au aceste proprietati fiindca ei cum nucleele galaxiilor ,planetelor de asemenea degaja particole care la felul gravionilor deacum au aceste proprietati.Acesti gravioni ai gravionilor au marimea corespunzatoare precum planetele fata de gravioni, si tot asa in repetare spre infinit,in marime si micsorime. De aici am prevazut ca materia nu reprezinta numai acumulari de particole mai mici asa cum ele au proprietatea de a atrage , ci si un fenomen unde atractia de aici de la suprafaa noastra este de o natura unde p.N2 serveste doar ca energia primara ,de unde am scris si p.N10.
10._____De ce picatura de apa capata forma sferica, tot in aceasta lucrare se cere raspuns . Pe simplu se poate de raspuns ca picatura de apa capata forma sferica fiindca moleculele de apa de acum au proprietatea de a atrage si conform p.N3 se formeaza acet fenomen. Dar fenomenul de a atrage ,a moleculelor de apa ca si la orce sfera ce dispune de nucleu de orce marime din natura noastra, este sub inteles din toate punctele acestei lucrari. Un raspuns mai profund este ca
spatiul inter molecular,a acestei picaturi de apa (ca si intre particolele unui nucleu de orce marime), este ocupat de energia nucleelor mai mici ce formeaza acest nucleu din exemplu . Si fenomenul ce se manifesta acolo, l-am descris in p.N9 ce lamureste interactiunea nu numai intre doua sfere ci si intre o intreaga acumulare. Picatura de apa se formeaza pe aceleas principii ca si orce sfera din natura noastra, materie activa aici sant nucleele atomilor .In p.N1 de asemenea am formulat pe simplu folosind cuvintul "acumulari"ce mai profund am descris in acest punct.
Protonii , neuronii ca si orce nucleu, au forma sferica , dar poate aciasta forma sa se obtina si pe alte principii decat pe legile pN3 ? Acest lucru ne spune ca protonul, neuronul reprezinta o acumulare de particole,(particole elementare dar la fenomenul forta superficiala participa cele particole care au marimea precum gravionii fata de planete , acest lucru il spune durata vetii particolei tot acest timp avind energie).
De oamenii de stiinta care sustin ca campul nu este materie, ce contravine acestui model , mai este pusa si asa propunere ca particolele elementare exista si sub forma de unda. De oarece ele nu puteau sa cheme reactie in cele camere cu gaze precum un gloante in constelatie. Dar acest gloante sa fie privit degajator de particole, si respectiv constelatia ce ii trebue un mic imbold pentru asemenea reactii ,atunci coincide .
Faptul ca materia exista sub forma de sfere degajatoare demonstreaza si fenomenul ca unda se transmite la distanta prin efir ,care trebue sa fie de aceias natura pentru a putea trasmite unda. Efirul este parte fosta componenta a particolelor elementare ,o spune faptul ca ele au durata de viata si daca efirul are energia de elasticitate ce trasmite unda numai de cat trebue sa aiba fenomen care are durata de viata ,care nu poate sa fie altceva decat component a materiei cu fenomenul corespunzator fortei superficiale.Cat priveste fortele nucleare,fenomenul este acelas, pentru toate nucleele de toate marimile , dar pentru a aplica fizica la suprafata naturii noastre este nevoie de acele formule,cai , cu care merge fizica atomica si nucleara.
Campul magnetic, electr-o magnetic ,... din profunzime se vor alatura acestei reguli a fortei superficiale (aici vreau sa spun chear daca modelul propus de mine e o eruare, se va descoperi odata aceasta taina a naturii,dar aici va trebui lucrari aparte ,anume ce scimburi de materie se petrece acolo si in ce mod)
Materia la diferite suprafete are diferite proprietati precum sant diferiti atomi ,apoi molecule desi la constructia lor stau trei particole elementare , fiindca ele de asemenea sant acumulari diferite , de unde si degajari diferite , in urma fenomenului din p9 de unde se formeaza fenomenul valentii.
Vreau sa termin spunand ca forta superficiala nu inseamna descoperirea absoluta a naturii ci doar o lege universala a existentei si manifestarii a fenomenului naturii.Aparatul matematic aici este aplicabil,si se poate de format o formula reesind din p.N3 ,formula consta in aceia ca daca, avem diametrul din alte surse de informatii vom putea stabili energia particolelor ce formeaza aciasta sfera, si invers,desigur energia aici va avea indicatiile ei, la diferite scari a mediului va trebui de introdus diferite constante. O data ce se gasesc asemanarile din natura se va putea calcula si fenomenele trasmiterii energii la distanta.
Mai am lucrari scrise dar desigur sant ipoteze la care mai este mult de lucrat.
S-ar putea cumva sa explicati pe scurt despre ce e vorba?
Fraza introductiva e oarecum ambigua:
"Buna ziua sant autorul acestei lucrari, si as dori sa incercam prin intermediul saitului d-stra sa cautam raspuns la acest fenomen , acceptatima ,si informatima va rog ce e posibil."
La ce fenomen va referiti? Din fraza de mai sus ar rezulta ca lucrarea dumneavoastra e fenomenul.
Daca nu asta ati vrut sa spuneti, care este fenomenul?
Subscriu si eu la ideea ca trebuie oferit si un sumar scris clar, concis, corect gramatical, care sa introduca problema. Asa se obisnuiste la o lucrare stiintifica.
Eu nu am inteles mare lucru din aceasta expunere.Singurul lucru pe care cred ca l-am inteles e ca ar fi vorba de o structura compusa din sfere din ce in ce mai mici(o sfera intr-o alta sfera intr-o alta sfera...).Mie personal nu prea imi suna stiintific.
Adi, nu te supăra, vreau să te întreb ceva: chiar ai avut răbdare să citeşti până la sfârşit?
Eu mi-am impus de trei ori să ajung la final, dar sincer n-am putut.
Textul pare fi scris ori de cineva care are probleme mari cu limba română (şi a ieşit un text fără nici un sens) ori de cineva care are altfel de probleme (scuze pentru francheţe).
Nici eu nu am putut sa citesc pana la sfarsit, am incercat sa vad in mare ce zice, dar nici aceasta nu este clar. Ar trebui o sinteza a idee in 4-5 randuri maxim si scrise corect in limba romana. Autorul m-a rugat sa il ajut, asa ca l-am trimis catre discutie pe forum. Noi am oferit feedback, sper ca el sa il citeasca si sa il ajute.
DE AUTOR! Este o tema nu de mine propusa!!!
La acest sait cineva se intreba "poate mie sa-mi spue care este fenomenul atractiei" !? Eu vreau sa spun ca de acestte intrebari se ocupa aciasta parte a fizicii. Grupa la facultate a fost doar in anii 80 in SUA, raspuns nu sa gasit , nici denumire pana in ziua de azi clara nu are, -"forta superficiala","natura universului","forta a cincea" tot la acest capitol se studiaza, si am scris denumirea la inceput.
Eu sant din Basarabia studierile le fac in limba rusa iar scriu Romaneste cer scuze de limba noua.
Buna Anatol, daca esti din Basaarbia, atunci nici o problema daca mai scrii gresit in romaneste. Nu iti face griji. Dar sa analizam stiinta. Tu esti autorul textului de mai sus, nu? Despre ce este el vorba? Poti face o sinteza? Nu am inteles din pacate nici al doilea tau mesaj ...
DE AUTOR!
Reveniti va rog peste cateva zile, voi pune adrese de saituri unde se cauta raspuns la aciasta tema.Multumim.Multumesc in specil tie Adi iti scriu pe emil.
Nu inteleg ce spui prin "DE AUTOR!". Esti tu sau nu autorul textului de mai sus? Daca da, poti discuta tu direct nu noi. Nu inteleg ce nevoie de alte siteuri unde se discuta situatia de mai sus. Poate nu am inteles eu bine ...
Modele sant multe propuse la aciasta tema,de diferiti autori, la un model sa luat si nobelul care mai tarziu sa dovedit ca nu este raspuns la toata natura ,modelul meu nu este patentat dar pusa data prezentarii stampila de Decan.Sant carti scrise la aciasta tema ,... Dar peste cateva zile revin.
Deci cunoasteti despre ce este vorba.
As dori sa pun intrebarea : -Pe ce lege ,obiectele universului capata forma sferica? - aveti un alt raspuns decat din modelul propus de mine?
Poate sa imi reuseasc pe cineva sa conving ,iar pe cineva nu.Dar punctul 3 din lucrarea propusa de mine este inceputul de a introduce aparatul matematic in model
Adi ,poate ar trebui sa ii dam voie lui Anatol sa scrie in engleza sau o alta limba .Poate atunci va putea cineva sa traduca ceea ce spune .Nu este nici o problema (chiar il respect pentru ca a vrut sa scrie in romana) dar el nu prea se descurca in aceasta limba.
Citat din: Anatol din Iulie 17, 2009, 04:27:38 AM
As dori sa pun intrebarea : -Pe ce lege ,obiectele universului capata forma sferica? - aveti un alt raspuns decat din modelul propus de mine?
Nu am inteles ce propune modelul tau, dar explicatia se cunoaste: atractia gravitationala care are simetrie sferica.
Citat din: valangjed din Iulie 18, 2009, 04:56:02 PM
Adi ,poate ar trebui sa ii dam voie lui Anatol sa scrie in engleza sau o alta limba .Poate atunci va putea cineva sa traduca ceea ce spune .Nu este nici o problema (chiar il respect pentru ca a vrut sa scrie in romana) dar el nu prea se descurca in aceasta limba.
Ma indoiesc ca stie engleza, daca este basarabean si a facut educatia in limba rusa. Dar eu zic ca ne intelegem in romana si nu are rost sa scrie in engleza. Poti discuta privat cu el in orice limba doresti, desigur.
Constelatia noastra traeste pe legile modelului meu, si in acceleratoarele de particole elementare cand se capata o particola ia tot pe aceste legi traeste,... Incerc sa vin in fizica cu o lege universala , a egzistentei si manifestarii materiii naturii noastre.
Einstein primul a propus posibilitatea asemenii legi ,fenomen si la numit: "Forta superficiala".
Cum oare de facut formule din aceste teoriii ?? cine doreste sa conlucreze?va fi oare succes, ??
Si nu cunosc engleza, rusa cunosc << Привет Румыния - не отставай!!!>>
Citat din: Anatol din Iulie 18, 2009, 09:23:40 PM
Einstein primul a propus posibilitatea asemenii legi ,fenomen si la numit: "Forta superficiala".
Unde a vorbit Einstein despre asa ceva ? Poti sa dai niste citate, te rog?
e-
Anatol, tu zici ca incerci o teoria totului, dar ne intrebi pe noi cum sa o cauti?
Care este aceasta lege cu care zici ca vii?
Poti sa o formulezi aici, daca nu e secret?
Tin sa precizez ca o lege se formuleaza intr-o singura fraza sau un paragraf scurt.
Nu e nevoie de cateva pagini pentru asta.
S-ar putea sa fie nevoie sa introduci anumite definitii inainte in caz ca folosesti concepte complet noi sau folosesti cuvinte existente cu un nou sens (sau unul mai restrans).
Daca e nevoie, formuleaza legea in rusa. Am multi colegi rusi care mi-o pot traduce si pun eu aici traducerea.
Numai bine
Electron , eu m-am folosit de bibleoteca nationala din Chisinau cu multi ani in urma, sant convins nu gresesc ceia ce am spus acolo,!
Adi , cunosc ca mai sant multe lucrari la aciasta tema, dar da arata-mi te rog unde as putea gasi asa ceva, sant curios chear sa vad nivelul stiintei actual, la aciasta tema.
Mircea_p inseamna ca eu acum am venit cu un model , iar legea as puteau-o formula daca am sa pot sa scot o formula matematica din acest model, crezi ca e posibil asa ceva?
Bine, deci ai un model, nu o lege.
1. Ce obiect sau sistem din realitatea fizica modelezi?
2. Ce prezice modelul tau?
mircea_p uite mai sus , Adi ma ajutat sa dau raspuns la aciasta intrebare, <<<eu incep o teorie a totului>>>> , .
Citat din: Anatol din Iulie 19, 2009, 12:43:28 AM
Electron , eu m-am folosit de bibleoteca nationala din Chisinau cu multi ani in urma, sant convins nu gresesc ceia ce am spus acolo,!
Ei bine, eu nu voi fi convins pana nu gasesti citatul respectiv, sa-l vedem si noi. Nu de alta, dar de multe ori este o diferenta inte ceea ce scrie un autor (in acest caz Einstein) si ceea ce inteleg unii sau altii. Asa ca, pana nu vii cu citate concrete, din partea mea afirmatia ta nu are nici o valoare.
e-
Einstein prin intermediul spatiului si timpului cu teoria relativitatii a gasit lamurire pentru fenomenul universului, existentei lui. Pe cateva momente am inteles si eu a cea realitate.Dar sub presiunea altor intrebari niciodata nu am ajuns la necesitatea celor teorii.La sfarsitul cariierii sale Einstein a propus si a inceput sa lucreza la o lege fundamentala care sta la baza oricarui fenomen din natura noastra , cineva motiva batranetele , . Nustiu asa sant informat .
Citat din: Anatol din Iulie 19, 2009, 12:14:33 PM
La sfarsitul cariierii sale Einstein a propus si a inceput sa lucreza la o lege fundamentala care sta la baza oricarui fenomen din natura noastra , cineva motiva batranetele , . Nustiu asa sant informat .
Da, in ultimii ani de viata Einstein si-a dedicat eforturile pentru formularea unei teorii a marii unificari a celor patru forte fundamentale din natura (in engleza Grand Unification Theory, sau GUT), efort care nu s-a soldat cu succesul sperat. De aici si pana la "forta superficiala" e o mare distanta, ca sa nu zic prapastie, si saltul facut de tine de la una la alta este pentru mine complet nejustificat. Daca ai ceva argumente in acest sens, le astept cu interes.
e-
Bine Electron privesc stiinta cu interesul meu,cu aproximatie, desi consider reala numai "forta superficiala", deosebirea este creata de nivelul stiintei probabil, mai este forta a 5-a,si ar insemna 5 forte trebuia de inclus, ca cele patru sa fie sub control, daca apartin tot acestei naturi .
Si eu personal nu sant staruitor sa cunosc totul perfect, ma chinue intrebari mult timp, si vine timpul ca chinurile se descarca.
Cine esti electron , hai sa conlucram , sa formam o echipa de cointeresti si sa avem si seminare in realitate !?
Citat din: Anatol din Iulie 19, 2009, 03:14:46 PM
Cine esti electron , hai sa conlucram , sa formam o echipa de cointeresti si sa avem si seminare in realitate !?
Sunt o persoana careia nu-i plac fabulatiile doar de dragul fabulatiei. Sunt pasionat de stiinta si de fizica in special, si imi petrec o parte din timpul liber ca administrator al acestui forum. Imi plac teoriile argumentate si logice, celelalte nu au interes epistemologic pentru mine.
Din ce ai prezentat tu pana acum aici, nu am gasit argumente si idei duse pana la capat, doar afirmatii fara suport si ipoteze fara finalitate. Nu sunt interesat sa particip "in conclucrare" la teorii de acest fel. Din partea mea esti binevenit pe acest forum, si in speranta ca vei face un minim efort sa-ti imbunatatesti cunostintele de gramatica a limbii romane, si de prezentare argumentata a ideilor tale, iti urez mult spor in continuare.
e-
Eu cred ca Anatol are doar o idee, iar nu un model. Un model este prin definitie matematic. Pana nu ai o formula, nu ai un model matematic. Deci tu ai doar o idee, ba inca una vaga si gresita: ideea a unei a cincea forte, care nu exista inca in stiinta si despre care nu spui nimic.
Eu unul i-am dat sansa lui Anatol sa scrie pe forum, dar din pacate el nu se exprima deloc coerent, ci are doar iluzia ca face stiinta, cand colo nu face decat eventual filosofie.
Eu unul subscriu la ce zice Electron, ii urez succes mai departe si mai retrag de la discutie!
Citat din: Anatol din Iulie 19, 2009, 10:58:09 AM
mircea_p uite mai sus , Adi ma ajutat sa dau raspuns la aciasta intrebare, <<<eu incep o teorie a totului>>>> , .
Deci modelul tau se refera la univers in integime?
Daca faci cumva referire la "theory of everything", asta e o teorie care incearca sa uneasca toate fortele fundamentale din natura.
Asta vrei sa zici?
Ca ai o teorie care explica toate fortele? Poti sa prezici masa electronului sau a protonului? Poate teoria ta sa prezica "taria" fortei electromagnetice, de exemplu? Sau de cate ori e mai putenica decat gravitatia?
Daca da, e grozav, nemaipomenit.
Daca nu, sant doar povesti. Nici nu conteaza daca e "gresita" sau nu.
Eu inteleg ca el ar vrea sa faca o "theory of everything", a aflat ca si Einstein cauta asa ceva, el denumestea aceasta forta unificata "forta superficiala" si ne intreaba pe noi daca este posibil sa i se determine formula si ne roaga pe noi sa lucram alaturi de el sa gasim formula!
Si eu am aflat ca Mozart scria simfonii. As vrea sa scriu si eu una, cum n-a mai scris nimeni pana acum. Poate ma ajuta cineva sa imi spuna ce note sa pun pe portativ. ;)
Ce tare ai raspuns! L-ai ironizat subtil si inteligent pe Anatol ... :)
Privirea mea la mediul naturii sa format de la sine,apoi am gasit la ce lucrez eu. Toate<<<fortele>>> reprezinta
un fenomen de schimburi de substante ,aceste substante reprezentand fluxuri de materie sub forma de sfere,materia activa formeaza sfere(punctul 3) Folosindune de regula cum se formeaza sferele se poate aparatul matematic de introdus.
Forta a cincea: http://alberteinstein.ro/index.php/Albert-Einstein-Forta-a-5-a/Introducere-in-forta-a-5-a.html
Atomii au durata de viata inseamna ca ei ca si stelele degaja si privind energia atomului , durata putem chibzui cat de mari particole el degaja , ele sant precum particolele degajate de stele fata de stele.
Stiinta spune ca stelele se transforma in colb cosmic,care sintetizeaza alte stele. Dar materia ce formeaza steaua to sub forma de atomi trebue sa existe <<<<<<<atunci acest colb cosmic in cea mai mica particola a lui nu este tot acelas colb subatomic, nu tot sfere formeaza !?>>>>
Totul este din colb cosmic , iar daca undeva exista viata ,unde in loc de atom au la constructia sa sisteme solare, ei atomul nostru nu il recunosc. Constelatiile noastre ocupa un luc rece din universul lor,galaxiile sant ca o forma de sinteza mai mult cristalina, dar sa le activezi ele vor forma sfere , de marimea in dependenta de activatie, presiunea mediului lor,.
Deosebiri sant si in sistemul lui Rezerford , si in toate sistemele formate de materia , e posibil ca nu sa se mai poata descoperi niciodata "Forta superficiala"
Din cate stiu eu sistemul lui Rutherford(Rezerford) a fost contrazis de teoriile si experimentele care i-au urmat.Sistemul Rutherford seamana cu teoria expusa de tine,dar,de aproape 100 de ani s-a constatat ca nu este valabil din punct de vedere energetic.Poate gresesc,sunt cam obosit,dar acelasi sistem l-a facut si Niels Bohr,dar a fost valabil,experimental,doar pentru atomul de hidrogen.
O mica observatie: constelatiile nu sant obiecte fizice deci nu are rost sa discuti ce proprietati au.
O constelatie e un grup de stele care se intampla sa fie in aceeasi zona unghiulara a cerului si careia oamenii i-au asociat o figura.
Dar stelele pot fi la distante foarte diferite fata de observator.
Constelatiile depind de punctul de observatie iar figurile asociate sint diferite de la cultura la cultura.
Aceeasi stea poate fi in diferite constelatii, in functie de cine a inventat constelatiile.
E adevarat ca in prezent constelatiile sant standardizate de catre astronomy si sant aceleasi pentru toti profesionistii. Acum reprezinta de fapt zone din sfera cereasca si nu mai sant neaparat legate de figuri imaginare cu toate ca numele s-au pastrat.
Citat din: valangjed din Iulie 22, 2009, 08:06:49 PM
Din cate stiu eu sistemul lui Rutherford(Rezerford) a fost contrazis de teoriile si experimentele care i-au urmat.Sistemul Rutherford seamana cu teoria expusa de tine,dar,de aproape 100 de ani s-a constatat ca nu este valabil din punct de vedere energetic.Poate gresesc,sunt cam obosit,dar acelasi sistem l-a facut si Niels Bohr,dar a fost valabil,experimental,doar pentru atomul de hidrogen.
Corect zici.
Pentru a avia imaginatie despre atom,e normal de comparat cu sistemul solar. Dar mai departe la problema luarii sub control a naturii, introducerea aparatului matematic cunosc si eu, si inteleg de necesitatea de a face un model care sa dee raspuns si la alte priviri, intrebari ce apar la aplicarea fizicii.
A fost normal la inceputul secolului 20. De atunci s-au descoperit alte lucruri care au arata ca nu prea este ca sistemul solar.
Pai nici Sistemul Solar nu mai "arata" ca la inceputul secolului XX :D. In afara de asta noi "vedem" atomul din exterior iar Sistemul Solar din interior, asa ca nu putem face comparatii.
E adevarat ca la nivel cuantic actiunea interactiilor fundamentale e diferita de cea la nivel macro (ma refer la taria fortelor), dar poate ca asta se datoreaza faptului ca teoria actuala e incompleta.
Citat din: 123 din Iulie 23, 2009, 07:02:12 PM
E adevarat ca la nivel cuantic actiunea interactiilor fundamentale e diferita de cea la nivel macro (ma refer la taria fortelor), dar poate ca asta se datoreaza faptului ca teoria actuala e incompleta.
Modelul planetar al atomului nu explica complet atomul, pe cand teoria cuantica da. Deci pare ca teoria cuantica, daca cumva nu e teoria ultima, macar este un pas bun in directia corecta, iar modelul planetar sigur este incomplet.
S-au aflat mai multe lucruri despre corpurile componente dar planetele se misca tot pe orbite eliptice si satisfac legile lui Kepler.
Ceea ce nu cazul pentru atom. Chestia cu "teoria actuala e incompleta" e o chestie de interpretare a mecanicii cuantice. Ceea ce stim despre atom (nu cum interpretam asta) arata ca atomul e departe de a se comporta ca sistemul solar.
Citat din: mircea_p din Iulie 23, 2009, 07:12:36 PM
Ceea ce stim despre atom (nu cum interpretam asta) arata ca atomul e departe de a se comporta ca sistemul solar.
Corect.
Iar diferenta cea mai importanta este ca planetele se pot afla in principiu la orice distanta fata de Soare (doar schimbi viteza planetei daca vrei sa schimbi distanta). Pe cand electronii in jurul atomului se pot misca doar la distante precise. Cu alte cuvinte, sistemul solar nu este cuanticat, dar cel atomic da.
Apoi, in practica, planetele se misca toate in acelasi plan (2D, pentru ca materia era intr-un acelasi disc de acreatie la inceput), pe cand electronii se misca in toate directiile (3D) in jurul nucleului.
Dar satelitii artificiali spre deosebire de naturali cu timpul cad ,pe ei artificiali ii mentin pe orbita din cand in cand mai pornind motoarele eu motivez ca luna se roteste in jurul pamantului ca are nucleu si pluteste pe energia lui.Stiinta motiveaza ca luna are masa mare deaceia nu inceteaza viteza.
Bine daca gravitatia exista in fiecare particola ,atunci cu cat ne coboram mai in adancul pamantului masa trebue sa scada ,si acest experiment este posibil ,deoarece in locurile de unde sau extras carbune se fac experimente cu tuburile cu gaze se captureaza particole elementare ce vin de la soare,si sant locuri pentru acest experiment de 10 Km adancimea.Acolo un obect ar trebui sa fie mai usor decat la suprafata pamantului deoarece ar trebui sa fie atras si inapoi.Greutatea unui obect trebue sa scada pana la zero, in dependenta de adancimea spre centru .
Eu am propus ca gravitatia (PE PAMANT) este formata de nucleul pamantului. Doua particole au masa una fata de alta deoarece tot au nuclee dar gravitatia pamantului nu este rezultatul ca fiecare particola are masa.In centrul nucleului masa este zere si ea creste pana la suprafata nucleului apoi masa scade indepartandune de la nucleu.
Asta este ultima intrebare cu care as mai incerca sa-mi apar ideile.
Citat din: Anatol din Iulie 23, 2009, 08:44:52 PM
Dar satelitii artificiali spre deosebire de naturali cu timpul cad
Gresit, si satelitii naturali cad. De exemplu Marte are doi sateliti naturali, iar unul dintre ei va cadea pe planeta Marte peste cateva milioane de ani. Asta se intampla pentru ca nu are viteza suficienta si mereu sa apropie putin mai mult de planeta. Viteza suficienta nu are pentru ca de la inceput nu a avut. Viteza este data de conditiile initiale cand s-a format sistemul solar.
Satelitii artificiali se misca prin atmosfera, cam la 100 de km. Acolo atmosfera este foarte rarefiata, dar mai exista. Aceasta frecare le mananca din viteza si de aceea cu timpul ar pica. De aceea au nevoie de motoare ca sa le mai dea un bust de viteza si sa ii mai urce putin pe orbita.
Astea sunt lucruri intelese si explicate de teoria gravitatiei a lui Newton.
Citat din: Anatol din Iulie 23, 2009, 08:44:52 PM
,pe ei artificiali ii mentin pe orbita din cand in cand mai pornind motoarele eu motivez ca luna se roteste in jurul pamantului ca are nucleu si pluteste pe energia lui.Stiinta motiveaza ca luna are masa mare deaceia nu inceteaza viteza.
Am explicat mai sus.
Citat din: Anatol din Iulie 23, 2009, 08:44:52 PM
Bine daca gravitatia exista in fiecare particola ,atunci cu cat ne coboram mai in adancul pamantului masa trebue sa scada ,si acest experiment este posibil ,deoarece in locurile de unde sau extras carbune se fac experimente cu tuburile cu gaze se captureaza particole elementare ce vin de la soare,si sant locuri pentru acest experiment de 10 Km adancimea.Acolo un obect ar trebui sa fie mai usor decat la suprafata pamantului deoarece ar trebui sa fie atras si inapoi.Greutatea unui obect trebue sa scada pana la zero, in dependenta de adancimea spre centru .
Corect. si exact asa se si intampla. Cand esti intr-o mina, cantarul arata mai putin. Si daca faci o mina pana in centrul Pamantului, cantarul va arata zero.
Citat din: Anatol din Iulie 23, 2009, 08:44:52 PM
Eu am propus ca gravitatia (PE PAMANT) este formata de nucleul pamantului. Doua particole au masa una fata de alta deoarece tot au nuclee dar gravitatia pamantului nu este rezultatul ca fiecare particola are masa.In centrul nucleului masa este zere si ea creste pana la suprafata nucleului apoi masa scade indepartandune de la nucleu.
Asta este ultima intrebare cu care as mai incerca sa-mi apar ideile.
Am inteles care este ideea ta. Este o idee inutila pentru ca stiiinta oficiala explica foarte bine toate aceste aspecte. Este vorba de teoria gravitatiei universale din 1687. De mai bine de 350 de ani asadar merge bine modelul. Nu e nevoie sa cauti tu altul.
Acum nu mai am nici o intrebare, mersi tuturor de la acest site, si in special tie Adi. Acum imi voi putea permite doar in timpul liber sa mai privesc nivelul stiintei.
Cu mare placere.
Mesaje ce fusesera scrise intre timp pe serverul celalalt.
Citat din: Anatol
Ideia la om se naste singura sub presiunea mediului sau, cine stie poate odata voi veni cu formule matematice, explicandumi ideia. Multumesc mult.