Forumul Scientia

Diverse => Critici ale paradigmei curente in stiinta => Subiect creat de: admin din Martie 12, 2008, 01:08:01 a.m.

Titlu: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: admin din Martie 12, 2008, 01:08:01 a.m.
Astazi (11 martie 2008) cineva a postat deodata vreo 5 mesaje in care critica notiunile fundamentale ale stiintei noastre, precum teoria relativitatii, teoria cuantica, descoperirea neutronului. Foarte bine, ii ascultam vocea, caci asa este democratic. Dar articolele trebuie scrise in aceasta sectiune, iar nu la istoria Universului. In plus, articolele trebuie sa respecte anumite reguli, care daca nu vor fi respectate, vor duce la retragerea dreptului de a scrie pe acest forum pentru acea persoana. Astfel, iata cerintele pentru a scrie un articol aici:

0. Cel ce critica trebuie sa convinga ca intelege ce zice stiinta actuala, inainte de a o critica. In plus, cel care critica trebuie sa ne spuna ce varsta are si ce studii de fizica are (liceul, facultatea, doctoratul, etc). In cazul interlocutorului nostru, estimez ca sigur nu are doctorat in fizica. Dar sunt curios, are facultate de fizica?

1. Trebuie prezentate argumente clare

2. Trebuie scris doar in romana, fara citate lungi in engleza din alte surse, ci doar citate scurte, relevante si cu ghilimele.

3. Ce solutii alternative propune cel ce critica la modul in care vedem lumea? Daca relativitatea reastrans nu este corecta, atunci cum de merg acceleratoarele de particule in fiecare zi? Daca mecanica cuantica nu este corecta, cum de merg calculatoarele noastre pe baza de tranzistori, care este un efect cuantic? Daca neutronul nu exista, atunci din ce sunt formati atomii? Acestea trebuie specificate clar in articolele celui ce critica stiinta actuala.

Deocamdata acestea sunt regulile. Vedeti regula numarul zero. Stiinta este in continua crestere, nu ofera adevaruri absolute, ci cele bazate pe informatiile actuale. In general ne apropiem tot mai mult de adevar. Cateodata vedem ca o presupunere a noastra e fost gresita si o schimbam. Deocamdata stiinta actuala functionaza foarte bine pentru a explica lumea atomilor, lumea particulelor elementare ...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: HarapAlb din Martie 12, 2008, 04:30:37 p.m.
 Gasiti mai multe detalii aici (http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=1846&highlight=) despre studiile noului utilizator.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Martie 12, 2008, 07:17:15 p.m.
Mey Pahar Alb, credeam ca ne cunoastem deja...mai sunt si celelalte siruri unde am postat, inainte sa fiu intrerupt de catre profesorul Radu Mucles si cohorta lui de aplaudaci de pe acolo...daca eram lasat sa postez mai departe, ai fi aflat si celelalte lacune grave din bagajul de cunostinte ale lui Radu M, ca sa nu mai vb de D. Dragan.

Va invartiti cu toti in jurul acelorasi concepte false; daca ai fi avut un gram de sclipire de geniu, mey HabarN-am Alb, ai fi cercetat subiectul dark matter/dark energy din alt punct de vedere, capisci? Adica, o investigare la greu, cu zeci de carti si sute de linkuri sa intelegi si matale ca nu exista nici un fel de special/general theory of relativity, si deci atunci, nici un fel de dark energy/dark matter.

Cerceteaza cu grija cum a fost eliminata notiunea de aether/ether din fizica de catre membrii London Royal Society, adica A. Michelson, E. Morley, N. Bohr, E. Rutherford, J. Chadwick, A. Einstein, J. Maxwell (am sa revin cu adevaratele ecuatii din e/m, cele din 1861, care includeau si vortex-urile de ether) si ceilalti...

Iata si celelalte siruri de discutii de pe acolo:

http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=475&postdays=0&postorder=asc&start=15 (mesajele semnate vidocq)
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=475&postdays=0&postorder=asc&start=30

http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=1839 (sistemul planetar vegacentric, voi relua mesajul si aici, a se observa cum atunci cand sunt contrazisi cu argumente de valoare, moderatorii de acolo fac spume la gura, si incep sa jigneasca, fara nici un fel de argument credibil)

Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: HarapAlb din Martie 12, 2008, 07:36:42 p.m.
 Eu astept sa vad cum se detecteaza campul "tau" :-D

 Dar de fapt puteai sa ne dai direct link-urile, fara sa te mai obosesti sa faci copy/paste.


 Nu ma deranjeaza sa discut idei noi, insa a veni pe forum cu ideea preconceputa ca esti atotstiutor si ca ceilalti sunt prosti nu pot accepta. Din postarile tale se vede clar ca de fapt tu nu dialoghezi. Cand cineva iti face niste observatii legate de ideile citate de tine, tu incepi sa torni link-uri si alte citate. Faptul ca ai citit niste chestii nu inseamna ca le si stapanesti.

 Totusi, inainte de a face afirmatii de genul "Einstein la copiat pe Brown", "Einstein l-a copiat pe Poincaré", "teoria relativitatii a lui Einstein nu e buna" nu crezi ca ar trebui sa te documentezi riguros, in loc sa folosesti informatii la mana a treia ?
 De exemplu, poti incepe in a compara articolele lui Einstein si studiile lui Brown pentru a vedea ce copiaza si ce nu Einstein.

 stai linistit ca nu voi posta la topicurile deschise tine.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Martie 12, 2008, 07:54:08 p.m.
Mey Harap, eu tocmai ca imi place sa respect toata lumea; nu m-am dat atotstiutor, TU esti cel care a dat tonul la corul jignirilor, remember? Eu nu m-as fi gandit o clipa sa te fac prost sau sa jignesc pe cineva pe astronomy; ai vazut cum au decurs lucrurile...ca sa "torni" acele linkuri, TREBUIE sa stapanesti extrem de bine subiectul discutat, intelegi?

Informatii mele nu sunt de mana a treia, poate ale tale...citeste cu atentie ce am postat, numai cele mai senzationale linkuri/surse, despre sarlatanul de mana a paispea A. Einstein. Nu cunosteai nimic din ce am postat eu, inainte sa citesti mesajele mele.

Pune mana si studiaza dintr-un punct de vedere initiatic fizica...deocamdata te invarti in jurul unor teorii absolut false.

Tot materialul legat de Einstein, postat aici, iti demonstreza la greu si la modul cel mai sigur, falsitatea absoluta a teoriei relativitatii.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Martie 17, 2008, 04:58:42 a.m.
HarapAlb, mersi pt link, inteleg ca interlocutorul nostru a studiat matematica. Ma bucur ca scrie doar in sectiunea rezevarata Criticilor paradigmei actuale in stiinta. Vad ca si-a gasit un interlocutor in Electron. Electron e foarte critic, dar si constructiv, e foarte bine. Pai la discutii cat mai interesante. Mi se pare tare interesant cum zice el ca pamantul e plat, ca Universul e plat, etc. Mi-ar placea sa ofere in o singura pagina, fara nici un argument, cum vede el Universul, sistemul solar, Pamantul, aparitia vietii, etc. Ca sa incercam si noi sa vedem cum priveste el. Apoi ne-am gandi si la argumente. Dar pana nu avem "the big picture" ne pierdem in bucati si nu uitam de unde am inceput. Ideea a fost ceruta si de Electron, asadar o asteptam de la interlocutorul nostru.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Martie 17, 2008, 05:06:52 a.m.
Da, vad ca domnul S a raspuns pe alt forum ca este de acord cu cerintele mele, dar nu este de acord cu faptul de a nu scrie si in engleza. Fie, accept. Poate am fost putin dur pentru ca exagera cu citatul si nu spune ce e al lui si ce e din sursa. Dar da, se pot da citate si in engleza. Electron, vad ca tu ai rabdare sa ii ceri iar si iar aceleasi lucruri si nu iti raspunde clar la ele. Ehe, tu stii cum stai cu timpul, eu acum nu mai am timp sa raspund la mesaje. Cu bine si distractie mare pe categoria asta ...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Martie 17, 2008, 07:42:54 p.m.
Adi, citeste tot materialul prezentat...Universul nu este plat, doar forma Pamantului...uita-te pe poze...informeaza-te...cat despre ADN, am postat ieri informatiile relevante, pe care nu le vei mai gasi atat de usor in alta parte, despre aparitia vietii...

Dovezile postate si prezentate sunt clare...ceea ce vad eu aici este ca voi credeti prea usor in povestile Nasa...

Cerceteaza sa vezi cum sunt falsificate zborurile/misiunile Space Shuttle...cum Gagarin nu a ajuns niciodata in spatiu...si multe altele...daca ai intrebari...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Martie 17, 2008, 07:54:26 p.m.
Uite ce am sa fac pentru tine Adi (si pentru ceilalti care citesc)...o noua sectiune cu material A-Z despre falsificarea misiunilor Nasa...cea mai completa si formidabila documentatie la ora actuala...

Si inca ceva...vad ca sunteti aici la nivel de vickypedia pe subiectul tachyons...citeste mesajele mele ca sa descoperi care au fost experimentele care au dovedit existenta aetherului (tachionii sunt "particulele" care compun acest aether, polarizati yang si yin)...aveti tot felul de intrebari dar nici un fel de raspunsuri, altele decat speculatiile pe care le gasim si pe astronomy.ro, adica nothing at all...renuntati la teoria complet falsa a relativitatii gandita de Einstein...este complet falsa (vezi documentatia prezentata aici)...cercetati ca sa vedeti cum ecuatiile originale ale lui J. Maxwell au fost modificate intre 1861 si 1864, fiind eliminate ecuatiile care descriau vortex-urile de ether...poate revin aici pe aceasta tema...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Martie 19, 2008, 10:48:31 a.m.
Deci Adi are nevoie de nivel de doctorat...estimeaza "sigur" cu privire la studiile mele...Tesla a construit acceleratorul de particule inca din 1893 fara nici un fel de teorie a relativitatii, citeste materialul prezentat dincolo...

Cel mai bun matematician al tuturor timpurilor nu terminase nici macar liceul; si nu a trecut nici macar examenul de intrare la facultatea de matematica. Fiind nascut intr-o familie extrem de saraca, a fost nevoie sa-si gaseasca de lucru la Oficiul Postal, pe un salariu anual de 20 de lire sterline. Fiindca nu avea bani pentru caiete, isi scria rezultatele pe hartia de impachetat colete...

Fiind incurajat de profesorii din India, a alcatuit un singur caiet cu cateva mii din formulele sale, pe care l-a trimis la Cambridge...

Dupa ce au citit formulele, timp de cateva ore, G.H. Hardy si J. Littlewood, si-au dat seama ca Ramanujan (Srinivasa Ramanujan) era cel mai mare matematician care a existat vreodata; nu au inteles multe din formule, fiind nevoiti sa exclame ceva de genul, "Aceste formule trebuie sa fie adevarate pentru ca nimeni altcineva nu ar fi putut sa le inventeze"...

Fiind chemat sa vina la Cambridge, in 1914, a ramas acolo timp de cinci ani...moartea sa misterioasa survenind la intoarcerea in India in 1920...

Daca aveti ocazia, faceti rost de Collected Papers of Ramanujan sau de cele 4 volume Ramanujan's Notebooks...

Ramanujan ar fi ramas neclintit pe pozitia de cel mai formidabil matematician din toate timpurile, daca nu ar fi existat un pretendent, si asta in urma eforturilor extraordinare ale lui C. Siegel, in anii 20, care a recuperat cea mai complicata formula inventata vreodata din notitele lui G. Riemann...cu privire la Riemann Zeta function, dezvoltarea asimptotica...(toate povestea in Riemann's Zeta Function, de H. Edwards)...

Deci, Adi, daca ar fi vorba sa ne bazam doar pe studiile facute de noi aici, ar trebui sa credeti cu toata convingerea in teoria pamantului plat, fiindca eu am studiat matematica (ecuatiile diferentiale neliniare, desi, mey profesore Radu M, daca esti pe fir, se zice si nonliniare, da un search sa vezi) mai mult decat oricare dintre voi aici, sau decat oricine de pe astronomy.ro...

Nu mi-as fi inchipuit vreodata ca argumentele sa degenereze in ceva de genul cine a studiat mai mult, sau cat...

Tesla nu a inclus niciodata in articolele sale nici un fel de ecuatie diferentiala sau vreo integrala...folosind doar numere naturale si rationale...desi era expert in analiza matematica, el fiind cel care a depistat omiterea factorilor esentiali din ecuatiile lui Maxwell...

Materialul prezentat de mine include cele mai recente cercetari pe baza sun neutrino paradox si multe altele...

In timp ce voi va complicati cu intrebari de wikipedia re: tachyons, eu stiu deja ecuatiile pe baza phi care explica vortexurile care apar din aether si care formeaza materia vizibila...eu stiu cum functioneaza un UFO pe baza imploziei atomului (mercur aetherizat, tachionii yang si yin formand doua campuri la exteriorul navei, care se rotesc automat)...stiu care este cauza efectului Compton, si ce este de fapt un neutrino...

Mai cercetati si voi subiectul DP, (displacement factor - factorul de deplasament), al Marii Piramide, - 286,1 -, si care ar fi numarul natural care genereaza atat PHI cat si DP...si care are totul de a face cu descifrarea lui 666 (generat de 36)...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Aprilie 01, 2008, 06:02:43 a.m.
Nu consider ca te jignesc daca te intreb ce nivel de pregatire ai. Trebuie sa stim cu cine avem de-a face. Stii cum functioneaza un UFO, zici. Ei bine, eu nu stiu ca exista un UFO, nu am nici o dovada. Stii ce sunt tahionii, zici. Eu nu stiu ca exista tahioni, stiu ca sunt niste particule ipotetice si ca in cazul teoriei relativitatii restranse, daca au viteze mai mari decat viteza luminii nu pot cobori niciodata sub o viteza mai mica decat viteza luminii. Vad ca te bazezi pe Tesla. Tesla era un om istet, a construit multe aparate electronice, dar asta nu il face guru in teoria universului. Einstein ofera asa explicatii logice, frumoase, simetrice, care apoi sunt si testate experimental asa de precis ...

Tu crezi ca exista acceleratoare de particule care zi de zi ciocnesc particule ce zboara aproape de viteza luminii si ciocninduse dipsar si emit noi particule ce sunt detectate apoi experimental? Daca da, cum explici aceasta. Mecanica cuantica si teoria relativitatii restranse explica insa perfect aceste fenomene.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Aprilie 02, 2008, 09:12:55 p.m.
Iti raspund dincolo...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Aprilie 15, 2008, 07:47:31 a.m.
Va invartiti cu toti in jurul acelorasi concepte false; daca ai fi avut un gram de sclipire de geniu, mey HabarN-am Alb, ai fi cercetat subiectul dark matter/dark energy din alt punct de vedere, capisci? Adica, o investigare la greu, cu zeci de carti si sute de linkuri sa intelegi si matale ca nu exista nici un fel de special/general theory of relativity, si deci atunci, nici un fel de dark energy/dark matter.

Te inseli, Sandokhan. Tot ce trebuie sa faca este sa urmareasca ultimele articole stiintifice publicate pe aceasta tema si va stii care este ultima parere a oamenilor de stiinta. Iar daca citeste ultimele "review" (articole de sinteza) din domeniu, chiar ca rezolvat problema. Problema ta e ca ai studiat prea multa matematica incat nu intelegi fizica.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: neon knight din Aprilie 16, 2008, 08:53:51 p.m.
Ultimele articole stiintifice la care te referi sunt scrise de oameni care au tot interesul sa pastreze status-quo al establishmentului stiintific. Citeste cu atentie materialul prezentat de sandokhan la Einstein Fallacies, tot acolo vei descoperi ce se intampla cu orice student/cercetator care indrazneste sa afirme ca teoria relativitatii este falsa.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Aprilie 16, 2008, 10:20:35 p.m.
[...] orice student/cercetator care indrazneste sa afirme ca teoria relativitatii este falsa.
A afirma e una, a demonstra e cu totul altceva. Cel putin pentru "oamenii de stiinta". ;)

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Aprilie 22, 2008, 06:29:47 a.m.
Cine indrazneste sa spuna ca teoria e falsa, fara a demonstra, normal ca nu are publicatii. Teoria lui Einstein e asa de indradacinata, ca e ca o dogma, intr-adevar. Dar e adevarata. O testam zi de zi in acceleratoarele de particule, care au cateva milioane de coliziuni pe secunda si fiecare din ele verifica atat mecanica cuantica, cat si teoria relativitatii restranse. Puse impreuna formeaza Modelul Standard, care este cea mai de succes teorie stiintifica avuta vreodata. Este verificata pana la o parte din 1000. Credem in teorie caci e verificata mereu de experiment.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Mai 02, 2008, 01:26:38 p.m.
Adi, fa-ti datoria sa citesti everything...hehehe...nu exista nici un fel de teorie a relativitatii, 100% proofs...einstein credea DOAR in teoria aetherului, asa cum dovedesc chiar citatele:

vezi postul 18
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Mai 03, 2008, 12:31:30 a.m.
Buna Sandokhan, voi citi. Pana atunci insa, eu stiu ca Einstein a construit teoria relativitatii restranse tocmai pe ipoteza ca eterul nu exista, deci ca nu exista un sistem de referinta intertial absolut, iar lumina are aceeasi valoare pentru orice sistem de referinta.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Mai 03, 2008, 06:20:22 p.m.
Ai schimbat numele forum-ului, deci si adresele nu se mai pot accesa...

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=142.msg1260#msg1260

Adu-ti aminte tot timpul de citatele lui Einstein:
'If Michelson-Morley is wrong, then relativity is wrong' (Einstein: The Life and Times, p. 106).

If the velocity of light is only a tiny bit dependent on the velocity of the light source, then my whole theory of Relativity and Gravitation is false.' {Quotation of A. Einstein from a letter to Erwin Finley-Freundlich: August 1913}

Experimentul Michelson-Morley a fost special conceput pentru a nu arata existenta etherului, vezi ce am scris la sirul respectiv.

Poate va fi o surpriza pentru tine sa vezi ca, de fapt, Einstein credea cu tot sufletelul lui in teoria aetherului:

Einstein 1923:

With regard to the ether, Einstein states:

Light propagates through the sea of ether, in which the Earth is moving. In other words, the ether is moving with respect to the Earth...

Einstein 1920:

The aether of the general theory of relativity is a medium without mechanical and kinematic properties, but which codetermines mechanical and electromagnetic events.

So we finally find that relativity is an ether theory after all, and that this ether has arbitrary abstract contradictory physical characteristics! This illustrates the arbitrary nature of relativity, most physicists, and for that matter, most physics text books, present the argument that relativity is not an ether theory.

Einstein 1928:

According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable; for in such space there not only would be no propagation of light, but also no possibility of existence for standards of space and time. But this ether may not be thought of as endowed with the quality characteristic of matter, as consisting of parts ('particles') which may be tracked through time.
(Albert Einstein, 1928, Leiden Lecture)

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=129.msg1105#msg1105

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=129.msg1106#msg1106

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=126.0

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=128.0

Din jurnalul personal al lui Tesla (conceptul de eter, de ce lumina are un caracter dual corpuscular/ondulatoriu):


You are wrong, Mr. Einstein – ether does exist!

They say much about the Einstein’s theory now. According to Einstein the ether does not exist and many people agree with him. But it is a mistake in my opinion. Ether’s opponents refer to the experiments of Maykelson – Morli who made attempts to detect the Earth’s movement relative to the fixed-bed ether. These experiments failed, however it didn’t mean the ether’s non-existence. I always based as fact the existence of mechanical ether in my works and therefore I could achieve positive success.

What is the ether and why is it so difficult to detect it? I reflected on this matter for a seriously long time and here are the outcomes I have been led to: I think that all the contradictions about whether the ether exists or not are the result of wrong interpretation of ether’s properties. The ether has always been presented as an aeroform environment. That was the essential mistake. The ether has a very strong density. It is known that of more dense a substance, the higher is the speed of wave propagation within it. When comparing acoustic speed in the air and the light speed I have drawn a conclusion that ether density is several thousand times higher than air density. It is not the ether that is aeroform but the material world is an aeroform to the ether! But as the ether is electrically neutral it very poorly interacts with the material world. Notwithstanding that poor interaction we still can feel the ether’s existence.

A good example for such an interaction becomes apparent in gravitation, which should rather be named universal compression. I think the material bodies do not gravitate between each other but it is the ether that makes one material body to press to another. We wrongly call this phenomena gravitation. We can also feel ether’s reaction when sudden acceleration or braking. The stars, planets and all the universe appeared from the ether when some part of it, due to certain reasons, became less dense. It can be compared with formation of blebs in boiling water although such a comparison is only rough. The ether tries to return itself to its initial state by compressing our world, but intrinsic electric charge within material the world substance obstructs this. It is similar to that when the water compresses blebs filled with hot water steam. Until the steam does get cold the water is unable to compress the bleb. With time, having lost the intrinsic electric charge, our world will be compressed with the ether and is going to turn into ether. Having come out of the ether once - so it will go back into the ether.

Density of substance of material world strongly differs from the density and physical properties of the ether. Therefore, the ether cannot remain in a fixed-bed state around material bodies and under certain circumstances there will be an ether whirlwind appearing around material bodies. Hence, we can explain the reason for failure of the Maykelson – Morli experiment.

Einstein’s assertion of non-existence of the ether is erroneous. It is difficult to imagine radio-wave and light transmission without ether. Einstein says that there is no ether and at the same time, practically he proves its existence. For example, let’s consider the speed of the passage of light. Einstein states that the velocity of light does not depend on the rate of movement of the light source. It’s correct. But this principle can exist only when the light source is in a certain physical environment (ether), which cuts down velocity of light due to its properties. Ether’s substance cuts down the velocity of light in the same way as air substance cuts down the acoustic speed. If the ether did not exist then velocity of light would strongly depend on the rate of movement of the light source.

I understand what is ball lightning and how to transfer energy long range without using wires. Einstein tries to explain light movement when no ether environment by Plank quantum hypothesis. Will Einstein be able to explain ball lightning phenomena when without the existence of ether? There is no possibility of explaining ball lightning phenomena without ether!


Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Mai 04, 2008, 02:45:51 a.m.
Imi pare rau, nu ma gandisem la efectul acesta secundar, ca linkurile la posturi vechi nu vor mai fi. Am sters acel forum tocmai pentru ca sa nu fie confuzie sa scrie unii in el acolo si altii in el aici. Trebuie schimbat fizicaparticulelor cu stiintaazi...

Relativ la eter, voi mai medita si voi raspunde. Momentan cred ca prin "eter" se intelege "mediul in care se propaga unele luminoase si gravitatia", adica "vidul, universul". Adica acel eter nu ave proprietatea de a fi fix, cum se credea de eter pana la experimentele lui Morley-Michelson. Desigur, nu e exclus ca masuratori si mai precise in viitor sa arate ca viteza luminii variaza in functie de observator pana la urma, asa e mereu in stiinta, pot aparea surprize. Dar atunci asa cum mecanica Newtoniana este un caz particular a mecanicii lui Einstein, asa si mecanica lui Einstein poate fi un caz particular a unei alte teorii. Timpul va spune, iar nu trecutul.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Mai 05, 2008, 04:51:45 p.m.
De mai multe ori, *** satonek s-a plans si s-a lamentat pe aici ca nu poate sa se desfasoare in voie, din cauza mea si a altora, si a „promis”, sugerat, si chiar "amentintat" ca va pleca, pentru ca nu are cu cine discuta, la nivelul sau incredibil de initiatic.

Iata un exemplu:

Am incercat sa deschid acest topic, ultimul de aici, inca de acum 3 zile...
:'(

As dori sa linistesc pe cei care se tem ca vor pierde o sursa inestimabila de „informatii initiatice”, in cazul in care *** satonek isi paraseste toate conturile de aici si nu mai scrie nimic, sa nu se sperie, si sa nu planga.

Pe site-ul de la Neogen (spre care gasiti link-uri in diverse topicuri pornite sub aliasul „sandokhan”) se gasesc multe alte subiecte si *** ale sale, iar acolo, deocamdata, nu am de gand sa ma inregistrez pentru ca nu vreau sa-l stanjenesc cu mesajele mele de nivel de gradinita ... Deci, in momentul in care pleaca, urmati-l pe site-ul de la Neogen, si bucurati-va acolo de informatiile si teoriile debitate de el.

Pe acest site insa, am investit un timp nu tocmai nesemnificativ, si am intentia sa mai investesc, asa ca nu voi tacea si nu voi lasa naivi si ignoranti *** sa lase impresia ca pe acest site sunt doar oameni imbecili.

e-

PS: satonek, drum bun!


<M1: inlaturat injurii>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Mai 05, 2008, 08:47:37 p.m.
http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg1830#new
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Mai 05, 2008, 09:05:30 p.m.
Abea astept sa vina administratorul sa editeze mesajul asta de care esti asa mandru. Prin asa limbaj iti areti tu superioritatea?  Asa se vorbeste ***? Bravo voua!

Vai de cei care sunt intimidati de *** ca tine!

LOL :D

e-

<M1: inlaturat injurii>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Mai 05, 2008, 09:14:24 p.m.
Daca jignesti vei fi jignit; dar un *** ca tine ce sa stie despre asta? Nu cred ca te-am jignit mai rau decat meriti...

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg1838#msg1838

<M1: inlaturat injurii>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Mai 05, 2008, 09:23:47 p.m.
Nu sunt eu calificat sa spun cat de tare merit sa fiu jignit, dar problema e ca te aflii intr-un spatiu public aici, si nu la tine in familie. Si in public, lumea se comporta intr-un anumit fel, sau este poftita sa plece in alta parte.

Daca nu iti mai incap in gura vulgaritatile, varsa-le prin mesaj privat (Personal Message), nu te da in stamba in public, ca ultimul vulgar de pe tarla.

Voi pretui la nesfarsit toate vorbele tale de ocara! Promit.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Mai 05, 2008, 09:29:49 p.m.
Ai desenat ca *** pe diagrame sau schite ca nu includeau scara de masura, mai *** de atat nu poti sa ajungi...

Invata de la Adi sa te comporti, si sa dialoghezi cu oamenii; desi nu suntem de acord, am dialogat cu el foarte bine, si daca nu imi pierdeai timpul cu copilarii, as fi inclus tot materialul relevant despre vortex-rile atomice...

Inca o data, ***, ai fi tot in ghips electron!!! Cat despre familie, cred ca ai tai sunt mult mai destepti decat tine, nu sunt deloc fericiti sa aiba un fiu atat de ***, care pierde timpul celorlalti utilizatori pe net!!!

<M1: inlaturat injurii>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Mai 05, 2008, 09:33:09 p.m.
satonek, LOL! :D

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: sandokhan din Mai 06, 2008, 09:18:04 p.m.
Adi, eu sunt de acord cu tine, dar daca tu nu pastrezi ordinea pe aici, trebuie sa o faca cineva, iar singurul lucru pe care il intelege electron, la varsta lui, este nuiaua; dupa o pauza de vreo 10 zile, a intervenit cu jignirile pe care le-ai enuntat deja, fara ca eu sa-l fi provocat cu ceva...

Nu stiu cat timp ai la dispozitie, dar am sa te rog sa citesti, macar de curiozitate, greselile copioase pe care acest electron le-a comis inca de la Mistelere Pamantului 1.0; era datoria ta, chiar daca nu esti de acord cu TPP, sa-l faci sa inteleaga ca nu are ce sa caute aici, ca nu stie ce spune, ca nu dispune de un nivel de maturitate suficient pentru a posta mesaje.

Sa citesti despre greselile pe care le-a comis, ai sa descoperi ca a desenat DIRECT pe o schema sau diagrama care nu continea vreo scara de masura, numindu-si astfel prostia fara margini drept demonstratie. Era de datoria ta sa-l atentionezi si sa-i spui ca asemenea greseli nu sunt tolerate aici.

Eu am intrat pe forum-ul tau ca sa discut cu oameni inteligenti (Harap Alb, tu, chiar si Abel daca invata vreodata engleza), nu ca sa-mi pierd timpul cu inculti ca electron.

Pentru orice decizie exista si consecinte; pentru ca nu ai intervenit la timp sa stopezi mesajele fara rost semnate electron (care ar fi fost sterse pe alte forum-uri, sau cel putin atentionat sa-si schimbe stilul), nu mai avem cum sa continuam discutia noastra pe tema fizicii particulelor, si am fi avut ce discuta cu siguranta.

Efectul Compton poate fi explicat, in mod stralucit, prin teoria aetherului, la fel si rezultatele din laboratoarele de fizica; nu uita ca Tesla isi contruise primul accelerator de particule din lume in 1893, fara nici un fel de teorie a relativitatii.

Gandeste-te putin: Newton a emis o ipoteza, pe baza unor masuratori care ar fi indicat cu siguranta si alte posibile cauze; din nefericire ipoteza lui, cu toata opozitia de la acea vreme, a fost prezentata drept lege; dar existau de la bun inceput alte doua posibile explicatii...

1. Presiunea etherica, prezentata chiar de cel mai bun prieten al lui Newton, Nicolas Fatio de Duillier, si continuata de Le Sage si chiar de H. Poincare, si

2. Faptul ca materia vizibila, fiind mult mai putin densa decat aetherul, luam ca exemplu marul, nu va putea fi sustinut de aether, cazand jos sub propria greutate; tachionii care formeaza electronul/pozitronul dand nastere la inertia/vortexurile care compun materia.


Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Mai 06, 2008, 09:32:49 p.m.
stimabile satonek, daca eu ma auto-cenzurez, si imi voi edita mesajele de dupa vacanta, pentru a elimina toate apelativele (in afara de "stimabil" si sa zicem "initiatic"), tu vei face acelasi lucru cu mesajele tale prin care mi-ai raspuns?

Eu sunt dispus sa fac primul pas spre o "reconciliere" la nivel de limbaj. Tu esti dispus sa ma urmezi in aceasta initiativa ?

e-

<M1: prea tarziu :P>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: gasparRadu din Iunie 29, 2008, 01:38:16 p.m.
Chiar ieri vorbeam cu un prieten despre teoria relativităţii. Dilema noastră era alta... să presupunem că atingem viteza luminii cu ceva navă şi aprindem un bec în dosul navei... dacă lumina acelui bec ajunge la noi, asta nu înseamnă implicit ca viteza luminii este defapt mai mare decât o credeam noi? Pentru că fotonii ăia ar trebui să se depaseze cu viteza navei (viteza luminii) plus încă ceva mărunţiş de viteză ca să ajungă la noi... mă rog, ăstea sunt lucruri pe care putem specula cât vrem, dar până nu atingem viteza aia cumva... speculăm degeaba ;D
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: raul din Iunie 29, 2008, 02:39:23 p.m.
si eu mi-am pus o intrebare asemanatoare : daca un bec se deplaseaza cu viteza luminii, atunci lumina becului cu ce viteza s-ar deplasa? lumina provenita de la bec se deplaseaza cu vit luminii . dar faptul ca si becul se deplaseaza cu vit luminii (sau cu o vit apropiata, ca stiu ca un obiect nu are cum sa atinga vreodata viteza luminii) nu influenteaza oare viteza cu care se deplaseaza lumina provenita de la bec?
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iunie 29, 2008, 03:49:42 p.m.
să presupunem că atingem viteza luminii cu ceva navă şi aprindem un bec în dosul navei... dacă lumina acelui bec ajunge la noi, asta nu înseamnă implicit ca viteza luminii este defapt mai mare decât o credeam noi?
Unul din principiile (premisele) pe care se bazeaza Teoria Relativitatii este constanta vitezei fotonilor (in vid), fata de orice reper. Pare contra-intuitiv, dar din toate masuratorile facute pana acum, nici una nu contrazice acest principiu.

Citat
Pentru că fotonii ăia ar trebui să se depaseze cu viteza navei (viteza luminii) plus încă ceva mărunţiş de viteză ca să ajungă la noi... mă rog, ăstea sunt lucruri pe care putem specula cât vrem, dar până nu atingem viteza aia cumva... speculăm degeaba ;D
gasparRadu, fizica teoretica are deja un raspuns la aceasta intrebare. Nu trebuie decat sa aplici legea de compunere a vitezelor asa cum e ea dedusa in Teoria Relativitatii (nota: legea compunerii vitezelor relativiste a fost dedusa din premisele teoriei). Cand vei aplica acea lege, vei gasi viteza fata de orice reper doresti, si vei vedea ca nu se depaseste in nici un caz viteza limita.

si eu mi-am pus o intrebare asemanatoare : daca un bec se deplaseaza cu viteza luminii, atunci lumina becului cu ce viteza s-ar deplasa? lumina provenita de la bec se deplaseaza cu vit luminii . dar faptul ca si becul se deplaseaza cu vit luminii (sau cu o vit apropiata, ca stiu ca un obiect nu are cum sa atinga vreodata viteza luminii) nu influenteaza oare viteza cu care se deplaseaza lumina provenita de la bec?
raul, faptul ca viteza luminii emise nu depinde de starea de miscare a sursei, este un fapt acceptat de comunitatea stiintifica de azi (este versiunea "oficiala", daca vrei), fiind o consecinta directa a principiului constantei vitezei luminii (in vid) fata de orice sistem de referinta.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Iunie 29, 2008, 04:06:44 p.m.
Foarte frumos ai explicat, Electron, chiar mai bine decat as fi explicat eu. :)
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: gasparRadu din Iunie 30, 2008, 05:33:00 p.m.
OK, bună explicaţie, dar... când un corp se apropie de viteza luminii... masa acestuia creşte. Odată atinsă această viteză, masa corpului este infinită. Fotonii se deplasează cu viteza luminii, asta înseamnă că masa lor este infinită? :-\
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iunie 30, 2008, 07:20:23 p.m.
când un corp se apropie de viteza luminii... masa acestuia creşte.
Corect.

Citat
Odată atinsă această viteză, masa corpului este infinită.
Aici pui carul inaintea boilor. Teoria spune ca, daca ar ajunge la viteza luminii, ar avea masa infinita. Dar, cum e si normal, cu cat creste masa unui corp, cu atat e mai greu (e nevoie de mai multa energie) pentru a-l accelera mai departe (a-i creste viteza). Si energia necesara pentru fiecare "pas inainte" tinde la infinit pe masura ce viteza tinde la viteza luminii. In termeni practici, prin accelerare nu se poate ajunge la viteza luminii, din cauza cresterii masei.

Citat
Fotonii se deplasează cu viteza luminii, asta înseamnă că masa lor este infinită? :-\
Fotonii au masa de repaus zero, de aceea ei (si doar ei) pot calatori cu viteza limita. (Nu uita ca fotonii nu sunt altceva decat perturbatiile campului electromagnetic, deci "un foton in repaus" nu mai e "foton" ci doar energie.)

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: gasparRadu din Iunie 30, 2008, 10:01:19 p.m.
aaa... ok, am înteles acum. Scuze... ciudat sau nu, la poli n-au intrat prea mult în teoria relativităţii. E drept că nu eram pe profil de fizică. Merci Electron  ;)
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iunie 30, 2008, 10:05:43 p.m.
Nu ai pentru ce, gasparRadu. Eu am expus ce stiu eu, altii vor explica (sau nu) ce stiu ei. Aici nu facem decat sa punem in comun experienta noastra, si fiecare invata ce poate de la ceilalti. :)

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Iulie 01, 2008, 12:56:27 a.m.
Si gluonii au masa de repaus zero si calatoresc cu viteza luminii. E drept, pe distante tare tare scurte, in interiorul protonilor si neutronilor. Gluonii sunt particulele mesager ale fortei nucleare tari, adica protonii si neutronii stau impreuna in un nucleu, facandu-l pe acesta stabil, tocmai schimband mereu intre ei gluoni.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: jimmy din Iulie 07, 2008, 11:13:59 p.m.
si eu mi-am pus o intrebare asemanatoare : daca un bec se deplaseaza cu viteza luminii, atunci lumina becului cu ce viteza s-ar deplasa? lumina provenita de la bec se deplaseaza cu vit luminii . dar faptul ca si becul se deplaseaza cu vit luminii (sau cu o vit apropiata, ca stiu ca un obiect nu are cum sa atinga vreodata viteza luminii) nu influenteaza oare viteza cu care se deplaseaza lumina provenita de la bec?

se aplica legea normala,adica viteza becului se aduna la viteza luminii,
numai pentru *** enstein nu se intampla asta.

<M1: indepartat formula injurioasa>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 07, 2008, 11:27:51 p.m.
si eu mi-am pus o intrebare asemanatoare : daca un bec se deplaseaza cu viteza luminii, atunci lumina becului cu ce viteza s-ar deplasa? lumina provenita de la bec se deplaseaza cu vit luminii . dar faptul ca si becul se deplaseaza cu vit luminii (sau cu o vit apropiata, ca stiu ca un obiect nu are cum sa atinga vreodata viteza luminii) nu influenteaza oare viteza cu care se deplaseaza lumina provenita de la bec?

se aplica legea normala,adica viteza becului se aduna la viteza luminii, [...]
Pe ce te bazezi cand afirmi asta? Ce inseamna "legea normala"? Cum se aduna cele doua viteze?
Ai si ceva demonstratie cu argumente, sau doar autoritatea ta irefutabila?

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: jimmy din Iulie 08, 2008, 09:33:08 a.m.
e legea mecanicii clasice electronule,le-ai uitat pe alea?
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 08, 2008, 09:45:34 a.m.
jimmy, cand vitezele implicate sunt apropiate de viteza luminii (sau e vorba chiar de viteza luminii ca in acest caz), nu se mai aplica mecanica clasica, ci mecanica relativista. Iar ecuatiile pentru sumarea vitezelor in mecanica relativista au fost confirmate experimental foarte precis. Asta daca nu cumva crezi ca o conspiratie mondiala face ca versiunea oficiala sa fie o minciuna gogonata.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: HarapAlb din Iulie 08, 2008, 10:58:15 a.m.
Si gluonii au masa de repaus zero si calatoresc cu viteza luminii. E drept, pe distante tare tare scurte, in interiorul protonilor si neutronilor. Gluonii sunt particulele mesager ale fortei nucleare tari, adica protonii si neutronii stau impreuna in un nucleu, facandu-l pe acesta stabil, tocmai schimband mereu intre ei gluoni.

 Din cate stiam eu rezulta din teoria propusa de Yukawa ca purtatorii de interactiune ce au masa zero de repaus nu actioneaza pe distante scurte ci la distante lungi (vezi exemplul fotonilor). A nu se confunda forta nucleara exercitata intre nucleoni (protoni si neutroni) cu forta de interactiune tare (exercitata intre cuarci).
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: jimmy din Iulie 08, 2008, 11:54:07 a.m.
jimmy, cand vitezele implicate sunt apropiate de viteza luminii (sau e vorba chiar de viteza luminii ca in acest caz), nu se mai aplica mecanica clasica, ci mecanica relativista. Iar ecuatiile pentru sumarea vitezelor in mecanica relativista au fost confirmate experimental foarte precis. Asta daca nu cumva crezi ca o conspiratie mondiala face ca versiunea oficiala sa fie o minciuna gogonata.

e-

Stiu si eu povestea,nu cred ca este o cospiratie mondiala ci o *** mondiala.
Nu exista nimic magic la viteza luminii,si legea aceea se aplica la orice viteza.

<M1: indepartat termen injurios>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 08, 2008, 12:04:39 p.m.
Nu exista nimic magic la viteza luminii,si legea aceea se aplica la orice viteza.
Nu te preocupa chiar deloc faptul ca teoria asta a ta e contrazisa experimental? Nu stiai ca fizica e o stiinta experimentala prin excelenta?

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: jimmy din Iulie 08, 2008, 01:12:46 p.m.
E contrazisa prin minciuni poate...

Logica mea personala imi spune ca teoria e foarte corecta.Si chiar a existat un experiment ce o dovedea foarte bine,daca iti aduci aminte.  ::)
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 08, 2008, 02:05:10 p.m.
E contrazisa prin minciuni poate...
Deci tot la conspiratii ajungi.

Citat
Logica mea personala imi spune ca teoria e foarte corecta.
Logica ta nu e neaparat conforma cu realitatea.

Citat
Si chiar a existat un experiment ce o dovedea foarte bine,daca iti aduci aminte.  ::)
Nu-mi aduc aminte. Despre ce experiment vorbesti?

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: jimmy din Iulie 08, 2008, 05:27:02 p.m.
Nu-ti aduci aminte fiindca nimeni nu mai vorbeste despre acel experiment.
Cerceteaza asupra temei,pe mine oricum n-o sa ma crezi.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 08, 2008, 05:45:44 p.m.
Multumesc pentru ajutor.  ::)

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Iulie 09, 2008, 01:31:07 a.m.
Observ acum discutia lui Jimmy si de data asta sunt eu cel care afirma ca Electron a fost prea bland cu Jimmy. Eu i-as sterge comentariile fara ca macar sa ma obosesc sa ii aduc vreo explicatie. Jimmy asta sustine cu nonsalanta ca are el o logica de fier care zice ca vitezele se aduna cum stia el in copilarie, ca intreaga lume de oameni de stiinta se inseala si ca exista si un experiment uitat. Dar el insusi uita de experimentul Michelson-Morley ce arata ca viteza luminii e la fel pentru orice sistem de referinta. Si mai grav, uita ca zilnic in acceeleratoare de particule relativitatea restransa este confirmata in coliziunile de particule. Jimmy, ai primit avertizment oficial din partea administratorului (desi de pe contul de Admin). Mai mult, iti dau si un ultimatum. Ori spui clar la care experiment te refereai, ori vei avea ban pe acest forum in curand, cand imi voi face timp. Atentie, deci!
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: jimmy din Iulie 09, 2008, 11:19:13 a.m.
***


<M1: jimmy, aici ai intrecut masura>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 09, 2008, 12:20:52 p.m.
Si tu habar nu ai sa te comporti pe un forum de stiinta.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Moderator1 din Iulie 09, 2008, 12:23:34 p.m.
Comportamentul lui "jimmy" este inacceptabil din punctul meu de vedere. Votez eliminarea contului respectiv fara drept de apel.

<M1>
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: admin din Iulie 09, 2008, 02:22:11 p.m.
Ehe, M1, multumesc pentru interventie. Din pacate, eu nu am apucat sa vad ce a scris jimmy. Dar ma gandesc ca nu a raspuns pozitiv la ultimatumul meu. Contul lui Jimmy, adresa de email si IP-ul au fost banate. Daca totul a mers bine (din punct de vedere tehnic) nu ar mai trebui sa ne scrie de acum.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Sandu din Iulie 09, 2008, 03:46:50 p.m.
Ce nesimtit a fost copilu' ala,noroc ca la-ti bannat,ca-l luam eu de urechi.  :D
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 09, 2008, 03:53:29 p.m.
Buna Sandu, bine ai venit :)

E bine ca vrei sa te implici in mentinerea ordinii pe forum, dar ai grija ca doar administratorul si moderatorii pot sa "ia de urechi" pe cei care nu se comporta cum se cuvine.

Adica, nu incerca sa faci singur ordine acolo unde crezi ca ar fi cazul (apare riscul sa depasesti tu insuti limitele), ci anunta moderatorii sau adminul pentru ca ei sa ia deciziile necesare.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Iulie 09, 2008, 04:19:57 p.m.
Buna Jimmy revenit! Ai grija in continuare!
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: matrix din Iulie 10, 2008, 08:38:39 p.m.
Vad ca dati afara pe toti cei care gandesc diferit de voi,rusine domnilor,rusine mare...
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 10, 2008, 10:27:16 p.m.
matrix, poti gandi ce doresti. Problema e cum te exprimi. Vulgaritatile, atacurile la persoana si acuzatiile fara baza nu sunt acceptate pe aici. Cine nu se poate exprima civilizat, e poftit in alta parte. :)

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: matrix din Iulie 11, 2008, 01:58:39 p.m.
Am uitat,voi nu ganditi...gandesc altii pentru voi.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iulie 11, 2008, 02:08:48 p.m.
Aha, si voi nu demonstrati, voi credeti pe baza de credinta. ;)

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Adi din Iulie 11, 2008, 04:20:59 p.m.
Subscriu la ce a scris Electron. Trebuie exprimari civilizate despre stiinta pe acest forum. Atentie, asadar Matrix, declar oficial ca te banuiesc ca esti Sandokhan si esti supravegheat atent.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: cipri din Septembrie 15, 2008, 10:52:58 a.m.
când un corp se apropie de viteza luminii... masa acestuia creşte.
Corect.

Citat
Odată atinsă această viteză, masa corpului este infinită.
Aici pui carul inaintea boilor. Teoria spune ca, daca ar ajunge la viteza luminii, ar avea masa infinita. Dar, cum e si normal, cu cat creste masa unui corp, cu atat e mai greu (e nevoie de mai multa energie) pentru a-l accelera mai departe (a-i creste viteza). Si energia necesara pentru fiecare "pas inainte" tinde la infinit pe masura ce viteza tinde la viteza luminii. In termeni practici, prin accelerare nu se poate ajunge la viteza luminii, din cauza cresterii masei.

Citat
Fotonii se deplasează cu viteza luminii, asta înseamnă că masa lor este infinită? :-\
Fotonii au masa de repaus zero, de aceea ei (si doar ei) pot calatori cu viteza limita. (Nu uita ca fotonii nu sunt altceva decat perturbatiile campului electromagnetic, deci "un foton in repaus" nu mai e "foton" ci doar energie.)

e-

Masa nu creste, chiar daca asta se zice mereu. In special la liceu se tot vorbeste de masa, de contractia lungimii, si si...
E o mare problema, si Einstein s-a tot luptat ca sa elimine acest mister.

Masa nu creste, doar efectele ale particulelor accelerate ar parea dupa teoria inainte de relativitate ca ar trebui sa creasca masa. Deci doar se poate interpreta in mod clasic ca masa ar fi crescut. Poate esti constient de aceasta chestie, si folosesti acest termen de "masa creste" fiindca asa se foloseste, dar folosirea acestei expresii din pacate de cea mai mult lume e interpretata gresit, si de aceea cred ca e bine sa se evite asemenea afirmatii. Eu chiar cred ca foarte multi au inteles gresit aceasta teorie.

Chiar cunosc un fizician care s-a gandit ca e un pic curios ca de exemplu doar lungimele se scurteaza in directia vitezei, deci obiectul se curteaza dar latimea ramane la fel, adica, Volumul nu ramane constant. Si el s-a gandit ca ar trebui sa se modifice si in latim nu numai in lungime, ca sa ramana volumu constat.

Deci asta arata ca chiar fizicieni cu diploma au inteles teoria relativitatii gresit.

Sa presupunem ca un obiect real s-ar modifica cu adevarat. De exemplu sa luam o bara de fier de 1 metru lungime. Acum luam doi observatori , unul se misca cu viteza v1 fata de acea bara, si celalalt observator se misca cu viteza v2 fata de acea bara. Si sa fie v1!=v2 (deci nu egal), si sa fie v1 si v2 viteze constante. Din prizma primului observator O1 , bara se misca cu v1, si din prizma al doilea observator O2 bara se misca cu v2.
Atunci sa zicem ca acea bara din cauza vitezei v1 ar trebui sa aibe lungimea de L1 (contractia lui lorentz),
si din cauza a al doilea observator ar trebui sa aibe lungimea de L2 , si fiindca v1!=v2   urmeaza L1!=L2.

Deci saraca ar trebui sa fie si L1 si L2 de lunga ca sa multumeasca pe ambii observatori. Adica cand se uite bara trebuie sa fie mereu de vaza, daca se uita O1, trebuie sa se faca repede de lungimea L1 si daca se uita O2 la ea, trebuie repede sa se faca de lungimea L2 , deci ar trebui sa depun munca serioasa  :D

Problema e ca chiar multi scolari din licee au inteles in acest sens teoria speciala a relativitatii, si chiar am impresia ca si profesorii din licee care predau au inteles la fel de gresit.

Einstein si pe vremea lui a observat ca a aparut aceasta problema in licee, si mereu cand a avut ocazia a incercat sa explice, dar se pare ca n-a ajutat la nimic, pana in ziua de azi se traieste cu acest mister in liceu (poate nu in toate, dar in multe locuri am vazut aceasta problema )

Adica, bara ar tr
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: cipri din Septembrie 15, 2008, 11:07:52 a.m.
(Nu stiu de ce mi-a fost putin taiat din ce am post mai inainte)
Continui:

Adica, bara ar trebui sa depuna munca serioasa ca sa faca la toti observatorii pe plac :D

De aceea nu prea prefer aceste exprimatii de "lungimea se contrage" , "masa creste" , fiindca multi inteleg aceste expresii in sensul gresit, si-s fac o impresie gresita, si ei cred ca au inteles, si apoi aceste "mistere" le dau mai departe, poate la.. copii, si asa mai departe, si asa se ajunge ca o multime de oameni sa creada cu totul altceva ce zice cu adevarat teoria.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: raul din Septembrie 15, 2008, 12:01:54 p.m.
Eu nu am inteles exact teoria relativitatii. Dar cum a spus cipri mai sus, mi se pare logic ca efectele se schimba nu lungimea unui obiect de exemplu..Adica un obiect ne apare mai mic in fct de viteza lui fata de noi sau invers, in fct de sistemul de referinta. Insa daca, ne deplasam noi cu o viteza apropiata de vit luminii cu o bara in mana, cum ne apare bara? :)
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Septembrie 15, 2008, 12:51:56 p.m.
Masa nu creste, chiar daca asta se zice mereu. In special la liceu se tot vorbeste de masa, de contractia lungimii, si si...
E o mare problema, si Einstein s-a tot luptat ca sa elimine acest mister.

Masa nu creste, doar efectele ale particulelor accelerate ar parea dupa teoria inainte de relativitate ca ar trebui sa creasca masa. Deci doar se poate interpreta in mod clasic ca masa ar fi crescut. Poate esti constient de aceasta chestie, si folosesti acest termen de "masa creste" fiindca asa se foloseste, dar folosirea acestei expresii din pacate de cea mai mult lume e interpretata gresit, si de aceea cred ca e bine sa se evite asemenea afirmatii. Eu chiar cred ca foarte multi au inteles gresit aceasta teorie.
Nu ma dau eu specialist in Teoria Relativitatii, dar atata am inteles si eu: masuratorile (de distante, timp si energie) sunt RELATIVE la sistemul de referinta folosit. Cand se spune ca "masa creste" se subinteleg doua lucruri: ca reperul fata de care "creste" este masa de repaus (adica masa masurata intr-un sistem de referinta in repaus fata de corpul respectiv) si ca masa mai mare e cea din sistemul de referinta mobil fata de corpul in cauza.

De fapt, "cresterea masei" nu inesamna ca "apare masa din neant", ci este un efect al energiei corpului respectiv, asa cum e ea perceputa (masurata) din sistemul de referinta mobil.

Sa luam un exemplu: Pe platforma unui tren de mare viteza, avem un cantar electronic care indica masa unui corp asezat pe taler. Spunem ca aceasta este masa sa de repaus. Acum, facem trenul sa se miste cu o viteza egala cu 0.9 * c, fata de peron. Cand spunem ca masa corpului de pe taler creste, nu spunem ca indicatia cantarului electronic se schimba (ea ramane mereu egala cu masa de repaus) ci ca in sistemul nostru de referinta (al peronului, fata de care corpul se misca), corpul are o energie totala care corespunde unei mase mai mari decat masa de repaus. (Iti aduci aminte de formula E=mc2? In formula asta m este masa de miscare si nu masa de repaus, notata in mod traditional cu m0, iar E este energia totala, care include energia cinetica (masurata de pe peron) si care aduce "plusul" de masa).

Citat
Sa presupunem ca un obiect real s-ar modifica cu adevarat. De exemplu sa luam o bara de fier de 1 metru lungime. Acum luam doi observatori , unul se misca cu viteza v1 fata de acea bara, si celalalt observator se misca cu viteza v2 fata de acea bara. Si sa fie v1!=v2 (deci nu egal), si sa fie v1 si v2 viteze constante. Din prizma primului observator O1 , bara se misca cu v1, si din prizma al doilea observator O2 bara se misca cu v2.
Atunci sa zicem ca acea bara din cauza vitezei v1 ar trebui sa aibe lungimea de L1 (contractia lui lorentz),
si din cauza a al doilea observator ar trebui sa aibe lungimea de L2 , si fiindca v1!=v2   urmeaza L1!=L2.

Deci saraca ar trebui sa fie si L1 si L2 de lunga ca sa multumeasca pe ambii observatori. Adica cand se uite bara trebuie sa fie mereu de vaza, daca se uita O1, trebuie sa se faca repede de lungimea L1 si daca se uita O2 la ea, trebuie repede sa se faca de lungimea L2 , deci ar trebui sa depun munca serioasa  :D
cipri, mai revezi conceptul de "relativ". Nu poti spune ca bara trebuie sa aiba doua lungimi diferite ca sa "multumeasca" pe cei doi observatori. Bara are o singura lungime, unica, in fiecare sistem de referinta. Lungimea masurata e RELATIVA la sistemul de referinta folosit. Aceasta lungime e maxima in sistemul de referinta in care ea este in repaus, si mai mica in orice sistem de referinta mobil fata de bara.

Daca cei doi observatori din exemplul tau ar vorbi la telefon, fara sa stie care sunt vitezele lor fata de bara masurata, ei nu ar cadea de acord asupra lungimii, si niciunul nu ar fi mai "corect" decat celalalt. Daca insa cunosc fiecare viteza sa fata de bara, ei ar putea calcula lungimea barei intr-un sistem de referinta in repaus, si ar ajunge amandoi la aceeasi valoare.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Septembrie 15, 2008, 12:57:22 p.m.
Insa daca, ne deplasam noi cu o viteza apropiata de vit luminii cu o bara in mana, cum ne apare bara? :)
Noi, fiind in repaus fata de bara, vom masura mereu aceeasi lungime, indiferent de viteza noastra. Cand spunem ca ne deplasam cu o viteza oarecare, inseamna ca o masuram fata de un reper dat. Ei bine, cei care se afla in repaus in acel reper, vor masura bara din mana noastra ca fiind mai scurta decat o masuram noi.

e-
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: cipri din Septembrie 15, 2008, 01:02:32 p.m.
Citat
cipri, mai revezi conceptul de "relativ". Nu poti spune ca bara trebuie sa aiba doua lungimi diferite ca sa "multumeasca" pe cei doi observatori. Bara are o singura lungime, unica, in fiecare sistem de referinta. Lungimea masurata e RELATIVA la sistemul de referinta folosit. Aceasta lungime e maxima in sistemul de referinta in care ea este in repaus, si mai mica in orice sistem de referinta mobil fata de bara.

Pai da, normal ca nu poate avea doua lungimi, asta era si ideea, ca de la o presupunere  sa ajung la o contradictie, ca asta sa arate ca presupuneara a fost gresita, adica, ca bara nu-si modifica lungimea, ramane la fel. (Ca noi o vedem mai scurta e cu totul altceva, dar lungimea ei ramane la fel, ca altfel am ajunge la contradictii).

Si acest gedankenexperiment se poate si extinde in sensul ca: din perspectiva unui observator lungimea ar creste , si din perspectiva altuia observator lungimea ar scadea. (Deci, asta sublineaza in plus ca in realitate lungimea ramane la fel, si nu are cum sa se schimbe. Chiar daca noi masuram ca s-ar modifica)
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: cipri din Septembrie 15, 2008, 02:01:43 p.m.
Inca un Gedankenexperiment care da un motiv in plus sa crezi ca lungimea adevarata nu se schimba:

Sa zicem ca Observatorul O1  se misca cu v1 realtiv de acea bara. Si formula contractiei zice clar, ca stii lungimea L0 (lungimea de repaus) atunci stii imediat si lungimea L1 pe care trebuie s-o aibe bara cand eu ma misc cu v1 reativ de bara ( asta e egal cu: bara se misca cu v1 realtiv de mine).
Deci v1 sa fie ca inainte o viteza constanta, si acum eu imi schimb viteza, ma misc cu v2 (tot o viteza constanta).
Si daca ar fi o bara "magica", la care poti sa-i zici: bara vezi ca mi-am schimbat viteza, schimba si tu lungimea, si in acest caz avem o problema.
Eu am formula de contractie am L0 am viteza v2 , si pot socoti L2, dar L2 nu pot sa masor pe loc (instantan) asa cum zic calculele, fiindca informatia mea care merge spre bara ca am schimba viteza de la v1 la v2 , necesita timp ( fiindca informatia nu se poate transporta mai repede decat lumina (dar si asta ar necesita de fapt mai multe explicatii din cauza EPR) ). Deci formula "vorbeste" despre schimbari instantane, dar schimbarile de lungime nu-s instantane, deci o contradictie.


Am mai observat ca aici pe forum se mai gasesc unii care chiar contesta teoria relativitatii, car totusi e cea mai mult "examinata" teorie, fiindca zilnic e supusa testelor si inca nu s-a gasit nici o contradictie.
Cred ca acesti contestatori a acestei teorii nu au incredere in aceasta teorie, fiindca am observat si eu ca unii chiar au inteles gresit (interpretat gresit) , si in plus chiar unii pe internet care au inteles gresit au cu internetul o ocazie foarte buna ca "suspiciuniile" lor si apoi teoriile lor alternative  sa fie citite de persoane care totusi is interesate de fizica, dar care nu au avut chiar un contact mai intensiv cu fizica.

Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: gheorghe adrian din Octombrie 14, 2008, 10:15:04 a.m.
Am aratat (pe astronomy.ro , ca replica la “ce este forta”) ca forta fizica apare in momentul transferarii miscarii de la un sistem la altul. Miscarea se transfera asupra masei. Masa este aceea asupra careia se transfera miscarea, (aceea care capata miscarea)  si sufera accelerarea, adica primeste energia cinetica data de m·v² , care se poate scrie  V·ρ·v² , unde ρ·v² este presiune dinamica (ce apare la translatia corpurilor prin fluide). Daca nu exista masa  (m=0) nu este asupra ce sa se transfere miscarea, nu exista ceva care sa preia miscarea, nu apare forta si nu exista interactiune. Am aratat la “descifrarea constantei de actiune  h “ ca fiecare unda a fotonului are masa egala cu  cuanta de masa  mh=me/k. Fiecare semiunda  a fotonului de masa  me/2·k  sufera acceleratie pe durata unei semiperioade a fotonului tf/2, cand viteza de translatie a acestei mase creste de la repaus la viteza fotonului in vid  vfv = viteza luminii in vid  vlv = c. aceasta acceleratie inmultita cu masa unei semilungimi de unda  (mλ/2) ne da forta de inertie a unei semilungimi de unda a fotonului in vid. Forta aceasta inmultita cu viteza fotonului in vid  vfv ne da puterea mecanica a fotonului in vid  Pmfv. La fel daca inmultim tensiunea fotonului invid  Ufv  (data de relatia  qe/re , gasita tot la “ descifrarea constantei de actiune h “) cu intensitatea curentului electroeteric al fotonului in vid Ifv (dat de relatia  Ifv= qe/tf), obtinem puterea electromagnetica  a unei semilungimi de unda  Pemgfv. Daca gasim ca acesta puteri sunt egale, asta poate sa fie doar o simpla coincidenta?. Apoi un foton fiind in translatie in vid nu va fi nici-odata ajuns din urma de alti fotoni. In timp ce un electron accelerat in camp va fi ajuns usor din urma de fotoni (din campul accelerator) care se vor lipi de electron (datorita interactiunii electrice) ducand la cresterea masei electronului cu atat mai mult cu cat viteza electronului se apropie mai mult de viteza luminii in vid  vlv =c.
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Overmind din Decembrie 17, 2008, 09:33:37 p.m.
Dle Adrian, ce intelegeti exact prin 'unda a fotonului' ? Va referiti cumva la oscilatiile interne ale fotonului ?
Titlu: Re: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: gheorghe adrian din August 26, 2010, 12:06:07 p.m.
Domnule Ovrmind!
Acum am gasit intrebarea pe care mi-ai pus-o pe forum. Vreau sa spun ca unda fotonului este chiar lungimea de unda a fotonului care se propaga, fie prin vid, fie printr-un mediu transparent, mai dens decat vidul. Lungimea de unda a fotonului este data de produsul dintre viteza de propagare si durata unei perioade de pulsatie a fotonului, lamda=Lufv=Vfv x Tf. In teoria mea oscilatia interna sau vibratia electromagnetica a fotonului este vazuta doar de observatorul in repaus si apare ca efect insotitor al translatiei structurii dinamice a fotonului. Structura dinamica a fotonului este similara structuri unui motor electric liniar. Este compusa dintr-un numar foarte mare de curenti electroeterici alternativi, antiparaleli si perpendiculari la directia de translatie. Acesti curenti transversali si alternativi sunt propulsati de catre forta electromagnetica a fotonului in vid  Femgfv (data de produsul BIl), care se gaseste ca este egala cu forta de inertie a fotonului in vid  Fifv (data de produsul ma). Forta electromagnetica apare ca efect hidrodinamic de tip Magnus in eter. De aceea putem spune ca fotonul gliseaza (aluneca) hidrodinamic prin eter cu viteza luminii in vid  Vlv=c.  Modul de calcul al tuturor parametrilor fizici ai fotonului, fie in transalatie, fie absorbit in atom, cu desenele explicxative insotitoare sunt postate pe -astronomy.ro- la -teorii alternative- in format pdf.   
Titlu: Răspuns: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: gafalda din Iunie 04, 2011, 01:01:33 p.m.
Rog o clarificare (cugetare). Cand fotonul trece din vid in sticla (mediu cu alti parametrii), ce se modifica ? Lungimea de unda, energia, frecventa, masa de miscare, viteza, sau chiar toti acesti parametrii ? Cand iese stim ca iese exact cum era inainte de a intra. Cine pune la loc ceea ce a predat la intrare ?
Rog sa nu va grabiti cu raspunsul. In loc de foton luminos puteti analiza un foton de frecventa mult mai joasa, de exemplu in microunde, de 10 GHz.
Titlu: Răspuns: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: Electron din Iunie 04, 2011, 02:27:24 p.m.
Incepe de aici : Refractia pe Wikipedia in romaneste (http://ro.wikipedia.org/wiki/Refrac%C8%9Bie).

e-
Titlu: Răspuns: Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
Scris de: HarapAlb din Iunie 05, 2011, 02:14:25 a.m.
Rog o clarificare (cugetare). Cand fotonul trece din vid in sticla (mediu cu alti parametrii), ce se modifica ? Lungimea de unda, energia, frecventa, masa de miscare, viteza, sau chiar toti acesti parametrii ?
Facand analiza riguros (teoria cuantica) si la nivel fundamental (fotoni si atomi) nu se modifica nimic. Datorita imprastierilor  pe atomii sticlei fotonul are nevoi de ceva mai mult timp ca sa strabata sticla. Nu e nimic neexplicabil, de neinteles sau paradoxal daca asta ai vrut sa insinuezi.

Folosind modele simplificate (sticla ca mediu continuu, fotonul ca unda...) apar limitari in intelegerea fenomenului si unele chestiuni nu au un singur raspuns. Un articol interesant despre problema propagarii undelor in medii dielectrice: Review of Modern Physics - Colloquium: Momentum of an electromagnetic wave in dielectric media (http://rmp.aps.org/abstract/RMP/v79/i4/p1197_1)