Welcome, Guest. Please login or register.

Mesaje Recente

Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
1
Erata:  Analizand posibilitatea de corelare  intre constantele ce intra in calcule consider ca nu este posibila o corelatie intre constanta Hubble care depinde de varsta universului si evolueaza odata cu aceasta asa cel putin asta stim azi, si cea a lui Planck o constanta neschimbabila. Calculele privind o masa minima in univers sunt lipsite de sens.
2
Nota importanta: Analizand posibilitatea de corelare  intre constantele ce intra in calcule consider ca nu este posibila o corelatie intre constanta Hubble care depinde de varsta universului si evolueaza odata cu aceasta, cel putin asta stim azi, si cea a lui Planck o constanta neschimbabila conirata si de el ca atare, calculele privind o masa minima in univers fiind lipsite de sens.
3
Electron! am revenit si incerc sa-ti explic cum se calculeaza de catre mine, Mu, adica  masa universului care determina in teoria celor n corpuri atratia care le tine in echilibru dinamic  in miscarile lor cosmice pe toate din univers, desi ar i suficient prin analogie daca te uiti la celalat fir unde am dat relatia de calcul a masei minime din univers de 10-32 ori mai mica decat se chinuie azi fizicienii sa limiteze in sus valoarea masei neutrinului adica in zona unui eV(vezi postarile mele referitoare la aceste evaluari)  este posibil ca ce am gasit eu sa fie o alta limita de masa adica sa spunem metaforic atomul lui Democrit cu o dimensiune data sa spunem de lungimea Planck aunci la inceputul Universului in care si noi ne petrecem cei cativa anisori de existenta desul de mizerabila dar si mareata in acelasi tim, adica depinzand de animalul sau supraomul din noi.
Asadar , fara sa mai cer si aici Nobelul pentru 21.11.1983, iata calcului regasit dar si refacut de mine chiar inainte de a-l regasi in 2017 cand se pare ca te-am speriat. Daca iti trece acum sperieura si esti undeva in acest timp bine si sanatos poate revii.

Asadar inainte de a face constanta gravitatonala G egala cu unu utilizam aplicand ideia lui Planck din 1899 referitoare la valoare naturala unitara a constantelor fundamentale universale, unitarizarea  constantei lui Hubble, H0 adica de fapt a inversului ei respectiv varsta Universului T  dupa Big Bang pe care il acceptam ca ipoteza aici si acum, precizand insa ca nu am eliminat inca nici ipoteza lui Hoyle.

Deci avem valorile luate atunci(1983) si acum de noi ca fiind:

a) H0=71,33 km/sec/MPc=2,309*10-18 sec^-1 sau T=1/H0= 0,433 *1018 sec=13,7 ani
Atunci vom conveni normalizarea dupa modelul Planck ca y*T =1sec  si ca deci y=T^-1= 2,309*10-18 sec^-1
b) c=2,9979*108 m/sec= 2,9979*108 (x*L) *(Y*T)^-1=1*L*T unde L dimnsiuna unversului la momentul T si cand are masa Mu obtinand relatia:
2,9979*108x/y=1 sau 2,9979*108^x^0433*1018=1  rezultand x=0.77*10-26 m
Normalizand G si tinad cont ca 1kg=zMu, 1sec= xL si 1m=xL   avem: G=6,6743^10-11*z^-1x^3^y^-2=1 si dupa inlocuiri obtinem valorea lui z,
 z= 0,5715 *10-53 care ne conduce la valoarea pentru Mu, adica :
Mu=1/z=  1,74* 1053KG=1,74 1056gr .
Anterior am prezentat succint alte modalitati de evaluae a lui Mu si cum am remarat toate valorile gasite de altii corespund calculuuil meu?
Hei, Electron aici s-ar cere o contributie a matale sau a altui fizician ?
4
Am scris intr-o postare mai veche (16 aprile 2021) urmatoarele reluat acum cu  niste modificari in exprimare:
" Sa observam ca doar schimbarea unitarizarei constantei universale  Planck (h) cu cea a lui Cavendish(G) in calculul facut pentru masa ne duce sa  constatam  ca unitarizarea aceasta  ne duce de la o masa minima in Univers iar invers la masa maxima adica chiar la cea a Universului.
Ce ar semnifica acest aspect? Este o intrebare care ma framanta de ani de zile si careia cred ca filozofic i-am gasit un raspuns valabil si fizic.
Astfel aici in acest punct din Univers si in acest moment de timp adica la aceasta varsta conform constantei lui Hubble toate masele existente in Univers(sau a caror existenta influenteaza oricat de infinitezimal campul gravitational, au valoarea insumata rezultata din calculul meu in conditia cantitativa  ca constanta atractiei universale sa fie unu, viteza propagarii undelor electromagnetice(a luminii) unu si varsta universului unu,  si miracol! rezulta tocamai masa calculata de altii prin socoteli de cantarire a tuturor partilor sale ceea ce este cu totul altceva decat ce am facut eu.

Asupra acestui aspect fantastic de important care ar putea duce chiar la marea unificare poate ca voi reveni

Dar deocamdata merg la celalalt fir sa-i explic mai clar lui Electron cum este cu Masa universului desi daca ne uitam chiar si aici putem intelege  ce am facut in 83 si pentru aceasta valoare, nu stiu daca pe atunci evaluata precum astazi, mie iesindu-mi de atunci foarte "exact" intr-un mod evident si azi inca original (imi da cineva Nobelul pentru 1983? :)
5
Am scris intr-o postare mai veche (16 aprile 2021) urmatoarele reluate acum cu niste modificari in exprimare:
" Sa observam ca doar schimbarea unitarizarei constantei universale  Planck (h) cu cea a lui Cavendish(G) in calculul facut pentru masa ne conduce sa  constatam  ca unitarizarea si a acesteia ne duce de la o masa minima in Univers  la masa maxima adica chiar la cea a Universului.
Ce ar semnifica acest aspect? Este o intrebare care ma framanta de ani de zile si careia cred ca filozofic i-am gasit un rapuns valabil si fizic.
Astfel aici in acest punct din Univers si in acest moment de timp adica la aceasta varsta conform constantei lui Hubble toate masele existente in Univers(sau a caror existenta influenteaza oricat de infinitezimal campul gravitational, au valoarea insumata rezultata din calculul meu in conditia cantitativa  ca constanta atractiei universale sa fie unu, viteza propagarii undelor electromagnetice(a luminii) unu si varsta universului unu, si miracol! a rezultat tocamai masa calculata de altii mai tarziu prin socoteli de cantarire a tuturor partilor sale ceea ce este cu totul altceva decat ce am facut eu.

Asupra acestui aspect fantastic de important care ar putea duce chiar la marea unificare poate ca voi reveni

Dar deocamdata merg la celalalt fir sa-i explic mai clar lui Electron cum este cu Masa universului desi daca ne uitam chiar si aici putem intelege  ce am facut in 83 si pentru aceasta valoare, nu stiu daca pe atunci evaluata precum astazi, mie iesindu-mi de atunci foarte "exact" intr-un mod evident si azi inca original (imi da cineva Nobelul pentru 1983? :)
6
Virgil imi permiti sa dau cartea ta, adica linkul unor persoane cu pretentii din zona Academiei Romaniei? Pe mine nu ma pot refuza sa emita o parere.
7
Virgil imi permiti sa dau cartea ta, adica linkul unor persoane cu prtentii din zona Academiei Romaniei? Pe mine nu ma pot refuza sa emita o parere.
8
Dragilor, ma gandesc cu oarece nostalgie la Electron care in 2017 era bine mersi pe aici si parca, parca se pregatea sa se infrunte cu mine in problema in care eu am mers intru salvarea onoarei lui  Legendre si desigur si pntru gloria mea de geometru starnindu-i invidia(pacat)  dand noi demonstratii pentru teorema lui Euclid cum de altfel si am spus-o clar in 2018-2019, o facuse mult inaintea mea inca de la incepuul scolului 19 marele geometru francez Adrien-Marie Legendre al arui nume francezii l-au ingropat pentru posteritate, alaturi de altele tot asa de ilustre, in fundatia turnului Eiffel,  fara din pacate  ca el sa fi insistat in a-si afirma pana la capat aceasta realizare asa cum cei ce au urmarit postarile mele mai noi de pe acest forum  au aflat.
Spun teorema lui Euclid caci nu-i mai pot spune postulat unui adevar geometric demonstrabil folosind alte postulate primare adica primele patru ale maretului Euclid si deigur si probleme rezolvate de acesta in cadrul geometriei plane euclidiene neutrale adica in spatiul de curbura nula si  fara sa apeleze suplimentar la postulatul V.

Renind la Electron spun ca ma mir caci stiin ca pretentiil lui mergeau in spcial catre fizica si mai ales fizica cosmoului,  a tacut malc si s-a fcaut ca nu observa cantarirea Universului respetiv determinaea masei acesuia in kg facuta de mine intr-un mod forte elegant si simplu si lucru miraculos obtinand o valoare similara cu cele calculate sau evaluate prin mijloace teoretice mai sofisticate cosmologic asa cum se vede din postarea mea de mai sus reluata integral mai tarziu si de A.Mot ca sa declare foarte surt ca nu picepe nimic eu neasteptandu-ma ca el sa priceapa...:)

Asadar Electron daca mai poti vedea ce-ti sciu acum manifesta-te dragule, ca eu te-am iertat cum este crestineste sa-ti ierti aproapele si ti-am intels si frustrarea...:)
9
De e nu si pentru Mirea Hodor referitor la hibele a-i plac lui, ultimele pragrafe de aici:
http://mythologica.ro/originea-si-evolutia-universului/
si pentru eva sinteti cumva cu datele aduse la zi:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Univers

Hubble Ultra Deep Field finalizat în septembrie 2012 prezintă cele mai îndepărtate galaxii fotografiate vreodată. Cu excepţia celor câtorva stele din prim plan (care sunt luminoase şi uşor de recunoscut deoarece au doar vârfuri de difracţie), fiecare lumină din fotografie este o galaxie individuală, unele dintre ele vechi de 13,2 miliarde de ani;
Universul observabil este estimat a conţine peste 2 trilioane de galaxii.[1]
Vârstă   13,799 ± 0,021 miliarde ani[2]
Diametru   Necunoscut.[3] Diametrul universului observabil: 8.8×1026 m (28.5 Gpc sau 93 Gly)[4]
Masă (materie obişnuită)   Cel puţin 1053 kg[5]
Densitatea medie   9.9 x 10−30 g/cm3[6]
Temperatura medie   2,72548 K[7]
Conţinutul principal   Materie obişnuită (barion) (4,9%)
Materie întunecată (26,8%)
Energie neagră (68,3%)[8]
Formă   Plat cu o marjă de eroare de 0,4%[9]
10
PS Unde gravitationale primordiale
Mai dau un link care descrie entuziasmul tatat din 2014 desi si descoperirea undelor gravitationale nonprimordial era si aceea extraordinara si a prous red ca nun Nbel:

https://www.stiintasitehnica.com/undele-gravitationale-primordiale-cronica-unei-mari-erori/

O poveste interesanta cu multe informatii din omeniu pe cred nu strica sa le mai recitim.
Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10