Welcome, Guest. Please login or register.

Mesaje Recente

Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
1
Dl Virgil
In sfarsit mi-ai dat un motiv pentru care nu ar functiona egalitatea aceasta. Dar valoric este corecta si pe asta m-am bazat cand an zis ca este egalitate. Dar din ce spui dumneata trebuie sa inteleg ca (qe/re) nu este tensiune si (qe/tfae) nu este curent. Si deci ar fi niste relatii fara noima, chiar daca semana cu formulele din electricitate. Iar  factorul electric k este gresit vazut ca fiind numarul de unde ale fotonului gama electronic. Si eu am crezut atunci ca este adevarat ce spunea acolo, ca ce se constata la nivel macro este rezultatul a ceeace se intampla la nivel micro. Eu i-am trimis niste mesaje d-lui Gheorghe. Dar se vede ca nu le ia in considerare si nu sta dumnealui sa imi raspunda mie. Dar astazi am ramas uimit ca mi-a trimis un mesaj cu o postare pe -Academia.edu- in care face o demonstratie sofisticata a identitatii dimensionale masa-sarcina, plecand tocmai de la unitatile de masura ale lui k. Nu imi aduc aminte sa fi vazut, pana acum aceasta demonstratie. Dar a venit tocmai cand ma gandeam sa renunt la ideea identitatii dimensionale masa-sarcina. Daca esti interesat sa vezi aceasta demonstratie, iti trimit linkul.
2
Nu este adevarata identificarea primei paranteze cu tensiunea  unui curent, si constanta pe care o folosesti o interpretezi gresit.
Consulta tabelul de la sfarsitul referatului;
https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=sharing
(Te rog nu mai posta aceste discutii pe pagina aceasta, ci pe pagina deschisa de d-ta
 cu privire la teoria lui Gheorghe Adrian.)
3
Dl Virgil
Vad ca dumneata, din nu stiu ce motive, eviti sa raspunzi la niste intrebari simple. Avem egalitatea  h.ffae=(k.qe2)/re. Este adevarata sau nu este adevarata aceasta egalitate? De la relatia asta a inceput. A amplificat-o cu  tfae si apoi a descompus-u in componentele energiei  h.ffae=(qe/re).(qe/tfae).(k.tfae)=Ufv.If.tfae.k.=Wlu.k De aici l-a scos si pe h. Este corecta aceasta descompunere, sau nu?.  Ce motive ai dumneata sa nu admiti aceasta egalitate? Si nu rezulta clar ca factorul
 electric k este un adimensional. Si k adimensional, nu il face si pe epsilon adimensional. De ce ar fi aceste rezultate (concluzii) inadmisibile? Asta era o intrebare care am mai pus-o inainte. Apoi am intrebat ce crezi despre experimentele Pound-Rebka si Martin Grusenic. Se poate spune ca dovedesc existenta fluxului eteric de aspiratie plecat din masa planetei, sau nu? Dumneata mi-ai dat linkul la experimentul Pound-Rebka, de pe wikipedia. Eu cunosc experimentul in esenta lui. Dar in toate lucrarile nu se da viteza membranei difuzorului, la care se compenseaza prin efect Dopller deviatia de frecventa suferita de fotonii gama, in campul gravific al planetei. Viteza aia de 7,5.10-7 (m/s), nu poate sa fie viteza unei membrane care vibreaza de vreo 80 de ori pe secunda. Si de aici nu pot sa compar cu viteza de scurgere a eterului inspre planeta, care i-a rezultat ca ar fi cam de 23 (m/s). Viteza asta este apropiata de viteza de cadere libera, dar este mai mare decat dublul vitezei de cadere in prima secunda. N-am inteles nici la experimentul lui Grusenic cum se determina viteza fluxului eteric de aspiratie. Dar si acolo este sustinuta ideea fluxului eteric de aspiratie al planetei.
4
Aici gasiti toate datele referitoare la experimentul Pound Rebka;
https://en.wikipedia.org/wiki/Pound%E2%80%93Rebka_experiment
5
Dl Virgil
Citat
Fiecare merge pe drumul lui
Aici ai dreptate. Si s-a vazut ca mergand fiecare cu teoria si modelele lui, au ajuns la imagini diferite asupra mecanismului gravitatiei. Dumneata ai ajuns cumva la conluzia (ideea) ca ar fi o forta de tip arhimedic. Dar forta asta arhimedica este produsa de presiunea gravitatiei asupra apei. Sa inteleg ca si in spatiu ar fi o presiune, care inpinge substanta mai usoara inspre centrele de densitate mica?  In cealalta teorie, gravitatia este explicata prin existenta unui flux eteric de aspiratie. Dumneata ce crezi, experimentele lui Pound-Rebka si al lui Martin Grusenic, dovedesc sau nu existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei?  Dar eu vroiam sa imi expui motivele pentru care respingi identitatea aceea, care imi pare ca este data si in manuale. Din acea identitate a scos o relatie pentru h, in care nu este vorba de niciun moment cinetic de rotatie. Si cu descompunerea lui h in alte componente a facut o alta teorie a luminii. Teorie care nu exclude, nu desfiinteaza teoria lui Maxwel, dar patrunde mai in adancimea fenomenelor si pare ca explica niste aspecte neexplicate de teoria oficiala.
6
Fiecare merge pe drumul lui. Nu-mi cereti mie sa fiu de acord cu toate principiile dvs. care pornesc din start de la interpretari eronate. Eu nu detin adevarul absolut asa ca ma abtin sa fac alte comentarii pe aceasta tema.
7
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Relații ilasusiene.
« Ultimul mesaj de ilasus Iunie 16, 2021, 09:58:13 a.m. »
Dupa ce ma lamuresti ce sustine Einstein poate o sa inteleg si diferenta intre ce sustine el si ceea ce sutii tu.
Într-o postare precedentă (răspunsul #46) tocmai spuneam că articolul meu nu prea are legătură cu teoria lui Einstein!!! Pe de altă parte, văd că nu sesizezi diferența dintre vitezele u și u-v. Dacă Einstein, Galilei și cine mai vrei tu văd o căruță care se deplasează cu viteza v=10 km/h și o mașină mergând în același sens cu viteza u=70 km/h, cu toții vor spune că mașina se deplasează cu viteza u-v=60 km/h față de căruță. Eu însă afirm că mașina se deplasează cu viteza u=70 km față de căruță. Iar între vitezele u=70 km/h și u-v=60 km/h există o diferență evidentă (de 10 km/h). Deci e chiar așa de greu să vezi diferența dintre ce susțin eu și ce susține Einstein, Galilei etc.?

8
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Relații ilasusiene.
« Ultimul mesaj de princehansolo Iunie 16, 2021, 08:21:43 a.m. »
Am impresia că nu prea ești atent la ceea ce citești. Zic asta, deoarece in citatul din postarea ta de mai sus văd fraza: Einstein susține ceea ce susține și Galilei, de exemplu că mobilul M se deplasează cu viteza u-v (în timpul t) în raport cu reperul O’ aflat pe platformă. Eu însă susțin că mobilul M se deplasează cu viteza u (în timpul t2) în raport cu reperul O’ de pe platformă. pe care, dacă o citezi, eu cred că ar trebui să o și înțelegi, iar dacă o înțelegi, eu cred că n-ar mai fi cazul să întrebi ce vreau să spun eu, care-s diferențele... etc.

Ilasus, vad ca stii bine care-i teoria relativitatii. Spune-mi si mie (pe intelesul meu) ce sustine aceasta teorie a relativitatii. Nu de altceva, dar in liceu imi aduc aminte ca proful de fizica ne-a spus in clasa ca pentru viteze mici, factorul de sub radical al lui k se poate neglija si obtinem formulele lui Galilei. Mi-ar prinde bine o reimprospatere a cunostintelor de liceu. Dupa ce ma lamuresti ce sustine Einstein poate o sa inteleg si diferenta intre ce sustine el si ceea ce sutii tu. Daca ti se pare un efort prea mare sa lamuresti un neconoscator ca mine, abandoneaza te rog acest dialog.
9
Critici ale paradigmei curente in stiinta / Re: Constanta lui Planck, relatii extinse.
« Ultimul mesaj de calahan Iunie 16, 2021, 07:13:49 a.m. »
Dl Virgil
Citat
Eu mi-am spus parerea foarte clar,
Aici ai dreptate. Pe mine m-a contrariat faptul ca dumneata, care argumentezi intotdeauna cu relatii matematice, respingi fara vreo motivatie, o relatie demonstrata matematic. Fiindca aici spui asa -
Citat
Nici eu nu sunt de acord cu afirmatiile de mai sus
. Ceeace inseamna ca nu admiti, sau ca respingi identitatea (egalitatea) -  h.ffae=U.I.tfae.k , care am vazut ca este demonstrata matematic, cu formulele din manual.
Citat
Ce este curentul electric? un flux de electroni dirijat de o diferenta de potential
. Eu cred ca dumneata pierzi din vedere ca inaintea curentului electric exista fluxul campului electric, care inpinge sarcinile electrice intro directie. Eu am inteles ca acel flux al campului electric ar fi o circulatie eterica, pornita de la sarcina si ar produce in spatiu un efect echivalent cu cel produs de sarcina electrica. Acest flux al campului electric, desprins de sarcina electrica, fiind suflat de forta electromagnetica, ar pastra acelasi efect produs de sarcina electrica intrun interval de timp. Si deci ar fi perfect echivalent unui curent electric.
Citat
nu puteti calcula energia fotonului aplicand relatiile curentului electric.
Ba am vazut ca se poate calcula foarte bine energia fotonului, dar si inca alti vreo cinci zeci de parametri ai fotonului. Iar in acea egalitate, doar  U,I si tfae au dimensiuni fizice, care in produs fac energie. Iar  k  se vede si rezulta ca este adimensional. Adica este doar un numar. Si daca  k este adimensional, nu inseamna ca si epsilon,zero este adimensional?
10
Discuţii pe diverse teme / Re: A Treia Cale
« Ultimul mesaj de atanasu Iunie 15, 2021, 11:56:45 p.m. »
Nu ai inteles .Problema comunismului este ca comunizeaza integral mijloacele de productie iar a capitalisilor ca le privatizeaza . Solutia coreta ese cea pe care o dau eu dar nu cred ca ai retinut-o.
Nu-ti mai pierde timpul cu de astea cand miscarea uniforma(S=v*t) are atatea complexitati si mistere care asteapta sa fie lamurite :)

Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10