Matematică şi Logică > Geometrie
Postulatul sau Teorema lui Euclid?
Electron:
--- Citat din: atanasu din Ianuarie 31, 2019, 12:02:06 p.m. ---In topic preocuparea noastra a fost ca dupa ce la #12 am demonstrat unicitatea perpendicularei coborate dintr-un punct pe o dreapta si apoi la #50 unicitatea pe aceasta baza a unei paralele perpendiculare pe o aceiasi secanta si apoi mai multe incecari precum si dupa cea de la #86 pentru a demonstra postulatul lui Playfair, ultima si cea mai completa fiind cea de la #503 completata cu cea de iari de la #527 in partea a doua a acesteia.
--- Terminare citat ---
Toate acele "mai multe incercari", inclusiv cele din postarile #503 si #527, sunt incorecte, nefiind complete. Ele contin afirmatii nedemonstrate si ca atare sunt invalide ca demonstratie.
--- Citat din: atanasu din Ianuarie 31, 2019, 12:02:06 p.m. ---Am adus in topic si o demonstratie pe care o consider ca rezolva problema cu care mi-am batut capul inca de la sfarsitul sec.18 inceputul sec.19 si anume demonstratia completa a lui Legeandre privind suma unghiurilor in triunghi [...]
--- Terminare citat ---
Nu ma asteptam sa fii atat de in varsta! :o Se pare ca oricat ai fi de in varsta, asta nu garanteaza prezenta unei integritati intelectuale suficiente pentru a-ti recunoaste erorile pe care le faci in public si asupra carora ti se atrage atentia.
--- Citat din: atanasu din Ianuarie 31, 2019, 12:02:06 p.m. ---Si acum cu multumiri tuturor celor care au urmarit acest fir cat mai ales celor care prin observatiile si discutiile antamate l-au facut sa ajunga pana aici consider ca pot incheia din punctul meu de vedere acest topic.
--- Terminare citat ---
Si eu iti multumesc pentru toate insultele pe care mi le-ai adresat, pentru ca ele nu fac altceva decat sa arate foarte clar ca interesul tau nu era sa porti un dialog in urma caruia sa-ti corectezi erorile ci doar sa te lauzi la modul gratuit. Oare cum de mi-am permis eu sa arat cat de departe este prestatia ta pe acest subiect de laudarosenia ta? Pana una alta, din partea mea concluzia ramane ca mai inainte: Rusine sa-ti fie pentru prestatia ta pe acest forum!
e-
Electron:
--- Citat din: atanasu din Februarie 12, 2019, 08:04:38 p.m. --- ...pai un infinit mic adica precum 1/2^n(pentru ca am folosit relatia asta in topicul despre postulatul lui Euclid adica teorema cum ii spun eu) cand n tinde cate infinit. 2^n este si in legenda sahului unde n=64.
--- Terminare citat ---
--- Citat din: atanasu din Februarie 13, 2019, 12:13:58 a.m. --- pe mine personal ma intereseaza enorm subiectul si asa cum m-a interesat si problema postulatului lui Euclid pe care consder ca l-am redus la o teorema in spatiul tridimensional Euclidian adica spatiul omogen si izotrop in care exista o singura dreapta un singur plan si o infinitate de segmente de dreapta si in consecinta o infinitate de cercuri si sfere
--- Terminare citat ---
Laudarosule, se vede treaba ca laudarosenia (gratuita) e boala grea! Mai nou prin fiecare topic in care participi te lauzi cu "realizairle" tale geometrice ?
Pana la urma, daca ai avea niste merite reale, cu care sa te lauzi, ar fi altceva, dar asa, iata care sunt "realizarile" tale de pe acest topic:
1) Faci la tot pasul erori gramaticale si de redactare, lucruri care desi nu sunt in sine foarte grave, denota imensa ta neseriozitate. Esti totusi aici pe un forum dedicat stiintei.
2) Mult mai grav, nu cunosti sensurile notiunilor elementare din geometrie, printre care "segment de dreapta", "dreapta", "unghi" si "triunghi", facand confuzii absolut ridicole intre ele. Pe astea le-ai repetat de suficiente ori ca sa fie clar ca nu e vorba de neatentie, ci de confuzii hotarate.
3) La capitolul de erori de logica, ti-ai etalat de mai multe ori (in mai multe incercari de rationament) confuzia intre directa si reciproca unei implicatii, desi ti-am explicat in mod detaliat ca intr-o implicatie data, directa nu implica reciproca. Nici pana astazi nu ai inteles asta, dar in fine, schimbul de replici este public si poti sa-l revezi oricand.
4) Tot la nivel de logica, faci eroarea sa crezi ca, data fiind o propozitie, care poate fi doar adevarata sau falsa, daca nu e demonstrata una din variante, automat cealalta este demonstrata. Si asta facut-o tocmai legat de pretentia ta din acest topic ca "poti demonstra" in geometria neutra ca printr-un punct exterior unei drepte trece o singura paralela la acea dreapta.
5) Continuand panoplia de erori de logica, faci o confuzie ridicola intre termenii unui sir descrescator si limita acelui sir. Adica, tu crezi ca daca un sir are limita zero, asta ar implica cumva ca vreunul din termenii sirului ar fi nul. Dar in cazul acestui topic, limita nefiind niciodata atinsa (nu se pot face constructii geometrice "la infinit"), faptul ca niciunul din termenii sirului nu e nul este crucial, iar tu aplici abuziv o concluzie valabila "la infinit" (adica niciodata) la constructiile finite.
6) Cel mai ridicol este insa ca in laudarosenia ta, nu iti dai seama ce implicatii au pretentiile tale. Adica, daca postulatul 5 al lui Euclid ar fi intr-adevar o teorema in geometria neutra, asta ar insemna ca geometriile hiperbolice si eliptice sunt imposibile (contrazicand aceasta "teorema"). Adica, ai tupeul sa pretinzi ca esti mai breaz decat toti geometrii din istorie care studiind subiectul au descris la modul serios si riguros acele geometrii alternative.
7) Si, ca o cireasa de pe tort, in momentul in care ti-am atras atentia la gramada de erori pe care le comiti, observand ca laudarosenia ta este gratuita si deci ridicola, vocabularul tau a ajuns la nivel de mahala.
Pentru toate astea, consider ca ar fi cazul sa-ti crape obrazul de rusine pentru prestatia ta de aici!
e-
atanasu:
Ma uit lafinalui idiote ale dlui Electron caruia nu m-am ostenit la timpul postarii sa-i mai raspund si care si dupa ce m-a insultat cat l-a dus pe el inteligenta a parasit teritoriul de unde l-a dat afara in trecut pe Ion Adrian si e un Eugen aruia nu-i ajunfgea nici pana la glezna, dare afara a lui ion adrian neacceptata de finantatori care au mai mare nevoie de unii a ion adrian si ca mine si pentru noi cheltuiesc cu acest think tank (brain storming), ca nu scolarul eminent Eletron platit sau coptat in alitate de caine de paza, adica sa nu permita prea multor inventatori de perpetuuum mobile sa polueze prea mult forumul, dar si ei sunt buni pentru o anume acoperie a scopului real al forumului .
Este pefect legitim desi nu transparent ce fac patronii, caci e o vorba la romani : cine plateste ceterasii comanda si muzica si aici plata muzicii gratuite si nefacute de electron si uneori chiar impiedeatca in invidia dlui congenitala fata de tot ce poate fi valoare pe care el in calitate de "caine" nu o are, uneori una chiar din zona celei careia anticiii ii spuneau a sferelor
Si acum la sbiect: este o remarvca cea de la 6: " Cel mai ridicol este insa ca in laudarosenia ta, nu iti dai seama ce implicatii au pretentiile tale. Adica, daca postulatul 5 al lui Euclid ar fi intr-adevar o teorema in geometria neutra, asta ar insemna ca geometriile hiperbolice si eliptice sunt imposibile (contrazicand aceasta "teorema")"
Raspunsul este: Nu desteptaciunea dvs, nu este cum spuneti si poate si credeti ci doar ca toate celelalte geometrii desfasurate pe submultimi din spariul euclidian sau intr-unul modelat euclidian pe mai multe dimensiuni, inu sunt decat niste geometrii perfect valabile si utile pentru diferite subspatii ale acestuia absolut si perfect adica um este o geometrie sferica pe sfera , hiperbolica pe hiprboloid si or mai fi asemenea dar nu ma interseaza .
Navigare
Du-te la versiunea completă