Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Incercare de extindere a TGR

Creat de Mavriche Adrian, Aprilie 21, 2008, 09:22:13 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Mavriche Adrian

                                                 De la existenţa relativă a câmpului electromagnetic
                                                          la conexiunea lui cu câmpul gravitaţional.
                                                    sau:
                                                           Relativitatea Generalizată exitinsă
                                           

            Imaginaţi-vă un univers "U" unde să existe numai observatorul "A" aflat întro cutie, dotat cu diverse aparate de experimentare şi observaţie, alături de un câmp electric(sarcină electrică) şi observatorul "B" dotat cu aceleaşi aparate de experimentare şi observaţie, aflaţi la distanţe apreciabile unul de altul.Cei doi observatori comunică între ei cu ajutorul a două aparate ce nu influienţează în nici un fel experimentul.
             La momentul iniţial (T1),cei doi sunt în repaus unul faţă de celălalt.
             Comunicând între ei,vor avea:
-   observatorul A către B:     -Eu observ (detectez) doar un câmp electric în tot acest univers.
-   observatorul B către A:      -Şi eu observ doar un câmp electric.
                         Prin urmare cei doi observă un singur fenomen în tot universul – un câmp electric,ne având nici o sursă de lumină nu vor reuşi să se vadă între ei.
                         La un momet dat cutia începe să se mişte cu o acceleraţie constantă faţă de observatorul B (cum, nu contează).
                         După un timp (să zicem zece secunde de la mişcarea accelerată a cutiei),schimbul de informaţii între cei doi va fi:
-   observatorul B către A :     - Nu ştiu ce ce mai vezi tu,dar pentru mine câmpul electric a dispărut şi acum observ un câmp electromagnetic cu sursa accelerată (sarcina electrică se mişcă accelerat faţă de el şi deci nu va mai avea un câmp electric ci un câmp electromagnetic cu sursa accelerată).
-   observatorul A către B:       -Şi la mine lucrurile s-au schimbat.Cineva m-a introdus cu tot cu cutie întrun câmp gravitaţional.Am efectuat experimentele lui Galilei şi am constatat că mase de valori diverse cad toate cu aceiaşi acceleraţie în jos,deci sunt întrun câmp gravitaţional.Pot spune că acum am un câmp gravitaţional şi câmpul electric,care îl aveam anterior.
-   observatorul B către A :      -Pot să înţeleg de aici că dacă tu ai fost introdus cu tot cu câmpul electric întrun câmp gravitaţional.Acest lucru a făcut ca fenomenele să se schimbe pentru mine şi interacţia dintre un câmp gravitaţional şi un câmp electric a generat pentru mine un câmp electromagnetic cu sursa accelerată.Eu văd de fapt rezultatul acestei interacţii.
                   Aceasta reprezintă Teoria Unificări Câmpului Electromagnetic cu cel Gravitaţional (T.U.C.E.G.)
            câmp gravitaţional + câmp electric = (generează) un câmp electromagnetic cu sursa accelerată (x a),dar se observă că fiind o egalitate, termeni din stânga trebuie să descrie acelaşi lucru ca termeni din dreapta egaliţăţi.Deci a spune că ansamblu unui câmp gravitaţional cu un câmp electric generează un câmp electromagnetic cu sursă accelerată,este tot una cu a spune că nu poţi să faci distincţie între un ansamblu a unui câmp gravitaţional cu un câmp electric (eu l-am numit câmp electrogravitaţional) şi (faţă de) un câmp electromagnetic cu sursa accelerată.Se mai observă că cine vede partea stângă a membrului egalităţi(câmp gravitaţional + câmp electric) nu îl vede pe cel din dreapta(un câmp electromagnetic x a).Exemplu fotonului.

Aş dori să am parerea dumneavoastră.

<Admin> Titlu al topicului schimbat de admin </admin>

Abel Cavaşi

#1
Salut, Adrian!
Eu zic (şi am zis întotdeauna :) ) că este foarte interesantă teoria ta!

Totuşi, până să fii luat în seamă va mai trece mult pentru că lumea se uită întâi la fleacuri. De exemplu, întâi lumea se uită că tu ai postat acest topic cu majuscule, de parcă el ar fi buricul Pământului şi cel mai important topic scris vreodată. Apoi, lumea se uită la faptul că ai postat topicul la ,,Gedankenexperiment" în loc să îl postezi la ,,Critici ale paradigmei curente in stiinta". Apoi, lumea se uită la greşelile tale inadmisibile precum ,,Imaginaţivă" sau ,,întro", etc. Într-un anumit fel, asemenea erori grosolane denotă faptul că ai citit foarte puţin. Dacă ai fi citit suficient, ai fi întâlnit des expresiile ,,Imaginaţi-vă", respectiv, ,,într-o" şi ţi le-ai fi însuşit.

Îţi recomand ca, având această teorie interesantă în minte, să te pui serios pe citit înainte de a încerca să vorbeşti cu oamenii de Ştiinţă, ca să vezi cum se integrează teoria ta în ansamblul cunoştinţelor actuale. De exemplu, trebuie să afli ce se ştie azi despre accelerarea sarcinilor electrice şi trebuie să ştii ce s-a mai spus prin teoria relativităţii generalizate despre câmpul electromagnetic.

Adi

Salut! Interesanta teorie.

Prima replica este ca nu poti comunica prin un camp electric. Cum comunici prin un camp electric? Poti comunica prin camp electromagnetic, lumina. Un camp electric iti da doar o forta, iar daca misti sarcina sa variezi forta, creaza camp electromagnetic.

In al doilea rand, pleci de la niste ipoteze si faci o unificare conceptuala. Dar ipotezele sunt reale?

In al treilea rand, intr-adevar, ai grija sa semnele de punctuatie si la gramatica. Legat de "intro", intr-adevar, acum se scrie corect "intro", nu "intr-o" (care e grafia veche de acum un an).

Cu bine si astept raspunsul tau,
Adi
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Abel Cavaşi

#3
Citat din: Adi din Aprilie 22, 2008, 06:34:45 AMLegat de "intro", intr-adevar, acum se scrie corect "intro", nu "intr-o" (care e grafia veche de acum un an).
Mulţumesc pentru corectare, Adi. Într-adevăr, mai nou se scrie ,,întro", iar eu voi încerca să mă obişnuiesc şi cu aceasta. Mea culpa.

Electron

Eu personal cred ca acest topic a fost deschis in categoria corecta, deoarece este exact vorba despre un experiment mintal, de genul carora Einstein a folosit cu mare succes. Apreciez forma ingrijita in care a fost prezentat. :)

Pe de alta parte, nu vad de ce s-ar califica ideea din acest topic in categoria de "critica", ea pare mai degraba o interpretare care se vrea o extensie a interpretarii actuale, si nu o "revolutie". Acea unificare de care vorbeste Adrian M nu a fost obtinuta pana acum, deci e cel mult un "pas inainte", dar nu o "rasturnare de situatie". In fine, poate ma insel, cine stie mai bine sa ma corecteze.

Legat de ideea in sine, mi se pare ca vorbesti pur si simplu de doua referentiale, dintre care unul este neinertial, si e caracterizat de o acceleratie constanta, care poate fi echivalata cu un camp gravitational, asa cum a aratat Einstein cu un experiment mintal adecvat. Dar, echivalenta campului electric cu unul magnetic, in functie de referentialele inertiale alese, si producerea campului electromagnetic de sarcinile accelerate nu este ceva nou in fizica.

Singura "revolutie" pe care o percep eu, este incercarea de a unifica gravitatia cu celelalte campuri la energii relativ mici, in timp ce atat Modelul Standard, precum si Teoria Super Stringurilor, tind sa o "caute" la energii foarte importante, precum cele implicate in Big-Bang spre exemplu.

Daca reusesti sa construiesti o teorie coerenta (cu ea insasi) si care sa fie compatibila cu observatiile de pana acum (si viitoare), vei fi apreciat si aici si in alte parti, oricat de "revolutionara" sau contra-intuitiva e teoria in general. Personal te incurajez sa mergi inainte cu idea, si sa vezi unde ajungi. Sunt curios cat este ea de evoluata, si cum va evolua ea in viitor.

Mult succes!

---
Imi pare rau Abel, dar nu ma pot abtine sa nu comentez: :P

Citat din: Abel Cavaşi din Aprilie 22, 2008, 05:38:10 AM
Totuşi, până să fii luat în seamă va mai trece mult pentru că lumea se uită întâi la fleacuri. De exemplu, întâi lumea se uită că tu ai postat acest topic cu majuscule, de parcă el ar fi buricul Pământului şi cel mai important topic scris vreodată. Apoi, lumea se uită la faptul că ai postat topicul la ,,Gedankenexperiment" în loc să îl postezi la ,,Critici ale paradigmei curente in stiinta". Apoi, lumea se uită la greşelile tale inadmisibile precum ,,Imaginaţivă" sau ,,întro", etc.
Abel, te rog sa vorbesti in numele tau, cand faci asemenea afirmatii. Sau esti personificarea ultima si absoluta a "lumii" ? ;)


CitatÎntr-un anumit fel, asemenea erori grosolane denotă faptul că ai citit foarte puţin. Dacă ai fi citit suficient, ai fi întâlnit des expresiile ,,Imaginaţi-vă", respectiv, ,,într-o" şi ţi le-ai fi însuşit.
Mda, esti cu siguranta un membru al "lumii" de care vorbeai inainte... Ah, ironia sortii astea .... :D Daca observi cu atentie, esti unicul de aici care s-a legat de aceste detalii, cel putin pana acum. Mai abtine-te si tu. ;)

CitatÎţi recomand ca, având această teorie interesantă în minte, să te pui serios pe citit înainte de a încerca să vorbeşti cu oamenii de Ştiinţă, ca să vezi cum se integrează teoria ta în ansamblul cunoştinţelor actuale. De exemplu, trebuie să afli ce se ştie azi despre accelerarea sarcinilor electrice şi trebuie să ştii ce s-a mai spus prin teoria relativităţii generalizate despre câmpul electromagnetic.
Abel, cu tot respectul, tu ai aplicat acest sfat pe care-l dai altora? Din topicurile deschise in partea despre criticile paradigmei curente, rezulta ca tu si definitiile actuale nu prea aveti multe in comun ...


e-
Don't believe everything you think.

Abel Cavaşi

Citat din: Electron din Aprilie 22, 2008, 09:10:04 PMEu personal cred ca acest topic a fost deschis in categoria corecta, deoarece este exact vorba despre un experiment mintal, de genul carora Einstein a folosit cu mare succes.
E posibil să ai dreptate.
CitatPe de alta parte, nu vad de ce s-ar califica ideea din acest topic in categoria de "critica", ea pare mai degraba o interpretare care se vrea o extensie a interpretarii actuale, si nu o "revolutie". Acea unificare de care vorbeste Adrian M nu a fost obtinuta pana acum, deci e cel mult un "pas inainte", dar nu o "rasturnare de situatie".
În măsura în care această teorie nu va critica nimic din Ştiinţa actuală, sunt de acord. Vom trăi şi vom vedea.
CitatImi pare rau Abel, dar nu ma pot abtine sa nu comentez: :P
Foarte bine faci! :D Tocmai de aceea mai stau pe aici, pentru că văd că există cineva care ,,se leagă" de ceea ce spun eu.

Mavriche Adrian

Citat din: Abel Cavaşi din Aprilie 22, 2008, 05:38:10 AM
Salut, Adrian!
Eu zic (şi am zis întotdeauna :) ) că este foarte interesantă teoria ta!

Totuşi, până să fii luat în seamă va mai trece mult pentru că lumea se uită întâi la fleacuri. De exemplu, întâi lumea se uită că tu ai postat acest topic cu majuscule, de parcă el ar fi buricul Pământului şi cel mai important topic scris vreodată. Apoi, lumea se uită la faptul că ai postat topicul la ,,Gedankenexperiment" în loc să îl postezi la ,,Critici ale paradigmei curente in stiinta". Apoi, lumea se uită la greşelile tale inadmisibile precum ,,Imaginaţivă" sau ,,întro", etc. Într-un anumit fel, asemenea erori grosolane denotă faptul că ai citit foarte puţin. Dacă ai fi citit suficient, ai fi întâlnit des expresiile ,,Imaginaţi-vă", respectiv, ,,într-o" şi ţi le-ai fi însuşit.

Îţi recomand ca, având această teorie interesantă în minte, să te pui serios pe citit înainte de a încerca să vorbeşti cu oamenii de Ştiinţă, ca să vezi cum se integrează teoria ta în ansamblul cunoştinţelor actuale. De exemplu, trebuie să afli ce se ştie azi despre accelerarea sarcinilor electrice şi trebuie să ştii ce s-a mai spus prin teoria relativităţii generalizate despre câmpul electromagnetic.

  Va salut domnule Abel,

  Ati observat (sau ar fi trebuit sa observati) ca materialul care il stiati de pe alt forum l-am reformulat in aceasta noua forma si datorita unor observatii facute de dumneavoastra.De aceia nu vad de ce atata rautate...
  Este adevarat ca regulile gramatici sau schimbat si eu am cam ramas in urma,dar vad ca si ...atii au aceleasi probleme.Si totusi eu nu consider ca au citit foarte putin,pentru ai trimite apoi la studiu.
  Despre postarea acestui material,vad ca sunt mai multe opinii si de aceia consider ca cel mai indreptatit sa faca... lumina este domnul administrator.Daca dumnealui considera ca trebuie mutat atunci asa sa fie,daca nu...o sa discutam si aici (cred ca nu va este prea greu).
  Fara a fi "buricul pamantului",cineva foloseste majuscule pentru a evidentia ceva important (de exemplu ..."să te pui serios pe citit înainte de a încerca să vorbeşti cu oamenii de Ştiinţă"... ).EU am considerat ca este un subiect foarte important si de mare actualitate si de aceia am folosit majuscule.
  Daca cateva mici amanunte (asa sunt pentru mine) va opreste sa discutam depre ideea in sine,atunci eu o sa le corectez tocmai pentru a putea avea o discutie in continuare.
  Prin urmare,ce se ştie azi despre accelerarea sarcinilor electrice şi ce s-a mai spus prin teoria relativităţii generalizate despre câmpul electromagnetic,si cum vin aceste lucruri in contradictie cu teoria mea?

Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

#7
Citat din: Adi din Aprilie 22, 2008, 06:34:45 AM
Salut! Interesanta teorie.

Prima replica este ca nu poti comunica prin un camp electric. Cum comunici prin un camp electric? Poti comunica prin camp electromagnetic, lumina. Un camp electric iti da doar o forta, iar daca misti sarcina sa variezi forta, creaza camp electromagnetic.

In al doilea rand, pleci de la niste ipoteze si faci o unificare conceptuala. Dar ipotezele sunt reale?

In al treilea rand, intr-adevar, ai grija sa semnele de punctuatie si la gramatica. Legat de "intro", intr-adevar, acum se scrie corect "intro", nu "intr-o" (care e grafia veche de acum un an).

 

Cu bine si astept raspunsul tau,
Adi

Am onoarea sa va salut si eu domnule Adi,
 
      Legat de...replica dumneavoastra:
      1.Va rog sa-mi evidentiati fraza in teoria mea,unde eu spun ca se comunica prin camp electric;
      2.Care vi sau parut dumneavoastra ca sunt ipotezele de la care am pornit?Despre ce ipoteze vorbiti?
      3.Eu am scris "intro" legat si tocmai de aceia am fost...certat.Daca mai sunt greseli va rog sa mi le semnalati.

   Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

Re:
#8
Citat din: Electron din Aprilie 22, 2008, 09:10:04 PM
CitatPe de alta parte, nu vad de ce s-ar califica ideea din acest topic in categoria de "critica", ea pare mai degraba o interpretare care se vrea o extensie a interpretarii actuale, si nu o "revolutie". Acea unificare de care vorbeste Adrian M nu a fost obtinuta pana acum, deci e cel mult un "pas inainte", dar nu o "rasturnare de situatie". In fine, poate ma insel, cine stie mai bine sa ma corecteze.

 
    Am onoarea sa va salut domnule...Electron,

   Eu unul cosider aceasta teorie...pasul inainte nu unul dinte pasi inainte.Si aceasta pentruca ..."Acea unificare de care vorbeste Adrian M nu a fost obtinuta pana acum".Nu este o rasturnare de situatie  ci (eu zic) rezolvarea acestei probleme.

CitatLegat de ideea in sine, mi se pare ca vorbesti pur si simplu de doua referentiale, dintre care unul este neinertial, si e caracterizat de o acceleratie constanta, care poate fi echivalata cu un camp gravitational, asa cum a aratat Einstein cu un experiment mintal adecvat.


  Dupa cum afirma Einstein in T.R.G.,toate referentialele sunt egale.Deci fenomenele sunt aceleasi pentru toti observatori,numai ca le dam interpretari diferite.Putem spune ca vedem fenomenele din doua unghiuri diferite.

CitatDar, echivalenta campului electric cu unul magnetic, in functie de referentialele inertiale alese, si producerea campului electromagnetic de sarcinile accelerate nu este ceva nou in fizica.

   Nu stiu care cuvinte v-a facut sa credeti ca am echivalat campul electric cu un camp magnetic.Puteti sa mi le evidentiati?

CitatSingura "revolutie" pe care o percep eu, este incercarea de a unifica gravitatia cu celelalte campuri la energii relativ mici, in timp ce atat Modelul Standard, precum si Teoria Super Stringurilor, tind sa o "caute" la energii foarte importante, precum cele implicate in Big-Bang spre exemplu.

     Numai aceasta vi se pare "revolutia"?Atunci trebuie sa discutam ideia in sine,sa-mi spuneti de ce nu vi se pare ca am facut unificarea acestor campuri?

CitatDaca reusesti sa construiesti o teorie coerenta (cu ea insasi) si care sa fie compatibila cu observatiile de pana acum (si viitoare), vei fi apreciat si aici si in alte parti, oricat de "revolutionara" sau contra-intuitiva e teoria in general. Personal te incurajez sa mergi inainte cu idea, si sa vezi unde ajungi. Sunt curios cat este ea de evoluata, si cum va evolua ea in viitor.

  Aceasta teorie este mult mai ampla,dar pentruca unele persoane sau plans ca este prea...tehnica,am gasit(asa cred eu) o varianta mai accesibila.Am sa postez si cealalta forma.Problema e ca nu stiiu unde sa o postez.Eu vreau sa fie considerata o Teorie Noua.
  Vad ca sunt obiectiuni.As vrea sa discutam pe aceste...obiectiuni.
  Deci unde as avea parte de mai multe critici?Aici sau pe alta categorie?

Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

#9
Citatauthor=Abel Cavaşi link=topic=162.msg1635#msg1635 date=1208893914]
CitatÎn măsura în care această teorie nu va critica nimic din Ştiinţa actuală, sunt de acord. Vom trăi şi vom vedea.
Domnule Abel,
  Teoria mea nu critica nimic din stiinta actuala.Este o rezolvare a unei probleme...nerezolvate.
  Daca nu sunteti de acord (si observ ca nu sunteti) haideti sa dicutam.Spuneti care sunt partile care vi se par in neconcordanta cu...Stiinta actuala.

   Cu stima,A.M.

Abel Cavaşi

#10
Citat din: Mavriche Adrian din Aprilie 25, 2008, 07:41:20 PMVa salut domnule Abel,
Salut, Adriane şi hai să nu ne mai formalizăm atât! :D Relaxează-te şi simte-te pe-aici ca între prieteni (eu aşa mă simt :) ).
CitatAti observat (sau ar fi trebuit sa observati) ca materialul care il stiati de pe alt forum l-am reformulat in aceasta noua forma si datorita unor observatii facute de dumneavoastra.De aceia nu vad de ce atata rautate...
Într-adevăr, se poate observa o îmbunătăţire a prezentării în favoarea clarităţii ei. Din păcate, sunt mult mai ignorant decât îţi imaginezi tu şi, poate de aceea, nu am observat ceea ce trebuia să observ cu uşurinţă. O să văd ce pot corecta în această privinţă. Cât despre răutate, vreau să te contrazic şi să te asigur de cele mai bune intenţii pe care le am. Eu mi-am dedicat viaţa Ştiinţei şi nu am decât cuvinte de laudă la adresa celor care îmi seamănă. Dacă n-am reuşit să exprim aceasta, e vina mea şi te rog să mă ierţi!
CitatEste adevarat ca regulile gramatici sau schimbat si eu am cam ramas in urma,dar vad ca si ...atii au aceleasi probleme.Si totusi eu nu consider ca au citit foarte putin,pentru ai trimite apoi la studiu.
Într-adevăr, exprimarea corectă nu este mai importantă decât conţinutul ideilor transmise. De aceea, promit să nu mă mai împiedic în exprimarea ta, dacă aceasta nu va depăşi anumite limite.
CitatDaca cateva mici amanunte (asa sunt pentru mine) va opreste sa discutam depre ideea in sine,atunci eu o sa le corectez tocmai pentru a putea avea o discutie in continuare.
Nu, nici vorbă! Nu pierde timp cu fleacuri! Timpul scurt pe care îl ai la dispoziţie dedică-l aprofundării teoriei şi formalizării ei într-un limbaj matematic riguros.
CitatPrin urmare,ce se ştie azi despre accelerarea sarcinilor electrice şi ce s-a mai spus prin teoria relativităţii generalizate despre câmpul electromagnetic,si cum vin aceste lucruri in contradictie cu teoria mea?
Eu nu zic că teoria ta vine în contradicţie cu teoria actuală, ci zic (din câte înţeleg eu) că ea nu spune nimic nou. Unificarea dintre electromagnetism şi gravitaţie s-a făcut în momentul unificării electromagnetismului cu teoria relativităţii. Teoria ta este interesantă pentru că aduce în discuţie acest subiect fascinant al unificării. Doar atât. Cred eu. Şi nu mi-o lua în nume de rău. Şi eu pot greşi. Poate tu ai argumente la care eu nici nu mă aştept. Ar fi bine ca ele să fie, în special, argumente matematice, aşa cum se cuvine pentru o teorie cu asemenea pretenţii de unificare. Aşadar, dacă tu crezi că teoria ta spune cu totul altceva decât se ştie deja, va trebui să demonstrezi că ştii ce se spune astăzi şi că teoria ta completează cu ceva concret cunoştinţele actuale în acest domeniu.



Edit:
Citat din: Adi din Aprilie 22, 2008, 06:34:45 AMIn al treilea rand, intr-adevar, ai grija sa semnele de punctuatie si la gramatica. Legat de "intro", intr-adevar, acum se scrie corect "intro", nu "intr-o" (care e grafia veche de acum un an).
Ca să nu inducem în eroare cititorii, ar trebui menţionat ceea ce am aflat recent pe saitul domnului Pruteanu: ,,În niciun moment, forma corectă nu a fost întrun, întro.".
Cred că dânsul este o autoritate mai mare decât noi în acest domeniu, aşa că, până la proba contrarie (poate s-a mai schimbat ceva de-atunci), voi utiliza pe mai departe ,,într-o".

Mavriche Adrian

#11
Citatauthor=Abel Cavaşi link=topic=162.msg1667#msg1667 date=1209147027]
CitatEu nu zic că teoria ta vine în contradicţie cu teoria actuală, ci zic (din câte înţeleg eu) că ea nu spune nimic nou. Unificarea dintre electromagnetism şi gravitaţie s-a făcut în momentul unificării electromagnetismului cu teoria relativităţii.


  Va salut...domnule Abel(imi pare rau dar nu stiu cu ce formula sa ma adresez),
   Nu stiu ce informatii aveti dumneavoastra despre unificare si la care relativitate faceti referire.
   Daca va referiti la aplicarea relativitatii restranse,atunci aveti dreptate.Aplicarea relativitatii restranse asupra unei sarcini in miscare a creat un capitol ce se numeste electrodinamica.Numai ca relativitatea restransa este o teorie incompleta,face referire numai la miscarea rectilinie si uniform.Faptul ca aceasta miscare este o idealizare si ea nu exista in natura decat ca o aproximare,la facut pe Einstein sa o completeze cu T.R.G.Aceasta teorie se refera la miscarea variata,miscarea rectilinie si uniform nefiind dect un caz particular al acestei miscari.
   Einstein a cautat vreme de aproape 35 de ani sa introduca electromagnetismul in aceasta teorie (si el era era expert in aceasta teorie) si nu a reusit.Au urmat alte incercari ale lui a lui Weyl,Kaluza,Mayer,etc si culminand cu acele modele pe care domnul Electron le numea modele la energii inalte(modele care sunt controversate,tocmai datorita faptului ca verificarile lor ar necesita energii uriase).Si dumneavoastra afirmati ca ca aceasta teorie s-a facut?Daca este asa de ce o mai cauta toata lumea stiintifica?De ce ati propus un topic cu acest nume ("Teoria unificaii) pe un alt forum?
  Va spun eu de ce,pentruca ea nu exista.


CitatPoate tu ai argumente la care eu nici nu mă aştept. Ar fi bine ca ele să fie, în special, argumente matematice, aşa cum se cuvine pentru o teorie cu asemenea pretenţii de unificare
.

Nu argumentele matematice sunt importante,ci bazele (premisele)unei teorii.Cititi "Spatiu,timp,univers" de Lee Smolin si o sa vedeti de cate ori a avut autorul teorii insotite de "argumente matematice" solide,dar ele sau dovedit intrun tarziu eronate,chiar daca matematic erau nemaipomenite.
  Va pot da si un exemplu pe care il stiti foarte bine.Ati lansat un topic referitor la inexistenta gaurilor negre.Argumentele matematice erau in favoarea dumneavoastra.Ce pacat,baza teoriei dumneavoastra nu era consistenta.
  Argumente matematice exista si in teoria mea,dar ele sunt asa de simple incat ati trecut peste ele fara sa le observati.Cred ca tocmai aceasta simplitate a teoriei mele,face pe multa lume sa nu o priveasca cu ochi buni.Nu uitati ce a spus Einstein,ca "universul e mai simplu decat ni-l putem imagina noi".
  De ce toata lumea vrea o teorie super grea.Uitativa la T.R.G.,daca ii intelegeti principiile,teoria in sine devine foarte,foarte usoara.
  Tind sa cred ca cine spune ca boala negarii este o boala tipic romaneasca ,avea dreptate.


CitatAşadar, dacă tu crezi că teoria ta spune cu totul altceva decât se ştie deja, va trebui să demonstrezi că ştii ce se spune astăzi şi că teoria ta completează cu ceva concret cunoştinţele actuale în acest domeniu.

   Ce va face sa credeti ca nu stiu ce se spune astazi?Fiti concret,dati-mi exemple din teoria mea care va facut sa credeti asta.
   Am o rugaminte.Cititi de mai multe ori teoria mea,incercati sa vizualizati experimentul propus de mine.Puneti-va in piele observatorilor A si B.Apoi spunet-mi ce vi se pare ne concret la aceasta teorie.
   Scoateti-mi in evidenta aceste lucruri.Cine stie,poate nu am reusit eu sa fiu destul de explicit si atunci o sa explic mai pe indelete.
   Ce mi-ar placea sa ma intalnesc fata in fata cu toti cei care au obiectiuni la teoria mea,sa le-o pot explic prin viu grai.


CitatEdit:
Citat din: Adi din Aprilie 22, 2008, 06:34:45 AMIn al treilea rand, intr-adevar, ai grija sa semnele de punctuatie si la gramatica. Legat de "intro", intr-adevar, acum se scrie corect "intro", nu "intr-o" (care e grafia veche de acum un an).
Ca să nu inducem în eroare cititorii, ar trebui menţionat ceea ce am aflat recent pe saitul domnului Pruteanu: ,,În niciun moment, forma corectă nu a fost întrun, întro.".
Cred că dânsul este o autoritate mai mare decât noi în acest domeniu, aşa că, până la proba contrarie (poate s-a mai schimbat ceva de-atunci), voi utiliza pe mai departe ,,într-o".

   Si eu sunt de acord cu raposatul domnul Pruteanu,numai ca in dumentele oficiale si in scolii se foloseste forma propusa de Academia Romana,care este forma acceptata astazi.Asta e Academia noastra.

Cu stima,A.M.

Mavriche Adrian

#12
                                                   De la existenţa relativă a câmpului electromagnetic
                                                         la conexiunea lui cu câmpul gravitaţional.
                                                   sau:
                                                          Relativitatea Generalizată exitinsă
                                           




                                                             Adrian Mavriche
                                        Str.Basarabiei nr.10,loc.Mangalia cod.905500 ,jud.Constanţa,România
                                               Tel.0040 744 494 758  Email:adrianmaya217@hotmail.com

       

             
                   
                     REZUMAT:
                                 
                 Materialul pe care vi-l prezint porneşte de la existenţa relativă a câmpului electromagnetic,ajungând prin experimente mentale la conexiunea acestuia din urmă, cu câmpul gravitaţional.Concluzia finală e că,câmpul "electro-gravitaţional" şi câmpul electromagnetic cu sursă accelerată,sunt două manifestări diferite ale aceluiaşi unic câmp cosmic.Se demonstrează de ce există  surse de lumină cu "fugă" spre partea roşie sau albastră a spectrului luminos.


     
                 
                    EXPUNERE:

                Ca suport pentru teoria enunţată în titlu,am alte două teorii verificate şi acceptate azi,după cum urmează:
                    1)- Teoria câmpului electromagnetic definită complet de cele patru ecuaţii a lui Maxwell,care spun că un câmp electric sau magnetic variabil (adică în mişcare)  generează un câmp electromagnetic;
                    2)- Teoria relativităţii generalizate formulată de Albert Einstein care,plecând de la echivalenţa locală a unui sistem de referinţă neinerţial cu un câmp gravitaţional,a reuşit să enunţe principiul general al relativităţii,afirmând că toate sistemele de referinţă sunt,în principiu, echivalente între ele (necontând forma de mişcare rectilinie şi uniform sau accelerată) .Prin aceasta vrea să spună că un eveniment  într-un sistem de referinţă,trebuie să fie văzut ca şi un eveniment în toate celelalte sisteme de referinţă (accelerate sau nu),acesta rămâne ca atare (adică un eveniment)  chiar dacă e văzut într-o formă diversă.(Avem ca exemplu un fascicul de lumină care rămâne un fascicul de lumină chiar dacă are o ,,fugă" spre roşu sau albastru,culoarea ne depinzând decât de modul de mişcare al observatorului).
                         Totodată,prin principiul echivalenţei,el afirmă că o manifestare (un fenomen) care poate să aibă loc într-un sistem de referinţă neinerţial are loc şi într-un sistem de referinţă inerţial aflat într-un câmp gravitaţional (de exemplu pe Terra).
                 Pentru a înţelege mai uşor raţionamentul meu vom urma exemplul lui Einstein,luând  ca sistem de referinţă cutia lui,care se asemănă cu o cameră având în mijlocul capacului un cârlig fixat exterior,cu o sfoară legată de acesta. În interiorul cutiei,se afla un observator ,,A" dotat cu diverse aparate de experimentare şi observaţie, iar în exteriorul cutiei se afla un alt observator ,,B" dotat cu aceleaşi aparate, dar care are un alt sistem de referinţă.
                 Obiectele noastre de studiu (observatori ,,A" şi ,,B" cu aparatele lor,şi cutia) se află departe de orice masă şi influentă de orice tip (câmp electromagnetic,câmp gravitaţional,etc  –se poate cosidera  ca ei impreună cu  aparatele lor formează un alt univers),astfel încât e posibilă alegerea unui sistem de referinţă galileian,faţă de care punctele materiale în repaus rămân în repaus, iar cele aflate în mişcare,continuă în permanenţă mişcare rectilinie şi uniform.
                 Presupunem că cineva (aici nu ne interesează natura acestui ,,cineva") începe să tragă de sfoara noastră legată la mijlocul capacului,cu o forţă constantă,adică cutia începe a avea o acceleraţie constantă ,,spre în sus",(fig.1).
                 Observatorul ,,A"  situat în cutia noastră,simte o forţă  (o acceleraţie) îndreptată ,,în jos" prin intermediul picioarelor şi dacă el lasă să cadă diferite corpuri de mase diverse,constată că toate corpurile ,,cad în jos",toate atingând podeaua cutiei în acelaşi moment,necontând deloc materia compozită sau stare fizică a corpului în discuţie,aşa cum a tras concluzie Galilei că se întâmplă într-un câmp gravitaţional.
                 Cunoscând experimentele lui Galilei şi bazându-se pe observaţiile lui,observatorul ,,A",ajunge la concluzia că se află împreună cu cutia (în repaus) într-un câmp gravitaţional constant în timp. Până când el nu priveşte în afara cutiei şi nu îşi schimbă sistemul de referinţă (cutia) cu cel al observatorului ,,B",nu reuşeşte să perceapă mişcarea sa şi în consecinţă ajunge la concluzia că,cutia este suspendată de sfoară (în repaus)  într-un câmp gravitaţional.
                 Introducem acum în cutia observatorului ,,A"  un câmp electric static (ne variabil) care poate fi chiar şi o sarcină electrică (natura câmpului neinteresândune aici) şi vom avea următoarele observaţii:
                      -observatorul ,,A" cu ajutorul aparatelor sale şi a observaţiilor directe,sesizează prezenţa unui câmp gravitaţional (de acceleraţie) şi a unui câmp electric (câmpul electric e mereu în repaus faţă de el şi faţă de sistemul lui de referinţă şi asta  semnifică că nu e variabil - deci nu e un câmp electromagnetic).Asta înseamnă că observatorul ,,A" găseşte:
                           câmp gravitaţional plus (+) câmp electric;
                      -observatorul ,,B" în repaus (aflat în afara cutiei)  nu sesizează prezenţa câmpului gravitaţional (de acceleraţie) , dar găseşte prezenţa unui câmp electromagnetic cu sursa accelerată (pentru el câmpul electric se mişcă accelerat şi asta înseamnă că e variabil -  cum afirmă teoria câmpului lui Maxwell,nu e un câmp electric ci un câmp electromagnetic).Asta înseamnă că observatorul ,,B" găseşte:
                           câmp electromagnetic înmulţit (x) acceleraţie;
                  Cum ,,Teoria relativităţii generalizate" pune pe picior de egalitate toate sistemele de referinţă şi că un eveniment rămâne ca atare chiar dacă e văzut în forme diverse,semnifică că ambii observatori (A şi B) văd acelaşi eveniment din ,,două unghiuri  diferite"(văd manifestarea unei unice forţe în două moduri diferite ).Observaţiile celor doi sunt egale(sunt singurele fenomene din universul pe care ei il formează, şi acestea sunt dependente unul de altul) şi vom avea:
        - câmp gravitaţional + câmp electric = câmp electromagnetic x acceleraţie             ( I )

                  Aceasta reprezintă Teoria Unificări Câmpului Electromagnetic cu cel Gravitaţional (T.U.C.E.G.),care se poate enunţa aşa:
                      La introducerea unui câmp electric într-un câmp gravitaţional (câmp de
                      acceleraţie),apare întotdeauna un camp electromagnetic cu sursă accelerată
 
             sau:

                      Nu există nici o metodă pentru a putea  face distincţie între un câmp electric combinat cu un câmp gravitaţional (câmp electro-gravitaţional)  şi un câmp electromagnetic cu sursa accelerată .

[Câmpul electro-gravitaţional şi câmpul electromagnetic cu sursa accelerată, se poate spune că sunt complementare –când te afli în interiorul câmpului electro-gravitaţional se observă o manifestare într-un mod a forţei unice (adică descompusă), iar când te afli în exteriorul lui observi alt mod de manifestare a forţei unice. Aceste manifestări au şi un caracter dual, neputând fi observate vreo dată simultan – exemplul fotonului] ;            
                Aşa se explică de ce în condiţii speciale,ecuaţiile câmpului gravitaţional au aproape aceiaşi formă cu cele ale câmpului electromagnetic.Cele două câmpuri sunt manifestări diverse ale aceluiaşi câmp unic.  

Considerînd că din acceleraţie variaţia vitezei tinde către zero, dar nu atinge niciodată zero iar variaţia vitezei tinde către infinit, pentru o scurtă perioadă de timp viteza se poate considera constantă şi T.U.C.E.G. se transformă în ,,E = vB", adică Teoria lui Maxwell. Asta înseamnă că teoria câmpului lui Maxwell este un caz special al teoriei de unificare.
                 Facând câteva artificii – că poate să existe un alt univers numai cu două persoane în el, că o persoană poate să cuprindă cu privirea tot universul şi toate fenomenele ce se petrec în el – o să încercăm crearea unei imagini mai clare a experimentului discutat anterior,astfel:
                 Imaginaţivă un univers "U" unde să existe numai observatorul "A" aflat întro cutie, dotat cu diverse aparate de experimentare şi observaţie, alături de un câmp electric(sarcină electrică) şi observatorul "B" dotat cu aceleaşi aparate de experimentare şi observaţie, aflaţi la distanţe apreciabile unul de altul.
                 Iniţial, cei doi observatori sunt în repaus unul faţă de celălalt.În acest caz ei sesizează doar prezenţa câmpului electric aflat în cutia observatorului "A".
                 La un moment dat cutia începe să se mişte (cum,nu ne interesează aici ) cu o acceleraţie constantă faţă de observatorul "B".Deorece nu există sursă de lumină în acest univers, cei doi observatori nu reuşesc să se vadă între ei,sesizând doar existenţa anumitor fenomene,după cum urmează:
-   observatorul "A" va sesiza cu ajutorul aparatelor,prezenţa unui câmp electric şi a unui câmp gravitaţional (efectuân experimentele lui Galilei,care a a pus pentru prima dată în evidenţă faptul că mase diferite au aceiaşi acceleraţie gravitaţională).El ajunge la concluzia că se află cu tot cu cutie întrun câmp gravitaţional.Dacă cineva ar înlocui treptat câmpul de acceleraţie cu un câmp gravitaţional,el nu ar sesiza nici o diferenţă (Principiul echivalenţei);
-   observatorul "B" va sesiza cu ajutorul aparatelor,doar prezenţa unui câmp electromagnetic cu sursa accelerată (ne putând vedea cutia celuilalt observator);
Dacă,un al treilea observator (aflat în exteriorul universului "U" şi pecare l-ar putea cuprinde cu vederea )ar asculta relatările observaţiilor celor doi,ar avea:
-   observatorul "A" – ar avea un câmp electric + câmp gravitaţional;
-   observatorul "B" – ar avea un câmp electromagnetic cu sursa accelerată;
                 Observatorul al treilea ştie ca în tot acest univers "U" nu mai există alte fenomene decât cele observate de cei doi şi vede că aceste fenomene sunt legate între ele,adică câmpul de acceleraţie (echivalent local cu un câmp gravitaţional) al observatorului "A" a generat câmpul electromagnetic al observatorului "B".Prin urmare,pentru observatorul al treilea ceia ce a sesizat "A" a generat ceia ce a sesizat "B" şi va fi:
 câmp grvitaţional + câmp electric = câmp electromagnetic x acceleraţie(cu sursă  accelerată).        
                 Dar,din această "formulă se vede că cele două parţi sunt egale şi deci descriu acelaşi fenomen.Prin urmare nu se poate face distincţie între cele două fenomene ale egalităţi.

                 La acelaşi rezultat (vezi I ) se poate ajunge şi cu un alt experiment ,după cum urmeaza:
                 Un sistem de referinţă neinerţial este local echivalent cu un sistem de referinţă inerţial aflat într-un câmp gravitaţional. Acesta este principiul echivalenţei al lui Einstein care, punând pe picior de egalitate cele doua sisteme de referinţă ne spune ca nu exista nici un
experiment prin care să putem face distincţie între ele şi că orice eveniment care poate fi observat întro parte va fi observat şi în cealaltă parte (exemplul curbării razei de lumină din fig.4, observată de ambi observatori, "A "si" B").
                  Luăm din nou cutia pe care a utilizato Einstein în exemplele lui, cu tot cu observatorul "A" şi aparatele lui de observaţie, departe de orice tip de influienţă. În exteriorul cutiei se afla un câmp electric staţionar (cu propriul lui sistem de referinţă), ca în fig.5.
                  Când cutia este in repaus, observatorul "A" va sesiza doar prezenţa unui câmp electric.
                  Vom începe să mişcăm cutia accelerat ("în sus") faţă de sistemul de referinţă al câmpului electric. Observatorul nostru din cutie nu reuşeşte să sesizeze prin nici un mod ca el se mişcă accelerat.
                  Înlocuind treptat câmpul de acceleraţie cu un câmp gravitaţional,el nu va reuşi să sesizeze această schimbare (nefăcând distincţie între un câmp de accleraţie şi un câmp gravitaţional ) şi va trage următoarea concluzie:
                      -când cineva mă introduce cu tot cu cutia mea într-un camp gravitaţional, câmpul electric pe care il observăm  dispare şi în locul lui îmi apare un câmp electromagnetic cu sursă acclerată. Deci, câmp gravitaţional + câmp electric = câmp electromagnetic x accleraţie, adică ceia ce am obţinut mai înainte (vezi I).
                    Acest al doilea experiment ne arata că existenţa echivalenţei locale face ca observatorul "A" să "vadă" aceleaşi fenomene şi atunci când se înlocuieşte treptat câmpul de acceleraţie cu un câmp gravitaţional. Dacă el ar vedea o cât de mică schimbare la înlocuirea celor două câmpuri,atunci sar putea face distincţie între un câmp de acceleraţie şi un câmp gravitaţional,ceia ce vine în contradicţie cu principiul echivalenţei locale.
                     T.U.C.E.G. este o teorie care are efecte vizibile numai la nivel cosmic, ea putând să explice de ce unele stele par să se deplaseze cu o viteză mai mare decât cea calculată după legea lui Hubble (cea ce înseamnă o deplasare a luminii stelare spre partea roşie a spectrului luminos), dar totodată ea poate să explice şi deplasarea lumini stelare spre partea albastră a spectrului luminos (lucru rămas încă neclar explicat).
                   Pentru a explicita fenomenele mai sus menţionate,vom lua ca exemplu două cutii de construcţie identică, darcare au (ca valoare) diverse acceleraţii,ca în fig.2.Introducem un câmp electric în cutia nr.1 care are în interior observatorul ,,A" ,iar observatorul ,,B" va trage următoarele concluzii:
1)   – dacă a1 < a2 , cutia numărul 1 are o acceleraţie faţă de cutia numărul 2 de (a1 – a2 ), adică o acceleraţie negativă şi deci observatorul ,,B" sesizează prezenţa unui câmp electromagnetic având sursa cu acceleraţie negativă (adică sursa se apropie),ceia ce înseamnă că sursa câmpului are o deplasare spre albastru;
2)   – dacă a1 > a2 , cutia numărul 1 are o acceleraţie faţă de cutia numărul 2 de (a1 – a2 ), adică o acceleraţie pozitivă şi deci observatorul ,,B" sesizează prezenţa unui câmp electromagnetic având sursa cu acceleraţie pozitivă (adică sursa se depărtează), ceia ce înseamnă că sursa câmpului are o deplasare spre roşu;
3)   – dacă a1 = a2 , cutia numărul 1 are o acceleraţie faţă de cutia numărul 2 de (a1 – a2 ), adică o acceleraţie nulă şi deci observatorul ,,B" sesizează aceleaşi lucruri ca şi ,,A",asta înseamnă câmp gravitaţional + câmp electric = câmp electromagnetic x 0,rezultând că vede numai câmp electric + câmp gravitaţional;
                    Cum un sistem de referinţă accelerat este local echivalent cu un câmp gravitaţional,exemplele noastre mai sus menţionate se pot aproxima cu două câmpuri gravitaţionale de mărimi diverse,fig.3.Acestea au intensitatea câmpului diversă – vezi acceleraţiile diverse ale celor două cutii. Cutia cu observatorul ,,B"  se poate considera că e Terra cu astronomi noştri şi vom avea:
            1') - dacă a1 < a2 (adică g1 < g2 ),intensitatea  câmpului gravitaţional terestru este mai mare ca cea a sursei de câmp electromagnetic şi deci îl vedem cu deplasare spre albastru;
            2') - dacă a1 > a2 (adică g1 > g2 ),intensitatea  câmpului gravitaţional terestru este mai
mică ca cea a sursei de câmp electromagnetic şi deci îl vedem cu deplasare spre roşu;
            3') - dacă a1 = a2 (adică g1  = g2), intensitatea  câmpului gravitaţional terestru este egală cu cea a sursei de câmp electromagnetic şi deci vedem două câmpuri separate – electric şi gravitaţional;
                      Aceasta explică de ce avem puţine surse cu o deplasare a lumini (câmp electromagnetic) spre albastru (sursa are un câmp gravitaţional de intensitate mai mică decât cel terestru) şi mai multe surse cu o deplasare a lumini spre roşu,adică un câmp gravitaţional de intensitate mai mare decât cel terestru.
                      T.U.C.E.G. nu ne oferă numai această frumoasă explicaţie (demonstraţie),ea
reprezentând,după cum se poate vedea din aparatul matematic şi legătura dintre Teoria relativităţii generalizate (aşa zisa mecanică clasică relativistă) şi mecanica cuantică. Această conexiune ne oferă o viziune foarte interesantă a lumii cuantice.
                       Totodată T.U.C.E.G. explică foarte bine şi dualitatea undă – corpuscul.
                       Ca o concluzie, se poate spune că plecând de la afirmaţiile a doi observatori diverşi (unul în câmp gravitaţional şi altul în afara influenţei acestuia),se deduce că, câmpul electromagnetic are o existenţă relativă . Câmpul electromagnetic şi cel ,,electro-gravitaţional",reprezintă de fapt două manifestări diverse ale unei unice forţe. Aceste două manifestări al acestei unice forţe,  au un caracter dual şi complementar totodată,ele ne putând fi observate vreodată simultan. Această teorie  reuşeşte să unifice câmpul gravitaţional cu cel electromagnetic,are drept confirmare deplasarea spre roşu sau albastru a lumini stelare şi uneşte mecanica relativităţii generalizate cu mecanica cuantică.    


                             
                       





















Abel Cavaşi

Adriane, câmpul electric este un caz particular de câmp electromagnetic. Mai precis, câmpul electric este deja câmp electromagnetic. Aşa că a spune despre un câmp că este un câmp electric aflat în câmp gravitaţional este totuna cu a spune că este un câmp electromagnetic aflat în câmp gravitaţional.

În aceste condiţii, tu ne spui că

un câmp electromagnetic+câmp gravitaţional=câmp electromagnetic+acceleraţie.

Dacă ,,simplificăm" cu ,,câmp electromagnetic" obţinem

câmp gravitaţional=acceleraţie,

adică exact ceea ce a spus Einstein. Deci teoria ta nu spune ceva nou. Ar spune ceva nou dacă ne-ar învăţa să realizăm ceva ce încă nu s-a realizat sau dacă ar explica ceva ce încă nu s-a explicat. Iar explicaţia ta privind deplasările spre roşu sau albastru mi se pare puerilă. Asta nu este o explicaţie deoarece explicaţia ta spune ceva de genul ,,dacă zăpada este albă, atunci zăpada este albă".

Uite, fac şi eu o teorie asemănătoare cu a ta.

Presupunem că observatorul B se mişcă rectiliniu şi uniform faţă de observatorul A. În acest caz, observatorul A vede un câmp electric+repaus, iar observatorul B vede un câmp electromagnetic+mişcare rectilinie şi uniformă. Concluzie: câmpul electric+repaus nu este altceva decât câmp electromagnetic+mişcare rectilinie şi uniformă.

Prin ce diferă teoria ta de a mea din moment ce legile lui Maxwell sunt la fel atât în sisteme inerţiale, cât şi în sisteme neinerţiale?

Adi

Citat din: Abel Cavaşi din Aprilie 29, 2008, 06:27:01 PM
În aceste condiţii, tu ne spui că

un câmp electromagnetic+câmp gravitaţional=câmp electromagnetic+acceleraţie.

Dacă ,,simplificăm" cu ,,câmp electromagnetic" obţinem

câmp gravitaţional=acceleraţie,

adică exact ceea ce a spus Einstein. Deci teoria ta nu spune ceva nou.

Ati remarcat foarte corect, domnul Abel. Asa as fi raspuns si eu. In curand voi veni cu o observatie mai larga.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro