In sfarsit, usor, usor, stirea aceasta pe care noi am oferit-o inca de acum cateva luni patrunde si in presa romaneasca, ea aparand in mai multe ziare in ultimele zile. Gheata de la Polul Nord se va topi anul acesta pentru prima data in ultimele mii de ani ...
http://www.adevarul.ro/articole/2008-primul-an-fara-gheata-la-polul-nord/357986
Si EvZ preia stirea, dar vedeti mai ales comentariile cititorilor romani.
http://evz.ro/articole/detalii-articol/809922/Polul-Nord-fara-gheata/
E semn clar ca e nevoie de popularizarea stiintei.
eu am incercat sa mai citesc din comentariile articolelor de la diverse ziare , dar nu prea pot.......mi se pare tare obositor....scriu cu prescurtari, comenteaza aiurea pe langa subiect..........de aceea nu ma mai uit peste comentarii.
Cred că o să avem nevoie de ceva mai de impact. Nu toată lumea citeşte articole, nu toţi ştiu de gheţari şi topirea acestora... am aveam nevoie de ceva eveniment de impact, gen Earth Day dar mai mare ;D. Earth day te roagă frumos să stingi lumina pentru o oră... come on, nu e destul. Dacă se ajunge la un nivel critic a încălzirii globale, o să fie impuse, probabil chiar militar, nişte limitări. Nu e mai bine să fie alegerea ta personală să-ţi salvezi planeta decât să-ţi fie impus?
Trebuie invadate ştirile cu veşti, instrucţiuni cum putem împiedica topirea acestora. Că fiecare putem face câte puţin, spre exemplu reducerea emisiilor de freon (e puţin dar e un început). Trebuie făcute documentare video, date pe post... discovery se chinuie dar nu urmăreşte toată lumea discovery. Spoturi inter-publicitare, gen "tutunul dăunează grav sănătăţii" pe tema încălzirii globale şi consecinţelor acesteia, legătura dintre încălzirea globală şi topirea gheţarilor. Să nu mai pomenim de schimbarea unor norme de emisiuni de CO2, trebuie făcute mai stricte, că nu e destul, developarea unei metode de a combate CO2-ul emis de autovehicule... etc. Sunt sute dacă nu mii de minţi strălucite în lumea asta. Dacă au toţi un scop comun sigur se vor găsi rezolvări la multe din problemele curente. Se vorbea la un moment despre o plantă modificată genetic care ar putea să absoară cantităţi masive de CO2 (am văzut tot în ceva documentar de pe Discovery). Dacă se lasă deoparte măcar odata interesul personal, nevoia de bani cât mai mulţi, şi ne axam pe salvarea planetei şi implicit a noastră... am realiza ceva.
Asa este, se poate, dar inca nu se vrea. Uite, de exemplu, Romania e tare mandra ca a adus o investie Ford in Romania, adica bunul nostru economic va depinde si de a produce masini si deci a polua mai mult. Iar toate tarile din estul Europei produc si mai multe masinin ca noi.
Ce e interesant e ca o eventuala solutie a crizei energetice ar putea fi si o solutie a incalzirii globale. Din pacate lumea a evoluat catre o societate consumerista de la care e greu sa se intoarca acum.
Ce le pasa? Pana cand nu o sa se trezeasca cu strazile inundate (ghetarii se topesc, creste nivelul marilor si a oceanelor...) nu le pasa...ei zic ca nu e vina lor si nici nu ii intereseaza. Dar totusi, si-au facut-o cu mana lor!
In Canada a ajuns litrul la 1.5 dolari canadieni, lumea se tot mira ... Dar zic: bine macar ca avem resurse la Poli si ne batem cu Rusia si SUA pentru ele ... lumea o sa renunte usor la ecologia si sanatatea planetei si vor distruge si polul in cautarea benzinei, caci zic: pai nu am ce face, fara masina nu pot ajunge la munca.
Marei grădina Domnului şi mulţi sar gardul... sau tot îl mută :P când nu o să mai avem resurse să vezi cum o să se găsească alternative la problema: "cum ajung eu la lucru?"... pe bicicletă, pe jos... dacă se descurcă Chinezii, o putem face şi noi. Ei o fac să evite traficul, fiind peste 2 miliarde deja, dar o să o facem şi noi de nevoie în curând.
Citat din: gasparRadu din Iulie 04, 2008, 10:48:15 PM
Marei grădina Domnului şi mulţi sar gardul... sau tot îl mută :P când nu o să mai avem resurse să vezi cum o să se găsească alternative la problema: "cum ajung eu la lucru?"... pe bicicletă, pe jos... dacă se descurcă Chinezii, o putem face şi noi. Ei o fac să evite traficul, fiind peste 2 miliarde deja, dar o să o facem şi noi de nevoie în curând.
Asa va trebui sa se intample sau nu se va mai merge la lucru :). Oricum, exploatarea unor eventuale resurse de la poli nu face decat sa mai prelungeasca un pic perioada de tranzitie la era post-petrol. Asta poate fi un lucru bun daca se vrea sau un motiv de galceava (eventual un razboi in sensul generalizat al cuvantului). Eu zic ca exista toate premisele ca aceasta tranzitie sa se faca fara sacrificii foarte mari. Totul va depinde de cat de deschisi la minte sunt oamenii, daca sunt dispusi sa lase vorbele si moda si sa treaca la fapte.
Iata inca un pas spre adeverirea predictiei ca "gheata de la polul nord se va topi in 2008".
http://www.cotidianul.ro/o_calota_de_20_km_s_a_desprins_de_la_polul_nord-53478.html
Stirea si la TVR:
http://tvr.ro/articol.php?id=43475&c=87
Buna,
Nu imi mai amintesc unde am auzit/vazut asta, dar am inteles ca totusi anul asta calota de gheata de la pol nu se va topi (ba chiar se va topi mai putin decat in vara anului trecut). Se pare ca anul trecut a fost un an "de exceptie" ceea ce i-a indus putin in eroare pe cercetatori si i-a facut sa devina pesimisti.
Cipi care a scris si aici pe forum zice ca cercetatorii care studiaza radiatia de la Soare zic ca anul asta vom primi mai putina caldura de la Soare si ca se va pune gheata mai multa acum in timpul iernii. Sper asa sa fie ...
Din ce motiv am primi mai putina energie de la Soare?
Din cate stiu cantitatea de energie totala (de tot globul) primita de la Soare depinde de distanta Pamant-Soare in cea mai mare masura si apoi de eventualitatea prezentei anumitor gaze in atmosfera care sa reflecte radiatia solara. Local, energia primita mai depinde de inclinatia Pamantului fata de planul eliptic si eventual de relief (exista diferente intre uscat, oceane, zone cu gheata, ...), dar banuiesc ca nu e asta motivul :).
De fapt ar mai putea fi faptul ca Soarele are o activitate ciclica in care isi variaza putin intesitatea (ciclul e de vreo 11 ani parca). Poate asta e.
Iata ca si anul acesta gheata de la Polul Nord ocupa o suprafata tot mai mica, incat pentru prima data, se pare, Polul Nord a devenit o insula si acum se va putea circula din Germania spre Japonia prin nordul Canadei, nu numai prin nordul Rusiei.
http://www.realitatea.net/polul-nord-a-devenit-o-insula_340896.html
Pe masura ce calota antarctica se topeste, geologii pot studia mai bine ce se ascunde sub gheata. Se discut si despre resursele de acolo.
http://tvr.ro/stiinta.php?play=46189
Desi gheata a ajuns la un nou nivel minim in 2008, nu s-a topit chiar in totalitate, cum se temea la inceputul acestui an. Totusi, daca tendinta continua, se va topi pana in 2013 in totalitate, anunta un nou raport. Articol complet in Gandul. (http://www.gandul.info/stiinta-si-tehnologia/banchizele-de-gheata-vor-disparea-complet-din-oceanul-arctic-in-2013.html?4588;3345573)
In tara sunt in ultimele zile peste 15 grade. Chiar 21 azi la Timisoara. La Meteo la TVR se anunta temperaturi de peste 10 grade in o mare parte a iernii (link (http://tvr.ro/articol.php?id=52544&c=63)). Cine nu crede inca ca incalzirea globala e o realitate?
28 de grade in Bulgaria si este decembrie! Inca nu credeti in incalzirea globala?
http://ziua.net/news.php?data=2008-12-05&id=17401
Mda, asta chiar ca e o temperatura nebuna pentru decembrie. Totusi parca am citit pe site-ul TVR ca per total in iarna asta o sa avem temperaturi destul de apropiate de valorile normale. Putin mai ridicate, dar apropiate de normal.
Pai tot un link la TVR aveam si eu acum doua posturi care zic ca tocmai, iarna asta vom avea mai calde decat de obicei si cel mai cald din tara va fi in .... Moldova, acolo unde de obicei era zapada multa si iarna grea. Vezi acel reportaj.
Citat din: Adi din Decembrie 05, 2008, 04:11:03 PM
Pai tot un link la TVR aveam si eu acum doua posturi care zic ca tocmai, iarna asta vom avea mai calde decat de obicei si cel mai cald din tara va fi in .... Moldova, acolo unde de obicei era zapada multa si iarna grea. Vezi acel reportaj.
Mda, din pacate se pare ca prognozele meteo depind si de perioada de timp cand sunt facute :D
Pai atmosfera este un sistem macroscopic, dar mai ales complex si haotic si mici schimbari acum pot duce la schimbari mari apoi ... In Interiorul Americii, departe de ocean, prezicerile sunt foarte precise, iti spun exact la ce ora vine ploaia, cu vreo trei zile inainte. Dar asta pentru ca au mii de km in care pot urmarii norii si frontul de presiune si stiu cand o sa ajunga. In tara noastra mica avem si munti si mare si Dunarea si pot influenta mai multe.
Stiti care e partea cea mai tare? Ca o sa avem mai multa mare si ocean =))
Si unde sunt inundatiile catastrofale cu care ne tot amenintau oficial de ani buni ? Intre '79 si 2003 s-a topit aproximativ 1/3 din calota polara nordica (am pozele din satelit ce dovedesc asta). Nu s-a intamplat nici o super-inundatie. Acum, topirea continua si tot nu am avut parte de nici o crestere semnificativa a nivelului oceanului planetar. Intrebarea este: de ce au existat si exista in continuare aceste amenintati cu un nou potop ? Logica fizica asa ceva nu are...pentru simplul fapt ca densitatea apei in stare de gheata este mai mare decat cea a apei de 4 grade C, iar 90% din apa oceanului planetar este apa de 4C.
Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 09:39:24 AM
Logica fizica asa ceva nu are...pentru simplul fapt ca densitatea apei in stare de gheata este mai mare decat cea a apei de 4 grade C, iar 90% din apa oceanului planetar este apa de 4C.
Esti sigur ca gheata are densitate mai mare decat apa la 4ºC?
e-
Scuze. Volum mai mare si densitate mai mica am vrut sa spun. Pe semne ca se cunosc orele nedormite...
Daca se poate va rog sa corectati.
Ideea este ca apa care s-a topit ar ocupa efectiv un volum mai mic...deci nu am avea de-aface cu inundatii.
Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 02:15:20 PM
Scuze. Volum mai mare si densitate mai mica am vrut sa spun. Pe semne ca se cunosc orele nedormite...
Daca se poate va rog sa corectati.
Nu e nevoie sa corectam, tocmai ai facut-o tu.
CitatIdeea este ca apa care s-a topit ar ocupa efectiv un volum mai mic...deci nu am avea de-aface cu inundatii.
Ce ne facem cu gheata care este
pe uscat in acest moment (inainte de topire)?
e-
Exact acea gheata compenseaza volumul topit, astfel incat volumul de apa in oceanul planetar ramane aproximativ constant.
Overmind, oceanul planetar are nivelul actual pentru ca o parte din apa este inghetata pe uscat (mai ales la poli). Daca toata aceasta gheata se topeste, ea va merge "in ocean" si va ridica nivelul acestuia. Sau nu esti de acord?
e-
* Cum arata calota polara in anii 1979 si 2003:
(http://img517.imageshack.us/img517/1421/icecap79qo3.th.jpg) (http://img517.imageshack.us/my.php?image=icecap79qo3.jpg) (http://img507.imageshack.us/img507/1859/icecap2003xn1.th.jpg) (http://img507.imageshack.us/my.php?image=icecap2003xn1.jpg)
S-a super-inundat ceva ?
Nu.
Inca nu am o poza identic pozitionata din 2008, dar ceva asemanator se poate constata la scara mai mica si in cazul Groenlandei, unde majoritatea ghetii era peste nivelul 0, iar acum este topita.
Deci tu esti de acord ca daca gheata din ocean se topeste, nivelul oceanului nu se modifica deloc, dar daca se topeste de pe uscat, nivelul oceanului creste. Bun, aici suntem de acord.
Atunci tu pari a spune ca s-a topit suficient de multa gheata din Groenlanda cat sa fi crescut nivelul oceanelor foarte mult. Atunci eu te intreb: cata gheata s-a topit si cu cat trebuia crescut nivelul oceanelor? Cat de precis s-a masurat cresterea nivelului oceanului? Si toate astea vazute in timp, caci proabil variaaza de la anotimp la anotimp ...
Cum s-au facut masuratorile n-am cum sa spun cu exactitate din moment ce nu le-am facut eu. De eco-cercetare nu ma ocup deocamdata, dar am colegi care o fac si de la ei pot obtine date mai exacte.
Oricum exagerari sunt multe. De exemplu - citat de la World Environment Day 2007:
CitatA total meltdown of the Greenland ice sheet would trigger an estimated seven metre rise in sea levels. Even just a 20 per cent melting of Greenland and a five per cent melting of Antarctica would result in a four to five metre sea level rise.
Eu sunt foarte curios cand s-o topi toata si nu va fi nici o crestere semnificativa al nivelului apei ce-or mai zice.
Urmariti documentarul "Marea escrocherie a incalzirii globale" sa vedeti si alte pareri. Chiar daca nu sunteti de acord cu ele, va vor deschide alte vederi asupra acestor lucruri.
Pai intai sa faca mai multi estimarea ca va creste nivelul oceanului cu 7 metri. Apoi sa vedem intr-adevar cand se va intampla. Pana atunci, insa, nu mai fii asa de sigur pe tine.
Imi permit sa aduc in discutie concluziile mele cu privire la aceasta formidabila incalzire globala. De prin toamna lui 2007 mi-am dat seama ca e o mare gogorita cum ca noi oamenii incalzim ditamai planeta. Cineva chiar isi bate putin joc de noi cu invinovatirea noastra a oamenilor. Cauzele se pare ca sint: un ciclu de cam 13000 ani, intrarea intregului sistem solar intr-o zona energizata a galaxiei, acea planeta a-12-a, care ramine a se confirma existanta ei si aportul oamenilor de cam 5% la aceasta incalzire. Un singur vulcan de marime medie, cum este St Helen, aduce o incalzire de cam 1 grad si arunca in aer reziduuri cit omenirea in multi ani. Gelfstreamul incalzeste cit 1 milion de centrale electrice mari. Si sint vreo zece astfel de curenti. Soarele si vulcanii sint sursele gigantice de incalzire si nu oamenii. Se stie deja ca toate planetele, inclusiv soarele, s-au incalzit cu 1-2 grade, deci cauza cea mai mare s-ar putea sa fie intrarea intregului sistem solar in acea zona energizata. Eu sint curios cum vor evolua lucrurile, fiindca stiu ca va mai veni o iarna extrem de grea ca o ultima iarna normala si daca dupa aceea ramine clima calda pentru vreo 2000 ani, dupa cum se spune, sau se revine la normal sau poate o racire foarte puternica. Lucrurile sint serioase daca apar oscilatii de clima mai mari decit acestea.
Anul 2008 a fost cel mai rece an al acestui deceniu, dar in acelasi timp mai cald decat media 1960-2000, conform acestui articol amplu de la HotNews (http://science.hotnews.ro/stiri-terra-5286919-clima-glob-2008-cel-mai-rece-inceputul-secolului.htm).
Citat din: Overmind din Decembrie 23, 2008, 02:10:43 PM
Cum s-au facut masuratorile n-am cum sa spun cu exactitate din moment ce nu le-am facut eu. De eco-cercetare nu ma ocup deocamdata, dar am colegi care o fac si de la ei pot obtine date mai exacte.
Oricum exagerari sunt multe. De exemplu - citat de la World Environment Day 2007:
CitatA total meltdown of the Greenland ice sheet would trigger an estimated seven metre rise in sea levels. Even just a 20 per cent melting of Greenland and a five per cent melting of Antarctica would result in a four to five metre sea level rise.
Eu sunt foarte curios cand s-o topi toata si nu va fi nici o crestere semnificativa al nivelului apei ce-or mai zice.
Urmariti documentarul "Marea escrocherie a incalzirii globale" sa vedeti si alte pareri. Chiar daca nu sunteti de acord cu ele, va vor deschide alte vederi asupra acestor lucruri.
Overmind,
Exista estimari ale volumului gheturilor din Groenlanda si Antarctica. Le poti imparti la suprafata oceanului planetar si obtii o aproximatie a variatiei nivelului oceanelor; e simplu de tot.
Aveti la indemana aceste estimari ?
Citat din: Overmind din Ianuarie 07, 2009, 04:31:20 PM
Aveti la indemana aceste estimari ?
Daca te uiti pe Wikipedia, o sa vezi ca volumul estimat al ghetii aflate in Groenlanda este de 2.85 km^3.
Suprafata oceanului planetar este de 361 milioane km^2. La un calcul simplu reiese ca topirea in totalitate a ghetii din Groenlanda ar duce la inaltarea nivelului oceanului planetar cu 7.9 m
Daca te indoiesti de aceste estimari atunci va trebui sa mergem acolo sa masuram personal. Dar orisicat, sa zicem ca ar fi de 10 ori mai putina gheata acolo si tot obtii o variatie de aproape 1 metru. Daca mai adaugam si gheata din Antarctica (care e cam 90% din gheata de pe tot globul) e suficient ca sa obtii schimbari majore ...
Da, dar cresterea nivelului oceanului planetar nu se va face peste noapte si nici intr-un an, ci va fi un proces lent, cine stie daca esti norocos si esti intr-o zona de uplift atunci nici nu iti dai seama :D
Citat din: Coesite din Ianuarie 07, 2009, 06:27:52 PM
Da, dar cresterea nivelului oceanului planetar nu se va face peste noapte si nici intr-un an, ci va fi un proces lent, cine stie daca esti norocos si esti intr-o zona de uplift atunci nici nu iti dai seama :D
Bineinteles, sunt de acord ca aceasta topire se va face oarecum lent la scara umana. Am vazut totusi niste documentare pe Discovery sau National Geographic care sugereaza ca o crestere brusca a oceanului planetar ar fi posibila fara topirea gheturilor daca calotele de gheata de pe uscat "aluneca" in ocean. Unii cercetatori ai ghetarilor din Groenlanda sugereaza ca o alunecare masiva ar fi posibila datorita pungilor de apa ce se formeaza sub ghetari datorita topirii si care micsoreaza frecarea cu uscatul.
Un volum de gheata convertit intr-unul de apa la 4C va ocupa ~91 % din spatiul initial. Totul se reduce la cata gheata este peste nivelul 0 si cata este sub nivelul 0.
Citat din: Overmind din Ianuarie 08, 2009, 11:45:10 AM
Un volum de gheata convertit intr-unul de apa la 4C va ocupa ~91 % din spatiul initial. Totul se reduce la cata gheata este peste nivelul 0 si cata este sub nivelul 0.
M-am referit doar la gheata de pe uscat (Groenlanda si Antarctica)
V-am inteles, dar volumul eliberat de cea topita de sub nivelul 0 ar putea compensa volumul ocupat de cea topita de la suprafata. Din nefericire o proportie exacta inca nu stiu sa se fi determinat.
Citat din: Overmind din Ianuarie 08, 2009, 02:21:20 PM
V-am inteles, dar volumul eliberat de cea topita de sub nivelul 0 ar putea compensa volumul ocupat de cea topita de la suprafata. Din nefericire o proportie exacta inca nu stiu sa se fi determinat.
Daca este gheata sub nivelul 0, este pentru ca ghetarul are un varf care este deasupra acestui nivel (adica pluteste in apa). Ca atare, revenim la problema cubului de gheata din pahar, iar acesta la topire nu modifica nivelul apei. In concluzie, gheata de sub nivelul 0 nu poate compensa volumul ghetii de pe continentele de la poli.
e-
Calotele polare nu sunt ceva plutitor... poate fi oricata gheata in jos.
Cum asa?
e-
Pai sunt zone unde gheata este in contact cu suprafata solida de sub ocean. Misiunile cu AUV-uri cartografiasera cateva astfel de zone.
Imi poti da referinta acelor date?
e-
CitatBineinteles, sunt de acord ca aceasta topire se va face oarecum lent la scara umana. Am vazut totusi niste documentare pe Discovery sau National Geographic care sugereaza ca o crestere brusca a oceanului planetar ar fi posibila fara topirea gheturilor daca calotele de gheata de pe uscat "aluneca" in ocean. Unii cercetatori ai ghetarilor din Groenlanda sugereaza ca o alunecare masiva ar fi posibila datorita pungilor de apa ce se formeaza sub ghetari datorita topirii si care micsoreaza frecarea cu uscatul.
Nu mai crede tot ce vezi pe Discovery, chiar daca ar fi cum zic cercetatorii aceia tot nu ar "aluneca" toata calota de-o data cel mai probabil se va fisura si va ajunge pe bucati in ocean... Iar cresterea nivelului marii se va face tot lent...
Ma bucur sa vad cat a evoluat aceasta discutie intr-o singura zi ...
Citat din: Electron din Ianuarie 08, 2009, 04:28:45 PM
Imi poti da referinta acelor date?
e-
Este vorba de un astfel de program:
http://www.mbari.org/news/homepage/2005/mapping-auv.html
Hartile sub-polare momentan nu sunt publice, dar voi contacta echipa norveginana cu care am mai colaborat, poate pot ajuta cu ceva harti partiale.
Overmind,
Nu pot sa cred ca ne contrazicem pe o chestie asa de simpla. Gheata care pluteste pe apa nu ridica nivelul oceanelor. Gheata de pe continente o ridica. Gheata din banchizele care ating fundul marii, exemplificate de tine, ar ridica si ele nivelul oceanului pentru ca ar fi mai multa gheata peste nivelul 0 decat in cazul banchizelor plutitoare.
Citat din: Overmind din Ianuarie 09, 2009, 08:47:46 AM
Este vorba de un astfel de program:
http://www.mbari.org/news/homepage/2005/mapping-auv.html
Hartile sub-polare momentan nu sunt publice, dar voi contacta echipa norveginana cu care am mai colaborat, poate pot ajuta cu ceva harti partiale.
Am intrat pe pagina respectiva, si nu am gasit referinte la ce zici tu, cu gheata care atinge fundul oceanului. Ma intereseaza in special date si diagrame despre asta, ca sa vedem cata gheata este
deasupra nivelului 0 acolo unde gheata ajunge pana jos. M-as mira sa fie gheata complet scufundata, cu nimic deasupra nivelului 0.
e-
Nu trebuie sa fie cu nimic peste 0...ci suficient de multa la adancime (pentru a compensa pe cea de peste n0).
Da mai Overmind, dar inca astept o confirmare a faptului ca e posibil sa fie gheata pe undeva complet scufundata, fara sa aiba o parte deasupra nivelului 0.
e-
Citat din: Overmind din Ianuarie 10, 2009, 09:04:36 AM
Nu trebuie sa fie cu nimic peste 0...ci suficient de multa la adancime (pentru a compensa pe cea de peste n0).
Overmind, noi stim ca atunci cand pui o bucata de gheata in apa, o parte egala cu raportul dintre densitatea ghetii si densitatea apei se va scufunda (aproximativ 9/10) iar restul va sta peste nivelul apei. Pentru a avea scufundata in apa o parte mai mare a ghetii decat raportul mentionat mai sus atunci e nevoie de o forta (alta decat greutatea) care sa tina aceasta gheata in apa. La ce forta te referi? Te rog sa fii mai clar.
D-le ionut, calotele nu le-a pus nimeni cu mana in Ocean. Ele au aparut prin inghetare treptata.
Da, adica a inghetat apa de la suprafata. Astfel, ocupa exact acelasi volum in interiorul apei si nivelul oceanelor nu creste cand se formeaza gheata, la fel nici cand se topeste.
Citat din: Overmind din Ianuarie 12, 2009, 02:37:56 PM
D-le ionut, calotele nu le-a pus nimeni cu mana in Ocean. Ele au aparut prin inghetare treptata.
Pai prin inghetarea/dezghetarea treptata a apei din ocean nu obtii nici o variatie de nivel a apei oceanului chiar daca aceasta ingheata pana la fund.
Abia devin si eu activ pe acest topic si daca reiau ceva care sa zis mai inainte va rog sa ma scuzati.
Pe Discovery este o emisiune de la ora 23:00 luni parca,nu mai stiu exact ziua,in care sunt prezentate diferite metode pentru a salva pamantul de efevtele poluarii.Una din metode este urmatoarea:
un savant sa gandit sa acopere marginile ghetarilor(o suprafata echivalente cu cea a Angliei) cu un material care sa reflecte razele soarelui si sa opreasca topirea ghetarilor.A stabilit un loc pentru a face un experiment la scara mica,iar in acel loc era un lac format din topirea ghetii si vreau sa va spun ca avea o culoare splendita,dar in ciuda culorii acest lac era un lucru negativ,deoarece acesta impingea ghetarul spre ocean.Apa de la suprafata actiona asmeni unei lupe si concentra caldura spre fund,topind astfel ghetarul si facand un mic canal pana la pamant,prin acest canal patrundea apa ,iar ghetarul plutea astfel pe apa spre ocean.Au acoperit o suprafata de 1ha cu acel material si dupa 6 saptamani au verificat rezultatele.Au salvat astfel pe acel hectar gheata cu grosime de 61 de cm,ceea ce este important.Dar sa stabilit ca aceasta masura,desi cu efecte benefice,nu este rentabila din punct de vedere economic,deoarece doar materialul necesar ar costa 300 mil de dolari,transportul materialelor care se face cu elicopterul mai aduga 100 mil de dolari,iar pe langa costurile pentru combustibil,elicopterele degaja in atmosfera CO2,plus ca trebuie platita o intreaga armata de oameni pentru a face acest lucru.
Am impartasit cu voi aceasta incercare pentru ca asa am simtit nevoia si imi pare bine sa vad ca sunt oameni care se gandesc din greu la metode de a salva planeta.
multumesc celor care au citit.
Multumim pentru stire, ne place ca devii activ (esti baiat, nu? - particula ca si substantiv e de genul feminin si eram putin confuz). Da, e bine ca se fac cercetari. Ar costa foarte mult. Dar e bine ca adunam informatii si tehnologie.
Citat din: Adi din Iulie 01, 2008, 01:24:26 AM
In sfarsit, usor, usor, stirea aceasta pe care noi am oferit-o inca de acum cateva luni patrunde si in presa romaneasca, ea aparand in mai multe ziare in ultimele zile. Gheata de la Polul Nord se va topi anul acesta pentru prima data in ultimele mii de ani ...
http://www.adevarul.ro/articole/2008-primul-an-fara-gheata-la-polul-nord/357986
Și s-a verificat predicția asta până la urmă? Că eu nu am prins știrea când s-a topit ghiața de la polul nord?
Meh, ca toate predicţiile făcute instituţii cu "mare reputaţie internaţională", dar volumul de gheaţă polară din iarna lui 2008 a fost al treilea cel mai scăzut înregistrat până atunci. După 2009 şi 2010 e al cincilea cel mai scăzut: http://nsidc.org/arcticseaicenews/ , iar volumul din timpul verii a fost şi el foarte scăzut.
Citat din: Adi din Ianuarie 12, 2009, 02:40:38 PMDa, adica a inghetat apa de la suprafata. Astfel, ocupa exact acelasi volum in interiorul apei si nivelul oceanelor nu creste cand se formeaza gheata, la fel nici cand se topeste.
Salut Adi, parca ne-am mai intalnit pe cateva forumuri, ce mai face d-l Mironov?!, ... am observat ca este hiper activ si continu de dinainte de '90 si pana in prezent si chiar este extrem de la curent cu mersul lumii (mai zilele trecute s-a lansat in China hartia electronica in formula alb/negru pt. piata europeana, despre care vorbea cu cateva luni in urma ...).
On topic: se pare ca din 2009 avem racire globala, cel putin in ce priveste iernile din Romania.
Citat din: zodiak din Aprilie 16, 2012, 02:53:12 PM
On topic: se pare ca din 2009 avem racire globala, cel putin in ce priveste iernile din Romania.
Clima globala depinde de Romania? Cam care e logica afirmatiei tale?
e-
Citat din: Electron din Aprilie 16, 2012, 03:05:16 PM
Citat din: zodiak din Aprilie 16, 2012, 02:53:12 PM
On topic: se pare ca din 2009 avem racire globala, cel putin in ce priveste iernile din Romania.
Clima globala depinde de Romania? Cam care e logica afirmatiei tale?
Clima globala depinde de Romania si Romania depinde de clima globala.
Rom^nia se gaseste pe planeta Terra, deci ...
Daca ai observat din 2010 iernile au fost mai aspre in intreaga Europa, nu doar in Romania. ;)
Oricum nu ma pot pronunta inca in sprijinul racirii globale sau a incalzirii globale.
Acesta este un subiect de climatologie, trebuie mutat intr-un singur thread....parere mea....
Firul asta s-a inchis din pacate in 2012 cand se discuta cam cum si cat creste nivelul oceanelor si marilor daca se topesc ghetarii si azi se stie ca ei se topesc in ritm din ce in ce mai alert si se evalueaza rirmul de topire si se considera ca daca fenomenul continua si in mod cert el se continua, mari zone litorale se vor evacua si mari orase vor dispare(un fel de potop dar unul care nu se termina in niste zile ci efectul este permanent cu tehnologiile prezente nonopozabile, si asta pana la starsitul secolului sau mai devreme.
I-am pus problema unui roman acum 10-15 ani, unuia Constantin Cranganu prof univ in USA, care publica des in Contributors, respectiv i-am spus ca problema nu este daca sunt si fenomene naturale ce contribuie la acetea din prezent observabile cu ochiul liber, dar astea naturale se resimt in timpi geologici iar ce vedem noi azi este ceva produs in timpi umani si chiar daca ce facem noi ar fi redus in raport de ce face natura poate fi totusi picatura care umple un pahar intr-un ritm mai rapid decat se pot opune progresele tehnologice, progrese care imediat dupa Malthus si pana de curand au fost de asa natura incat sa para ca se infirma evaluarile sale dar nu se infimau ci doar se amana o scadenta. Fiind dl Cranganu dupa opinia mea, in serviciu comandat al jefuitorilor de resurse, dar totusi avand si un anume prestigiu stiintific si neavand argumente sa ma combata a cam scaldat-o caldicel ca nenorocitii locuitori nici calzi si nici reci din Laodiceea Apocalipsei si apoi finantatorii din umbra a Contributorilor m-au cam interzis si acolo ca si in multe alte parti.
Timp de 200 de ani am ars cărbune și petrol care au fost create în zeci de milioane de ani. Am defrișat intensiv milioane de hectare de pădure. Dacă înainte de revoluția industrială arderile de vegetație având cauze naturale erau compensate de fotosinteză, odată cu defrișările masive am redus și contribuția fotosintezei la menținerea echilibrului. Nu trebuie să fii matematician ca să înțelegi că omenirea are un mare aport la schimbările climatice, e un calcul simplu.
Nu cred într-o conspirație globală, dar la nivel zonal există interese economice care tind să minimalizeze(uneori chiar să nege) efectele revoluției industriale la nivel global.