Ma refer la discriminarea de zi cu zi in sensul ca: daca un tanar de 17 ani vrea sa munceasca e privit aiurea ba de multe ori e luat si peste picior.Idem si in cazul varstnicilor peste 60 de ani,poate multi dintre ei au putere de munca dar sunt priviti ca "expirati".Intr-adevar momentan situatia din tara nu e tocmai buna pentru locuri de munca.Dar in general dupa cat am observat asa se practica.E sau nu discriminare?de ce sa subestimezi puterea de munca cuiva,cand nici nu cunosti potentialul respectiv.
Cred ca te referi la idei preconcepute, nu la discriminare. Cel care face angajari are tocmai funcia de a discrimina, adica de a alege candidatul cel mai potrivit pentru postul respectiv. Consideri ca ar trebui sa aleaga la intamplare, prin tragere la sorti ? Asta ar insemna sa nu fie discriminare.
E adevarat ca omul isi poate baza "discriminarea" pe criterii care nu sant tocmai obiective sau care nu au baza in realitate. Cred ca aici este problema pe care o propui discutiei. In loc sa judece fiecare individ in mod specific, foloseste niste categorii in care il incadreaza.
Nici asta nu ar fi ceva neobisnuit in general. Clasificarea si folosirea experientei anterioare a noastra si a altora e parte majora a functionarii mintii umane. Majoritatea deciziilor si judecatilor umane se bazeaza pe asa ceva. Chiar si procesul stiintific e bazat pe abilitatea mintii umane de a clasifica, categoriza si a gasi regularitati.
In cazul a ceea ce numin in mod curent "prejudicii" sau "idei preconcepute" cred ca problema este ca acestea persista chiar cand nu exista dovezi serioase pentru, ba chiar cand exista dovezi impotriva lor. Insa nu e chiar asa de simplu sa decizi care preconceptie e OK si care nu.
Exista de exemplu ideea ca tinerii sant mai putin responsabili sau de incredere cand conduc o masina. Bazat pe ea, firmele de asigurari ofera rate substantial marite pentru tineri sub o anumita varsta (depinde de tara).
Sant sigur ca exista tineri care nu au avut nici un accident si oameni maturi care au unul in fiecare luna. Se poate spune ca ideea preconceputa e gresita? Depinde cum o iei. Din punct de vedere al asigurarilor conteaza numai statistica, media accidentelor. Pentru ei nu conteaza cazurile particulare ci media. Sigur, ar fi mai corect din punct de vedere individual, sa ancheteze pe fiecare in parte sa intrebe vecinii si profesorii, etc. Dar asta ar impune un efort substantial care s-ar traduce probabil in rate marite pentru toata lumea.
La fel ai putea cere angajatorului sa testeze pe fiecare in parte (asa sant posturile prin concurs) sau sa il probeze o vreme.
Dar fiind vorba de un efort suplimentar, nu e calea cea mai usoara si va fi urmata doar daca nu exista alternativa.
Cand vezi noaptea pe strada un individ suspect (pe baza ideilor personale si locale despre ce inseamna suspect), e o "discriminare" sa treci pe partea cealalta sau sa intri in casa. Normal ar fi sa te duci la el, sa vezi daca are intentia sa te jefuiasca sau eventual injunghie, si abia dupa aia sa decizi ce actiune sa iei.
Uneori discriminari bazate pe idei preconcepute devin daunatoare pentru echilibrul social si atunci se dau legi impotriva lor (cum ar in cazul celor bazate pe religie, sex, rasa). Se pare (din fericire) ca in cateva generatii dupa ce discriminarea este oficial interzisa, chiar si ideile se pot schimba sau cel putin atenua, mai ales cand e vorba de idei bazate pe evaluari eronate. Totusi nu dispar cu totul, din cate observ eu.
Probabil ca daca tinerii ar avea destula influenta sau ar fi un pericol pentru stabilitatea sociala, s-ar da o lege care sa oblige companiile de asigurari sa ofere aceeasi rata. Asta nu ar schimba cu nimic gradul de adevar al ideilor si inca si mai putin statistica.
