Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Explicatie  (Citit de 13644 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

YOGHINUL

  • Vizitator
Explicatie
« : Iulie 11, 2008, 12:52:00 p.m. »

Offline RaduH

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1100
  • Popularitate: +9/-48
Re: Explicatie
« Răspuns #1 : Iulie 12, 2008, 03:25:52 p.m. »
Sa vedem cum se poate truca asa ceva ca am vorbit despre levitatie si concluzia a fost ca sunt trucaje .
Pentru cei care nu cred sa ia in obiect legat cu o ata (preferabil inel sau verigheta) , un pahar pe jumatate umplut cu apa .
Sa introduca obiectul in pahar da nu pana in apa si sa se concentreze in mijlocul volumului gol din pahar .
O sa observe aproape oricine ca fara sa miste mana semnificativ , prin concentrare poate face obiectul sa se deplasese perfect circular pe suprafata paharului .
« Ultima Modificare: Iulie 12, 2008, 03:27:46 p.m. de RaduH »

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Re: Explicatie
« Răspuns #2 : Iulie 12, 2008, 03:56:06 p.m. »
Eu consider că Nina Kulagina ştie să producă un câmp gravitaţional variabil în timp. Corpul nostru produce un câmp electromagnetic foarte slab, iar Nina reuşeşte să intensifice acest câmp în mod voluntar şi controlat. Este o „intuiţie” de-a ei, asemănătoare cu intuiţia celor care pot să facă mental tot felul de calcule extrem de laborioase.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Explicatie
« Răspuns #3 : Iulie 12, 2008, 06:57:07 p.m. »
Este o „intuiţie” de-a ei, asemănătoare cu intuiţia celor care pot să facă mental tot felul de calcule extrem de laborioase.

       Cum se pot face calcule mentale extrem de laborioase folosind doar intuitia?

Offline RaduH

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1100
  • Popularitate: +9/-48
Re: Explicatie
« Răspuns #4 : Iulie 12, 2008, 07:03:42 p.m. »
Am uitat sa spun sa tineti paharul intr-una din maini astfel incat mijlocul palmei sa atinga paharul ( in stanga daca sunteti dreptaci si cu dreapta tineti ata de vreo 20 cm ) .
Incercati si o sa vedeti ca aproape toti suntem capabili de telekynezie .

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Explicatie
« Răspuns #5 : Iulie 12, 2008, 07:15:42 p.m. »
RaduH, eu nu am inteles aranjamentul. Poti face un desen, ceva ?

e-
Don't believe everything you think.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Re: Explicatie
« Răspuns #6 : Iulie 12, 2008, 08:24:31 p.m. »
Cum se pot face calcule mentale extrem de laborioase folosind doar intuitia?
Aşa cum se pot face calcule extrem de laborioase când alunecăm pe gheaţă şi reuşim să ne menţinem echilibrul, lucru pe care roboţii de astăzi nu îl pot încă face.

Despre supercalcule poţi vedea ceva şi într- de pe Discovery.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Explicatie
« Răspuns #7 : Iulie 12, 2008, 08:43:08 p.m. »
Eu consider că Nina Kulagina ştie să producă un câmp gravitaţional variabil în timp. Corpul nostru produce un câmp electromagnetic foarte slab, iar Nina reuşeşte să intensifice acest câmp în mod voluntar şi controlat. Este o „intuiţie” de-a ei, asemănătoare cu intuiţia celor care pot să facă mental tot felul de calcule extrem de laborioase.

Ingrosarile imi apartin. Produce un camp gravitatinal intensificand un camp (bio-)electromagnetic, asta zici?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Explicatie
« Răspuns #8 : Iulie 12, 2008, 09:12:52 p.m. »
Cum se pot face calcule mentale extrem de laborioase folosind doar intuitia?
Aşa cum se pot face calcule extrem de laborioase când alunecăm pe gheaţă şi reuşim să ne menţinem echilibrul, lucru pe care roboţii de astăzi nu îl pot încă face.

 Corect. Calculele privind evolutia sistemele cu control sunt laborioase. Insa nu trebuie uitat ca primii ani ai vietii sunt dedicatii "antrenarii". Retelele neurale ar fi un echivalent al sistemului decizional uman, cu conditia sa fie si ele antrenate.
 Retele neurale pot fi antrenate sa efectueze operatii greu de formulat matematic, de exemplu recunoasterea de forme (din fata, din profil, in lumina slaba, cand esti obosit, cand esti nepieptanat).

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Re: Explicatie
« Răspuns #9 : Iulie 12, 2008, 11:03:19 p.m. »
Ingrosarile imi apartin. Produce un camp gravitatinal intensificand un camp (bio-)electromagnetic, asta zici?
Faină observaţie, Adi. Am vrut să văd dacă se sesizează legătura pe care o insinuez între câmpul gravitaţional şi cel electromagnetic.

Da, eu consider că un câmp gravitaţional variabil în timp duce la apariţia unui câmp electromagnetic (şi reciproc). Se poate observa în filmuleţele cu Nina că se mişcă nu doar acul magnetic al busolei, ci şi busola însăşi. Nina nu poate izola câmpul gravitaţional de cel electromagnetic, pentru că unul este produs de variaţia celuilalt.

Insa nu trebuie uitat ca primii ani ai vietii sunt dedicatii "antrenarii". Retelele neurale ar fi un echivalent al sistemului decizional uman, cu conditia sa fie si ele antrenate.
Într-adevăr, automatismele noastre le primim pe cale ereditară sau dobândită, iar capacitatea de a face supercalcule nu este o necesitate comună. De aceea, mai cred că aceia care pot face asemenea calcule (sau acţiuni de telekinezie) intră într-o stare de autohipnoză ce le permite puteri paranormale.
« Ultima Modificare: Iulie 12, 2008, 11:05:04 p.m. de Abel Cavaşi »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Explicatie
« Răspuns #10 : Iulie 13, 2008, 12:39:20 p.m. »
Ingrosarile imi apartin. Produce un camp gravitatinal intensificand un camp (bio-)electromagnetic, asta zici?
Faină observaţie, Adi. Am vrut să văd dacă se sesizează legătura pe care o insinuez între câmpul gravitaţional şi cel electromagnetic.

Inteleg ce zici, nu inteleg ce te-ar face sa crezi ca un camp gravitational variabil ar produce un camp electromagnetic (si invers), dar acesta fiind un forum de stiinta este bine sa clarifici pentru cititori (Atentie! Aceasta este teoria mea, stiinta oficiala nu crede asa ceva!). Aceasta ca sa fie totul clar. Ce zici?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Re: Explicatie
« Răspuns #11 : Iulie 13, 2008, 04:17:55 p.m. »
OT:
Inteleg ce zici, nu inteleg ce te-ar face sa crezi ca un camp gravitational variabil ar produce un camp electromagnetic (si invers)
Există câteva motive pentru care cred aşa ceva. Poate, o dată şi undeva, voi vorbi mai amănunţit despre asta. Acesta nu este un topic despre legătura dintre câmpul gravitaţional variabil în timp şi câmpul electromagnetic.

Citat
dar acesta fiind un forum de stiinta este bine sa clarifici pentru cititori (Atentie! Aceasta este teoria mea, stiinta oficiala nu crede asa ceva!). Aceasta ca sa fie totul clar. Ce zici?
Evident că toate intervenţiile mele sunt grevate de subiectivitatea mea şi aş vrea să fie clar acest lucru pentru totdeauna! Niciunul dintre mesajele mele nu trebuie să fie luat ca fiind ceea ce zice Ştiinţa oficială. Eu nu am venit aici ca să spun ce zice Ştiinţa oficială, ci am venit să-mi spun părerea mea. Atunci când spun ce zice Ştiinţa oficială, menţionez explicit acest lucru.
EOT.

Dacă vroiam să prezint numai cunoştinţele actuale despre acest subiect al telekineziei, nu le postam pe forum, ci în Wikipedia. Dar, având în vedere că Ştiinţa oficială tace în legătură cu Nina, eu nu cred că am greşit chiar atât de mult că am „rupt” tăcerea şi am încercat să dau o explicaţie fenomenului. Din câte ştiu eu, pe forumuri se discută un subiect, nu se impune concepţia Ştiinţei oficiale.

OT:
În schimb, am greşit foarte mult dacă am lăsat impresia că ceea ce spun eu este echivalent cu ceea ce spune Ştiinţa oficială. Niciodată să nu mai credeţi asta! Eu nu fac parte din Ştiinţa oficială. Eu nu sunt de acord cu peste 80% din Ştiinţa oficială. Mai precis, nu sunt de acord cu majoritatea „cunoştinţelor” vehiculate de Ştiinţa din ultima jumătate de secol.
EOT.

YOGHINUL

  • Vizitator
Re: Explicatie
« Răspuns #12 : Iulie 14, 2008, 10:29:32 a.m. »
Deci Nina dupa parerea voastra produce un cimp gravitational intensificat; atunci de ce foloseste mainile si nu capul sau abdomenul? Ar fi un cimp gravitational mai mare.

Sau daca ar folosi o bucata de plumb de 10kg chibritele s-ar misca si mai repede.
« Ultima Modificare: Iulie 14, 2008, 10:36:22 a.m. de YOGHINUL »

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Explicatie
« Răspuns #13 : Iulie 14, 2008, 04:59:10 p.m. »
OT:
Inteleg ce zici, nu inteleg ce te-ar face sa crezi ca un camp gravitational variabil ar produce un camp electromagnetic (si invers)
Există câteva motive pentru care cred aşa ceva. Poate, o dată şi undeva, voi vorbi mai amănunţit despre asta. Acesta nu este un topic despre legătura dintre câmpul gravitaţional variabil în timp şi câmpul electromagnetic.

inteleg ca se poate produce camp gravitational folosind campul electromagnetic (fotonii au masa, iar masa este sursa campului gravitaional). Problema este cat de intes trebuie sa fie campul electromagnetic ca sa produca efecte gravitationale sesizabile (masurabile).

Citat
În schimb, am greşit foarte mult dacă am lăsat impresia că ceea ce spun eu este echivalent cu ceea ce spune Ştiinţa oficială. Niciodată să nu mai credeţi asta! Eu nu fac parte din Ştiinţa oficială. Eu nu sunt de acord cu peste 80% din Ştiinţa oficială. Mai precis, nu sunt de acord cu majoritatea „cunoştinţelor” vehiculate de Ştiinţa din ultima jumătate de secol.

Abel, trebuie sa fii precaut cu astfel de afirmatii. Stiinta din ziua de azi se bazeaza pe confirmarea unor rezultate experimentale (repetate si verificate). Daca nu precizezi exact cu ce nu esti de acord, eu inteleg ca negi majoritatea dovezilor experimentale.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Re: Explicatie
« Răspuns #14 : Iulie 14, 2008, 06:03:07 p.m. »
Deci Nina dupa parerea voastra produce un cimp gravitational intensificat; atunci de ce foloseste mainile si nu capul sau abdomenul? Ar fi un cimp gravitational mai mare.

Sau daca ar folosi o bucata de plumb de 10kg chibritele s-ar misca si mai repede.
Să ne înţelegem un pic. Pentru a mişca acul busolei este suficient şi necesar un câmp magnetic, dar pentru a mişca busola însăşi este nevoie de un câmp gravitaţional. Nina le produce pe amândouă simultan pentru că între câmpul gravitaţional şi cel electromagnetic există o legătură profundă.

Nina are particularitatea că ştie să producă şi să controleze asemenea câmpuri cu ajutorul mâinilor. Poate există oameni care pot face aşa ceva cu ajutorul capului sau al abdomenului, dar asemenea oameni îşi descoperă mai greu talentul pentru că este mai greu de observat că poţi face cu capul sau cu abdomenul ceva decât cu mâinile (pentru că ultimele sunt folosite mai des în activitatea fizică).

Chibriturile puteau fi mişcate şi independent de obiectul metalic, dar ele aveau nevoie de un câmp gravitaţional pentru a fi mişcate (şi consider că un câmp gravitaţional este mai greu de produs), pe când obiectul metalic putea fi mişcat mult mai uşor cu câmpuri electromagnetice (mai uşor de produs).

Nu uitaţi, sunt doar speculaţii de-ale mele. Încercaţi voi altele mai bune.


inteleg ca se poate produce camp gravitational folosind campul electromagnetic (fotonii au masa, iar masa este sursa campului gravitaional). Problema este cat de intes trebuie sa fie campul electromagnetic ca sa produca efecte gravitationale sesizabile (masurabile).
Consider că mai degrabă decât intensitate este nevoie de variaţie. Cred că Nina poate produce câmpuri nu foarte intense, dar suficient de variabile în timp încât să fie sesizabile. Observaţi că ea oboseşte, deci consumă cumva energie pentru a produce asemenea câmpuri. Cred că energia pe care o consumă se răsfrânge în variaţia câmpurilor slabe pe care le poate produce orice om.

OT:
Citat
Abel, trebuie sa fii precaut cu astfel de afirmatii. Stiinta din ziua de azi se bazeaza pe confirmarea unor rezultate experimentale (repetate si verificate). Daca nu precizezi exact cu ce nu esti de acord, eu inteleg ca negi majoritatea dovezilor experimentale.
Evident că nu mă refer la rezultatele experimentale, ci la interpretarea lor teoretică. Ai dreptate, trebuie să fiu prudent, dar nu mi-o luaţi în nume de rău; aşa simt eu: nu sunt de acord cu majoritatea interpretărilor teoretice actuale ale experimentelor. De exemplu, nu sunt de acord cu interpretarea că deplasarea spre roşu a liniilor spectrale implică un Univers în expansiune, deşi sunt de acord cu deplasarea spre roşu. Etc...
EOT.