Tangentele lui Cosmin Visan

[A.Mot-old]

Daca vrei exemplu de stiinta, vezi parapsihologia, care lucreaza cu concepte reale: telepatie, precognitie, etc.

Multumesc pentru clarificare.

e-

Asta-i tot ce poti sa zici ? Macar un "multumesc ca mi-ai aratat erorile caii mele si mi-ai revelat adevarul".

Stii, faza asta pe care voi materialistii o aratati la adresa filozofiei si a altor stiinte de genul parapsihologiei doar arata ca nu sunteti intelectuali, ci doar pseuodointelectuali de facebook. Un om inteligent are o cunoastere larga asupra lumii in care se gaseste, iar batjocura nu exista pe lista lui atunci cand se implica intr-o conversatie. Voi pseudointelectualii de facebook, in micimea lumii voastre aveti impresia ca le stiti pe toate. N-ati citit o pagina de filozofie sau parapsihologie in viata voastra, dar aveti impresia ca deja stiti ca nu se ridica la standardele voastre inchipuite de respect. Uite 2 dintre articolele de parapsihologie pe care le-am citit in ultima vreme, unul care se bazeaza pe filozofia lui Whitehead si prin care incearca vreo 10 cai alternative de a explica precognitiile fara sa apeleze la a vedea efectiv viitorul, asta pentru ca "ocaziile de experienta" ale lui Whitehead au loc doar in prezent si au loc incorporand in ele ocaziile de experiente trecute. Eu nu sunt de acord cu interpretarea asta, dar e macar un articol care incearca sa faca ceva, sa aduca o explicatie ceva, nu bascalie de 2 bani cum fac pseudointelectualii: http://www.anthonyflood.com/griffinparapsychology.htm

Si inca una despre OBE-uri, cu exemplificare OBE-urile lui Monroe, un tip care la un moment dat in viata a inceput sa aiba sute de OBE-uri care erau atat confirmabile prin comparatie cu realitatea cunoscuta, cat si OBE-uri in alte locuri din alte realitati, cele mai impresionante fiind cele din Locale III: https://www.scientificexploration.org/docs/33/jse_33_3_Tart.pdf

Dar na, e mult mai facil sa nu citesti, sa ramai ignorant, si sa te dai mare telectual pe net.

Stiinta adevarata suna altfel fata de cum ati vrea voi sa sune. Voi vreti o realitate a mortii in care tot ce exista sunt particule moarte si noi nu suntem decat zombie umblatori. Dar realitatea adevarata e o realitate a vietii in care entitati vii interactioneaza intre ele si creeaza tot ce ne apare in jur. Va enerveaza la culme asta, pentru ca va duce cu gandul la Dumnezeu, si tremura oasele in voi la perspectiva iadului. E mult mai linistitor gandul pentru voi ca dupa moarte nu mai e nimic si ati scapat fara sa fiti supusi la suferinta eterna. E mult mai facila o realitate in care totul e moarte si voi puteti sa manipulati moartea aia dupa cum vreti voi. Va terifiaza o realitate in care sunt si entitati mai puternice decat voi pe care nu le veti putea supune.

Te rog deschide un subiect nou și postează această replică deoarece vreau să vedem cine spune adevărul și cine nu!
Îl critici degeaba pe "Electron" deoarece replicile lui sunt de cele mai multe ori (în 99,99% din cazuri) corecte și deși în trecut nu prea conversa decent cu forumiștii acum de când și-a schimbat atitudinea eu consider că sunt extrem de utile replicile sale cum dealtfel erau extrem de utile dintodeauna!

[Electron]

Asta-i tot ce poti sa zici ?

Da. Clarificarile tale au fost foarte utile pentru a arata printre altele faptul ca noi doi nu avem un vocabular comun suficient, ca sa putem comunica in mod relevant. Mai pe sleau, am ajuns la concluzia ca folosesti gresit prea multi termeni consacrati. Din pacate, fara un consens in limbaj, galagia pe care o faci pe aici e inutila.

Macar un "multumesc ca mi-ai aratat erorile caii mele si mi-ai revelat adevarul".

Din perspectiva mea, pretentiile tale sunt doar hybris, nimic mai mult.


e-

[Cosmin_Visan]

Constiinta = culori, sunete, gusturi, emotii, ganduri, etc. "Corp" e doar o idee in constiinta.

Ești departe de adevăr!Cum arată constiința și în ce parte a corpului tău există?Vrei să spui că , de exemplu , tu ai un altfel de corp decât cel specific uman?Animalele , plantele , virușii , microbii etc. au conștiință?

Constiinta e fiecare moment al vietii tale. Ea nu se afla in corp, caci corpul nu exista. Corpul e doar o imagine in constiinta. Da, animalele, plantele, etc. au constiinta. Dar mai corect spus e ca exista constiinte care din afara arata ca animale, plante, etc.

[Cosmin_Visan]

Asta-i tot ce poti sa zici ?

Da. Clarificarile tale au fost foarte utile pentru a arata printre altele faptul ca noi doi nu avem un vocabular comun suficient, ca sa putem comunica in mod relevant. Mai pe sleau, am ajuns la concluzia ca folosesti gresit prea multi termeni consacrati. Din pacate, fara un consens in limbaj, galagia pe care o faci pe aici e inutila.

Macar un "multumesc ca mi-ai aratat erorile caii mele si mi-ai revelat adevarul".

Din perspectiva mea, pretentiile tale sunt doar hybris, nimic mai mult.


e-

Demonstreaza ca exista ceva in afara constiintei, daca te crezi asa erou al materialismului.

[Cosmin_Visan]

Esti atat de afundat in religia materialismului incat nu intelegi ce caut eu de deturnez topice materialiste si zic mereu de constiinta. Motivul e acelasi pentru care un heliocentrist ar deturna topice de geocentrism: pentru ca pur si simplu topicele de geocentrism sunt false. Tu ai zice: "Da, asa o fi, dar aparent soarele se invarte in jurul pamantului, asa ca esti doar un TROLL cu heliocentrismul tau. Lasa-ne pe noi sa vorbim aici de geocentrism!!!". Va las, dar asta nu inseamna ca discutiile voastre au vreun sens. Sunt doar niste discutii intr-un context limitat de intelegere a lumii. Da, voua va pare ca au sens, va pare ca e "stiinta" ce faceti voi, dar tot ce faceti e sa aveti o perspectiva super ingusta asupra lumii si sa o luati drept adevarul ultim. Si cand vine cineva si va zice de heliocentrism, nu intelegeti ce are cu voi, ca voi sunteti inocenti, nobili... doar discutati si voi stiinta... ce cauta trollul ala sa va intrerupa ? Eh, fix asa si eu. Voua vi se pare ca "masa", "greutate" e stiinta, si voi sunteti nobili discutand stiinta. Dar tot ce faceti e sa discutati din perspectiva voastra limitata asupra realitatii, reducandu-va la aparentele realitatii asa cum va apar in constiinta, fara a intelege ca exista constiinta. Si vin eu si va zic ca totul se intampla defapt in constiinta, si nu intelegeti ce am eu de ma iau de voi, inocentii care discuta nobil despre "stiinta".

[Electron]

Esti atat de afundat in religia materialismului incat nu intelegi ce caut eu de deturnez topice materialiste si zic mereu de constiinta.

Ideea de a avansa cunoasterea este nobila si laudabila. Ceea ce eu sper ca o sa inveti cat de repede este ca metoda pe care o aplici aici nu doar ca nu este productiva, ci este chiar contra-productiva. Iar lectia asta iti va folosi cu siguranta si in viata, nu doar pe acest forum.

e-

[Cosmin_Visan]

Esti atat de afundat in religia materialismului incat nu intelegi ce caut eu de deturnez topice materialiste si zic mereu de constiinta.

Ideea de a avansa cunoasterea este nobila si laudabila. Ceea ce eu sper ca o sa inveti cat de repede este ca metoda pe care o aplici aici nu doar ca nu este productiva, ci este chiar contra-productiva. Iar lectia asta iti va folosi cu siguranta si in viata, nu doar pe acest forum.

e-

Ce e contraproductiv la a spune oamenilor ca sunt inselati de aparentele pe care constiinta le creeaza in fata ochilor lor si care servesc ca scop supravietuirii si reproducerii si in niciun caz revelarii adevarului ? Si nu doar ca zic eu lucrul asta evident si trivial, ci sunt si studii facute de Donald Hoffman, care arata clar ca evolutia elimina total adevarul si pune la dispozitie fiintelor perceptii care servesc doar scopurilor evolutive. Te invit sa le explorezi: http://cogsci.uci.edu/~ddhoff/publications.pdf Da, da, mai exista si altceva pe lumea asta decat fizica aia ponosita in care ai fost indoctrinat in scoli si care ti-a fost prezentata ca adevarul suprem. Scena reala a stiintei arata altfel fata de cum te-au pacalit profesorii la scoala.

[Cosmin_Visan]

Iti spun eu. Cosmin este idealist subiectiv. Totul este creatia constiintei mele. In speta a lui. Asa cel putin inteleg eu spusele sale, i-am spus-o si nu m-a contrazis.

Nu doar a mea. Fiecare constiinta isi construieste propria lume. Evident, din anumite motive neintelese la ora actuala, desi fiecare constiinta traieste in propria lume, cumva se produce o sincronizare incat constiintele sa ajunga sa interactioneze intre ele in ceea ce pare a fi o lume comuna.

Ceea ce fizicienii numesc "masa", "greutate", etc. sunt efecte indepartate ale interactiunii dintre constiinte.

Vrei să spui că lucrurile și ființele există și nu există în același timp?!?!?Soarele te încălzește sau doar ți se pare că răcește?Daca dai cu capul tare într-un perete de beton te doare sau ți se pare a fi o mângâiere?
Tu ce crezi că ar fi masa și ce anume ar fi greutatea?

Nu exista lucruri. Lucrurile sunt doar idei in constiinta. Fiintele sunt tot ce exista. Natura realitatii e viata, nu moartea. Soarele si peretele de beton sunt reprezentari in tine pentru ceea ce in exteriorul tau sunt interactiuni intre constiinte. La fel si cum lipsa banilor te arunca in strada, dar defapt puterea cauzala nu e in bani ca atare. Banii sunt doar o reprezentare in constiinta ta pentru ceea ce in exteriorul tau sunt interactiuni intre constiintele umane si animale de pe planeta noastra. Deci nu banii te arunca in strada, ci celelalte constiinte care decid sa nu iti dea o casa daca nu interactionezi si tu la randul tau cu ele in moduri pe care ele le considera corespunzatoare, i.e. sa devii sclav la munca, ca si ele.

[atanasu]

Cosmine , am impresia ca prin acceptarea pluralitatii constiintelor iesi din cadrul strict al idealismului subiectiv admitand ceva existent in mod obiectiv adica in afara constiintei tale pe care desigur ca fiecare ar cunoaste-o numai ca creatie a constiintei sale si apare problema poate insolubila a acordului a sincronizarii dintre constiinte cum spui ,despre care vei putea discuta cat va tine lumea si viata fiecaruia dintre voi ma refer la tine si la Electron, tu fiind insa mai tanar cu mult, avand sansa sa ramai fara preopinent
Adica se subantelege ca eu nu te mai urmaresc in discutiile astea de natura idealist subiectiva cu aparente de idealism obiectiv cu care deasemeni nu ma ocup. De ce? poate ma intelege A.Mot :eu la contactul cu Trranscendenta care-mi comunica doar atat despre sine cum ca "este cea care este" in reprezentare matematica e^t si logco-matematica :legea identitatii cu sine,   eu ma opresc, poate ca ma si blochez dar asta este si deci fara mine-pas parole 

[Cosmin_Visan]

Vrei să spui că masa și greutatea nu relevează adevărul despre o însușire fizică a unui corp sau a unei particule?Asta chiar este culmea neștiinței?Care este greutatea ta pe Terra?
Evident că există tot felul de fenomene cum ar fi telepatia , telekinezia , clarviziunea , premoniții și alte fenomene pe care nu cred că ar trebui să le considerăm paranormale și ele nu pot fi decât experiențe voite sau nu dar sigur dăruite de către DUMNEZEU numai unor anumite persoane.
Ce experiențe așa zise paranormale ai avut?Ce spune așa zisa parapsihologie despre un atom?
-----------------------------------------------------
Tu beneficiezi de tehnolgie înaltă ca să comunici toate părerile tale pe acest forum.......Nu înțeleg de ce nu comunici cu noi prin telapatie?!?!?

In primul rand e ca nu exista corpuri fizice, deci nici nu se poate vorbi despre ele. A vorbi despre corpuri fizice doar pentru ca le vezi e ca si cum ai vorbi despre unicorni doar pentru ca ii vezi in vise. E absurd. Masa si greutatea sunt anumite experiente in constiinta care sunt defapt reprezentari pentru anumite interactiuni dintre constiintele de dinafara ta. Pe masura ce constiintele vor evolua, si interactiunile lor se vor schimba si reprezentarile nu vor mai fi aceleasi. De exemplu peste 1 milion de ani cand vei cantari un om vei vedea ca cantareste dublu sau pe jumate. Interactiunile dintre constiinte schimbandu-se, si "legile fizicii" se vor schimba, intocmai precum astazi nu mai sunt in lume 100 de milioane de cai, ci doar 1 milion, pentru ca nimeni nu mai foloseste cai pentru carute.

Experientele paranormale pe care le-am avut sunt multe, tot felul de telepatii si precognitii. Daca te intereseaza, poti deschide un topic si discutam acolo. Motivul pentru care nu comunic prin telepatie e acelasi pentru care tu nu creezi bozoni Higgs in bucatarie. Doar pentru ca un fenomen exista nu e echivalent cu a putea fi usor reproductibil. Dimpotriva, fenomenele paranormale par sa aiba legatura cu evenimente importante din viata, cum ar fi moartea unei persoane iubite. Ai de gand sa-ti omori vreo persoana iubita doar pentru a produce o precognitie sau chiar o aparitie (fantome ale persoanelor cand acestea mor care apar in casele rudelor aflate la sute de km distanta) ?

[atanasu]

Cosmin postarea mea anterioara nu trebuia sa o preceada pe asta a ta dar am scris in paralel si eu am mai facut si corectii. Dar am spus deja pas parole.
Ps si cred ca topicul nu mai se refera atat la masa si greutate ci la altele si de aceea tu Cosmine care l-ai deturnat poate faci o tangenta la unul din firele deschise deja de tine sau un topic nou care sa trateze de ce nici masa si nici greutatea si nici alte entitati  mateiale sau poate si siprituale nu sunt decat stari de constiinta acesta de fapt fiind domeniul tsu si ma refer la tema qualiilor.

[Cosmin_Visan]

Mai pe sleau, am ajuns la concluzia ca folosesti gresit prea multi termeni consacrati. Din pacate, fara un consens in limbaj, galagia pe care o faci pe aici e inutila.

Care-s termenii aia consacrati pe care ii folosesc gresit ? Da macar 3 exemple, ca daca sunt asa de multi ai de unde alege.

[Cosmin_Visan]

Cosmine , am impresia ca prin acceptarea pluralitatii constiintelor iesi din cadrul strict al idealismului subiectiv admitand ceva existent in mod obiectiv adica in afara constiintei tale pe care desigur ca fiecare ar cunoaste-o numai ca creatie a constiintei sale si apare problema poate insolubila a acordului a sincronizarii dintre constiinte cum spui ,despre care vei putea discuta cat va tine lumea si viata fiecaruia dintre voi ma refer la tine si la Electron, tu fiind insa mai tanar cu mult, avand sansa sa ramai fara preopinent
Adica se subantelege ca eu nu te mai urmaresc in discutiile astea de natura idealist subiectiva cu aparente de idealism obiectiv cu care deasemeni nu ma ocup. De ce? poate ma intelege A.Mot :eu la contactul cu Trranscendenta care-mi comunica doar atat despre sine cum ca "este cea care este" in reprezentare matematica e^t si logco-matematica :legea identitatii cu sine,   eu ma opresc, poate ca ma si blochez dar asta este si deci fara mine-pas parole 

Idealismul este pozitia ca tot ce exista e de natura mentala, nu ca doar o constiinta exista. Ala cu doar o constiinta este solipsismul. In idealism poti avea mai multe entitati, dar toate acele entitati nu pot fi altfel decat de natura mentala, deci alte constiinte.

[atanasu]

OK. De acord si deci pas parole. si repet rugamintea sa continui discutia asta pe care ai declansat-o cu cine doreste dar pe un alt fir desi daca Electron care a facut tangenta asta plecand de la articolul meu de fizica particulelor respectiv masele neutrinoului  dar si  a Universului si dirijand dreapta tangenta in domeniul definirii si relatiei  masa -greutata nu aveti decat sa discutati probleme subsu. succes! mate idealismului subiectiv Succes si ma bucur ca inca odata am reusit sa mai trezesc putin la viata forumul si nu-l uit nici pe Sumi care a facut un pas pe care-l continua pe firul deschis de dlui.

[Cosmin_Visan]

Îl critici degeaba pe "Electron" deoarece replicile lui sunt de cele mai multe ori (în 99,99% din cazuri) corecte și deși în trecut nu prea conversa decent cu forumiștii acum de când și-a schimbat atitudinea eu consider că sunt extrem de utile replicile sale cum dealtfel erau extrem de utile dintodeauna!

N-are nicio treaba electron. Doar repeta pe modul playback ce i-au propovaduit si lui preotii la scoala. Pare ca stie pentru ca a fost constiincios si a ascultat cumsecuvine predicile. Dar daca il scoti din ale lui, nu mai stie nimic. N-a dat dovada de pic de gandire creativa de cand e pe forum sau de vreo licarire de intelegere cu privire la adevarata natura a realitatii. Ma rog, tipic celor din religia materialista.