Ce reprezinta sarcina electrica.

[Virgil]

Asa cum vibratiile acustice se propaga prin mediul inconjurator, sunt specifice materiei cunoscute pentru care suntem dotati cu simtul auzului, tot asa si vibratiile electromagnetice care se propaga prin vid sunt specifice vidului pentru care suntem dotati cu simtul vazului. In timp ce pentru percepera mediului inconjurator mai avem si alte organe de simt precum pipaitul, "simtul greutatii", "puterea comparatiei dimensionale", putem sa ne facem o idee concreta despre tot ce ne inconjoara, despre vid nu mai avem nici un alt simt  ci doar o forma de cunoastere indirecta prin dezvoltarea stiintei si aplicatiei electromagnetismului in diverse domenii de activitate. Asa ca folosind sintagma ca,  ce nu percepe omul in mod direct pentru el nici nu exista, vidul a capatat intelesul inexistentei oricarei forme materiale, ceia ce este desigur o idee complet gresita. Abia in zilele noastre fizicienii incearca sa umple spatiul cu materia intunecata, cu campul Giggs, cu energia neagra etc. Iata ca vidul inseamna mai mult decat nimic, inseamna mediul prin care se propaga undele gravitationale, undele electromagnetice, campurile electrice separat si liniile de forta magnetice separat, fortele Van der Waals intre molecule si fortele nucleare dintre  nucleoni si fortele tari dintre quarci,etc.  Asa dar vidul reprezinta mediul in care se nasc si se desfasoara toate procesele intime ale fizicii pe care incercam sa le cunoastem. Faptul ca din calculele mele a rezultat acea densitata mare de ordinul 10^22 kg/m3, nu trebuie sa ne mire din moment ce gaurile negre au densitati apropiate de 10^16 kg/m3, la fel si electronii si protonii. Cat despre quarci care sunt constituientii  barionilor (protoni, neutroni) nici nu poate fi vorba de determinarea unei densitati. Eu consider ca densitatea vidului este superioara tuturor celorlalte particule cunoscute, si ca procesele fizice care au loc in acest mediu  conduc la nasterea materiei si antimateriei. Antimateria fiind o denumire gresita data formelor de materie complementara care in interactiune cu materia cunoscuta se anihileaza devenind vidul din care s-au nascut. Asa cum prin apa daca misti mana se nasc doua vartejuri simultan cu sensuri de rotatie opuse de o parte si de alta a mainii, tot asa in vid se nasc din energia cuantelor, doua particule simetrice complementare, amandoua fiind produse ale materiei care prin ciocnire devin iar ce au fost, adica vid, eliberand energia care le-au generat.

[calahan]

Dl Virgil
Uite ce spui aici. Si este in concordanta cu convingerile mele.

Iata ca vidul inseamna mai mult decat nimic, inseamna mediul prin care se propaga undele gravitationale, undele electromagnetice, campurile electrice separat si liniile de forta magnetice separat, fortele Van der Waals intre molecule si fortele nucleare dintre  nucleoni si fortele tari dintre quarci,etc.  Asa dar vidul reprezinta mediul in care se nasc si se desfasoara toate procesele intime ale fizicii pe care incercam sa le cunoastem.

. Dar vezi dumneata ca relativitatea, religia aceasta a epocii moderne, respinge existenta suportului material al miscarii. Si admite hotarat miscarea fizica fara de suport material. Imi pare ca, pentru gandirea normala a omului obijnuit, asa ceva nu poate sa existe. Asta ramane o dilema ce nu se poate rezolva vreodata. Vreau sa spun ca mi-am amintit ce spunea d-l inginer cu catva timp in urma, asa doar ca sa ma uimeasca pe mine. Este o teorie care sustine teoria dumitale, care presupune (admite) densitatea gigantica a vidului. Densitate care s-ar datora doar incarcaturii energetice a vidului. Spunea ca atomii vidului, adica granulele spatiului, sunt toti la fel si sunt incarcati la energia maxima, incat nu mai admit niciun plus de energie. De aceea vidul cosmic ar fi perfect transparent la toate radiatiille. De aceea vidul cosmic nu mai este absorbant de energie care sa fie difuzata (disipata sau raspandita) in volum. Orice plus de energie  este de fapt respins de spatiu si inpins in adancimea spatiului, pe directia razei, cu viteza luminii. Asemanator cumva cu presiunea hidrostatica, care inpinge bulele e gaze in sus. Acum revenind la sarcina electrica. Dumneata spui initial ca este doar o echivalenta cu un impuls. Dar am impresia ca de fapt consideri ca realitate fizica sarcina electrica ca fiind sursa de impulsuri. Vreau sa ma lamuresti ce mai este intensitatea campului electric, E in teoria dumitale. Fiindca nu am mai gasit tabelul acela cu marimile fizice, facut de dumneata.

[Virgil]

Tot ce ne inconjoara reprezinta forme de manifestare ale materiei. Universul in teoria mea este structurat pe cateva niveluri de organizare, dintre care stiinta actuala cunoaste doar doua; microcosmosul la nivel de particule si atomi, si macrocosmosul care se clasifica in; galaxii, sisteme stelare sau microgalaxii, sisteme planetare sau solare si sisteme de sateliti. In afara de aceste niveluri cosmice eu consider ca mai exista un nivel primordial pe care l-am denumit haos, apoi un nivel hipocosmic si un nivel superior celui macro cosmic denumit hipercosmos
Vidul contine de fapt haosul si hipocosmosul. Datele despre aceste niveluri cosmice fac parte din alt referat. https://drive.google.com/file/d/11UE5AwrbjiY_BiJN9RnBuEC87ZI6gl9u/view?usp=sharing
Cat priveste teoria relativitatii, aceasta poate fi inteleasa foarte bine daca aprofundezi ce am scris in referatul; "Interpretarea vectoriala a relatiei lui Eistein".
Despre sarcina electrica am spus ca este echivalenta cu un impuls, ceia ce rezulta din calcule, pentru ca orice forta poate fi redusa la produsul dintre o presiune si o suprafata, iar presiunea este efectul unei ploi de impusuri pe unitatea de suprafata.
Intensitatea campului electric consta in densitatea acestor microimpulsuri, astfel cu cat esti mai departe de sursa aceasta densitate scade cu patratul distantei deoarece directiile acestora sunt mereu divergente pentru ca sursele sunt punctiforme.

[calahan]

Dl Virgil

Vad ca din pasiunea dumitale pentru cosmologie ai ajuns la un orizont foarte larg asupra cosmosului, pentru care ai gasit un mod de sistematizare. Ma intreb daca hipercosmosul dumitale ar putea avea o legatura cu spatiul asta hiperbolic al domnului profesor, care spune ca ar fi sursa acceleratiilor din campul electric. Eu am vrut doar sa imi spui ce dimensiune fizica are campul electric in echivalentele dumitale. Am inteles ca pentru dumneata masa ramane tot marime fundamentala, ca in sistemul oficial. Dar campul gravific, ramane tot acceleratie, sau are alta dimensiune fizica?. Dumneata admiti ca masa si sarcina produc aceleasi efecte dar nu admiti ca ar avea aceeasi dimensiune. Si se vede ca ai si pasiunea formulelor. Din acest motiv iti arat formula asta care am gasit-o intrun curs de fizica. Zice ca este un adimensional care se chiama constanta cuplajului gravitational al protonului. Xi=(G_N*m_p²*2.pi)/(h*c). Daca in aceasta relatie se inlocuieste h-ul, de la numitorul fractiei, cu relatia de definitie din fisere  h=(k*q_e²)/(r_e*f_fae) se obtine un produs de trei fractii, care trebuie sa fie adimensional  Xi=(G_N/k)*(m_p²/q_e²)*(2*pi*r_e*f_fae/c). Nu reese din aceasta relatie ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune?
In teoria asta a dumitale se pune totusi problema cum poate sa se miste astri printrun mediu atat de dens. In perceptia noastra o densitate asa de mare inseamna un material solid rigid care nu ar permite miscarea corpurilor cosmice. Einstein a transat problema, a rezolvat dilema prin eliminarea eterului. Si astfel a admis si a statornicit miscarea (propagarea) luminii fara suport material. Ceeace am inteles ca ar fi doar o miscare metafizica. Si ar fi avut ca argumentare doar rezultatul experimentului M-M si formulele lui Lorentz. Dl Gheorghe in schimb a eliminat doar mecanismul undelor si a pastrat suportul material al miscarii. Si a argument cu formulele din electromagnetism.

[atanasu]

Sa ne mai destindem si fiindca vad ca firul asta se taraste sa ramana in viata si fiindca unul din promotorii acestei tarairi respectiv dl Calahan are un soi de obsesie cu nedreptatirea comisa de  unii stiintifici romani unor altfel de adevarati oameni de stiinta romani care daca nu sunt recunoscuti de Apusul cel trufas (Scrisoarea a III-a) adicatelea nu exista si pentru asta voi incerca sa sap la radacina unor astfel de idei preconcepute si voi da un exemplu referindu-ma la o veche poveste din lumea stiintei seolului luminilor unde un "savant autodidact" ungur-austriac functionar al Mariei Teresa si care a fost baronul Wofgang(Farkas)  von Kempelen si care a avut o legatura si cu teritorii ale Romniei pe atunci ocupate de Austro-Ungaria respetiv Banatul acesta lucrand la colonizarea acestuia cu germani timp de cativa  ani in perioada din jurul anului 1770. Acest von Kempelen ete autorul unei excrocherii stiintifice constand dintr-un asa zis automat mecanic care joaca sah in fapt un aprebnt mecanism dar in care se adla ascuns un pitic foarte bun sahist si care castiga aproape orice meci. Automatul ajunge dupa moartea lui Kempelen in USA unde ajunge in final intr-un muzeu si arde la jumatatea sec 19 la incendiul acestuia.
Despre aceasta poveste a sis un roman de succes publicat in 2005 de un scriitor german Robett Lohr. Romanul se publica si la noi la RAO in 2011 si se numeste automatul de sah. Este istoria romantata a acestei povesti dar dupa cum spune in post fata atorul care are o documentre importanta este in zonele cu date istorice de stricta realitae documentara in timp ce in zonele cu goluri istorice fantezia si talentul literar al autorului le copleteaza realiata fiind articula in mod perfect si xhiar credibil cu fictiunea istorico-literala.

Bine, bine,  dar ce are obsesia patriotic-protocronista a lui Calahan si a multor patrioti complexati  sau patrihoti netrebnici care intelegand gesit ce inseamna germanul dicton  "Deutschland uber alles" care nu inseamna Germania peste toti ci "Germania mai presus de orice" care este cu totul altceva si pe care a copiat-o si Trump cu al sau "America first" ?
Pai are pentruca deja noi ne laudam ca Kempelen asta aproape ca si ar fi  roman si ca el a facut Turcul sahist la Timisoara ceea ce este posibil dar el locuia in Timsoara in acei ani cand a realizat automatul cand nu statea in Pressbug(azi Bratislava). Autorul spune in postfata ca s-a folosit de doua carti documentare din anii 2000 si 2002.
Dar cititi artticolul din ziaul Adevarul de Timisoara din 2014 si intelegeti la ce ma refer fiind scris de un ziarist local din acelas aluat ca patriotii cretinoizi la care ma refeream inainte:
https://adevarul.ro/locale/timisoara/secretul-automatului-sah-cea-mai-mare-smecherie-istoria-tehnologiei-fost-ungur-inventat-aparatul-sah-l-a-batut-napoleon-1_55486c11cfbe376e35dc65d5/index.html.
Neputand spune ca baronul austro-ungar era roman cum se spune pe unde se poate si despre Tesla, articolul timisorean ne pune in situatia in care este greu sa discernem cine este personajul maret al povestii automatului, baronul Kempelen sau orasul Timisoara care l-a gazduit si parca l-ar fi si inspirat. Simti in acest articol frustrarea celui care s-ar supara daca ar afla ca de fapt multi colonisti germani erau cetateni certati cu legea in provinciile lor austroungare de unde au fost colonizati, asa cum de altfel a fost in mare masura colonizata si USA.

Dar nu va intristati un viitor premiu Nobel se praseste si pe aici !

PS. Iar tatal meu a fost prieten bun si competitor  in liceu cu singurul Premiu Nobel pe care il au etnicii romani.  Asta nu inseamna ca m-am molipsit de la el cu care am si vorbit cand putin timp inainte sa moara a vizitat Romania(tata nu mai traia)  prasita din 44-45 si am schimbat cateva vorbe la Cercul Milotar cand am avut onoarea sa-l cunosc.

[Virgil]

Calahan;
Dumneata admiti ca masa si sarcina produc aceleasi efecte dar nu admiti ca ar avea aceeasi dimensiune.

Ioan;
La interactiunea masica intervine constanta de interactiune gravitationala "K" care se masoara in; [N.m^2/kg^2].
La interactiunea electrostatica intervine constanta de interactiune numita permitivitate notata cu epsilon care se masoara in;[F/m].
Vi se pare ca exista aceleasi unitati de masura intre cele doua constante?

Calahan;
Zice ca este un adimensional care se chiama constanta cuplajului gravitational al protonului. Xi=(GN*mp2*2.pi)/(h*c). Daca in aceasta relatie se inlocuieste h-ul, de la numitorul fractiei, cu relatia de definitie din fisere  h=(k*qe2)/(re*ffae) se obtine un produs de trei fractii, care trebuie sa fie adimensional  Xi=(GN/k)*(mp2/qe2)*(2*pi*re*ffae/c).

Ioan; Eu nu comentez afirmatiile altora pentru care ar trebui sa caut aceste demonstratii inca de la inceput ca sa arat unde este eroarea, pe care de fapt o banuiesc dar nu vreau sa intru in polemica pe aceasta tema.

Calahan;
In teoria asta a dumitale se pune totusi problema cum poate sa se miste astri printr-un mediu atat de dens. In perceptia noastra o densitate asa de mare inseamna un material solid rigid care nu ar permite miscarea corpurilor cosmice.

Ioan;
Considera ca astrii sunt facuti dintr-un ghem de plasa pescareasca care se poate misca cu usurinta printr-un mediu granular mai fin de ordinul 10^18 ori decat mediul electromagneic cu care nu interactioneaza in nici un fel. Imagineaza-ti ca neutrino poate traversa Pamantul diametral fara sa sufere  nici o ciocnire. Cu atat mai mult vidul cosmic care face parte din nivelul cosmic numit hipocosmos, mai fin decat mediul electromagnetic de 10^8 ori, si de 10^26 ori fata de spatiul macrocosmic.
   

[princehansolo]

Considera ca astrii sunt facuti dintr-un ghem de plasa pescareasca care se poate misca cu usurinta printr-un mediu granular mai fin de ordinul 10^18 ori decat mediul electromagneic cu care nu interactioneaza in nici un fel. Imagineaza-ti ca neutrino poate traversa Pamantul diametral fara sa sufere  nici o ciocnire. Cu atat mai mult vidul cosmic care face parte din nivelul cosmic numit hipocosmos, mai fin decat mediul electromagnetic de 10^8 ori, si de 10^26 ori fata de spatiul macrocosmic.

Ceva imi scapa in logica mea: vorbeai despre densitatea vidului, ca ar fi mai mare decat a metalelor sau a gazelor. Am gasit definitia densitatii: "Densitatea (sau mai exact densitatea de masă, numită și masă specifică) este o mărime fizică folosită pentru descrierea materialelor și definită ca masa unității de volum." Nu stiu daca vorbim de aceeasi densitate pentru vid si metale sau gaze (am vazut ca unii folosesc newtoni diferiti pentru masa si sarcina electrica pentru a demonstra adimensionalitatea unor constante din cauza unor idei originale si revolutionare).

Daca este aceeasi densitate de masa, ceva nu-i logic in ce sustii: vidul obtinut din golirea unui recipient de gazul interior ar trebui sa fie cel putin mai greu ca si gazul. Dar nu este... Asa se cantareste masa gazului: cantarind recipientul cu gaz si apoi recipientuol vidat.

[calahan]

Dl Virgil

Vad ca si dumneata te feresti de logica formulelor. Nu poti sa admiti ce spun formulele. Nici macar pentru formula luata din sistemul teoretic oficial. Este demonstrat pe undeva ca dimensiunea faradului este lungime L. Si asta il face pe epsilon,zero adimensional. La fel rezulta si pentru  G,  daca pui pentru masa dimensiunea  L³/T². Eu spun ca metafora dumitale cu navdul facut ghem, nu este suficenta sa explice translatia astrilor prin cosmos. Trebuie o argumentare consistenta. Pe de o parte densitatea gigantica a vidului, ar face vidul un material foarte rigid care ar fi un reper absolut al miscarilor. Ceeace nu este admisibil fiindca nu s-a constatat asa ceva. Dar dupa cum spui dumneata, vidul s-ar comporta ca un fluid. Eu atata stiu ca daca este fluid, nu este rigid. Si prin fluide nu se propaga unde transversale.  Dar nu mi-ai raspuns, care este dimensiunea fizica a campului electric in teoria dumitale?. Si daca in teoria dumitale, campul gravific ramane tot ca acceleratie, sau are alta dimensiune?.   

[Virgil]

Eram sigur ca-i vorba de Farad pe care il identifici cu metrul. Asta este eroarea de la care se porneste. Energia inmagazinata intr-un condensator este data de relatia W=1/2.C.V^2; in care C este capacitatea masurata in Farazi, iar V este potentialul masurat in volti. Aceasta energie electrica se poate transforma printr-un  motor, sau alt mecanism, in energie mecanica a carui energie cinetica obtinuta este;Ec=1/2.m.v^2;
Sa facem echivalenta celor doua relatii ; 1/2.C.V^2=1/2.m.v^2;
Singurii termeni la patrat sunt tensiunea si viteza  care trebuie sa fie echivalenti altfel nu functioneaza echivalenta. Inseamna ca unitatea de masura a capacitatii este echivalenta cu masa. 

[calahan]

Dl Virgil

Dupa cum spui dumneata, inseamna ca tensiunea electrica  U este viteza  v. Ceeace nu este acceptabil. Eu am retinut ca dimensiunea de lungime L a capacitatii a fost dedusa folosind relatiile energiei electrice si magnetice  C*U² si  L*I²  la unda fotonului gama electronic si cu formulele energetice ale lui Planck si Einstein. Si s-a gasit ca dimensiunea capacitatii electrice a fotonului in vid C_fv este egala cu raza electronului r_e  (C_fv=r_e). Care evident ca este lungime  L si se masoara in SI in metri. Este gresita demonstratia asta? Ai putea dumneata sa o verifici?  Dar aceeasi valoare a capacitatii fotonului in vid a fost gasita si pe modelul de condensator al fotonului. (C=eps0*S/d). Si totusi care este dimensiunea fizica a campului electric  E  si a celui gravific  (gama mare)  in teoria dumitale?

[Virgil]

Dl Virgil
Calahan;
 Eu spun ca metafora dumitale cu navdul facut ghem, nu este suficenta sa explice translatia astrilor prin cosmos. Trebuie o argumentare consistenta. Pe de o parte densitatea gigantica a vidului, ar face vidul un material foarte rigid care ar fi un reper absolut al miscarilor. Ceeace nu este admisibil fiindca nu s-a constatat asa ceva. Dar dupa cum spui dumneata, vidul s-ar comporta ca un fluid. Eu atata stiu ca daca este fluid, nu este rigid. Si prin fluide nu se propaga unde transversale.
 Dar nu mi-ai raspuns, care este dimensiunea fizica a campului electric in teoria dumitale?. Si daca in teoria dumitale, campul gravific ramane tot ca acceleratie, sau are alta dimensiune?.

 Virgil;
Vidul este static luat in ansamblul lui, desi subparticulele lui vibreaza in jurul pozitiei de echilibru cu viteza lumini cu o frecventa de 3,1.10^25 1/s.
 Notiunile de fluid implica miscarea, iar notiunea de rigiditate implica posibilitatea compararii cu alte obiecte, corpuri sau medii, iar vidul nu are termen de comparatie pentru ca este unic.
Virgil;
Campul electric se masoara tot in [N/C] newtoni/coulombi, iar daca folosesti unitatile mele de echivalenta dintre marimile electrice cu cele mecanice, campul electric inseamna o vibratie si se masoara in [1/s];
Campul gravitational se masoara ca o acceleratie [m/s^2] . Dar daca tratam campul gravitational ca pe un camp pseudoelectric, masele vor fi inlocuite cu sarcinile gravitationale, iar constanta K cu epsilon pseudoelectric, atunci se ajunge sa se exprime campul gravitational tot ca o vibratie. Insa problema se complica pentru ca fiecare familie de sisteme ( sist. galactic; sist. stelar; sist. solar; sist. planetar cu sateliti;) are propriul  coeficient de permitivitate si permeabilitate.

[Virgil]

Considera ca astrii sunt facuti dintr-un ghem de plasa pescareasca care se poate misca cu usurinta printr-un mediu granular mai fin de ordinul 10^18 ori decat mediul electromagneic cu care nu interactioneaza in nici un fel. Imagineaza-ti ca neutrino poate traversa Pamantul diametral fara sa sufere  nici o ciocnire. Cu atat mai mult vidul cosmic care face parte din nivelul cosmic numit hipocosmos, mai fin decat mediul electromagnetic de 10^8 ori, si de 10^26 ori fata de spatiul macrocosmic.

Ceva imi scapa in logica mea: vorbeai despre densitatea vidului, ca ar fi mai mare decat a metalelor sau a gazelor. Am gasit definitia densitatii: "Densitatea (sau mai exact densitatea de masă, numită și masă specifică) este o mărime fizică folosită pentru descrierea materialelor și definită ca masa unității de volum." Nu stiu daca vorbim de aceeasi densitate pentru vid si metale sau gaze (am vazut ca unii folosesc newtoni diferiti pentru masa si sarcina electrica pentru a demonstra adimensionalitatea unor constante din cauza unor idei originale si revolutionare).

Daca este aceeasi densitate de masa, ceva nu-i logic in ce sustii: vidul obtinut din golirea unui recipient de gazul interior ar trebui sa fie cel putin mai greu ca si gazul. Dar nu este... Asa se cantareste masa gazului: cantarind recipientul cu gaz si apoi recipientuol vidat.

Cum ati aflat ca vidul este mai usor decat un gaz din moment ce vidul nu interactioneaza cu corpurile sau campul gravitational al lor pentru ca el insusi da nastere campului.

[calahan]

princehansolo

...unii folosesc newtoni diferiti pentru masa si sarcina electrica...

Este corect a scrie ca  N_G este diferit de  N_e. Fiindca daca scrii  N_G=N_e inseamna ca fractiile respective sunt egale. Adica  (G*M1*M2)/d²=(k*Q1*Q2)/d². In care distantele  d  sunt lungimi masurate in metri. G-ul si  k sunt constante adimensionale fiindca nu produc niciun efectc fizic. Imi pare ca a admis acest lucru chiar si Atanasu, care am inteles ca este un fel de doctor in filozofie. Si zic ca trebuie acceptat ca si o axioma, care nu mai necesita vreo demonstratie. Si atunci ramane numai egalitatea numaratorilor  M1*M2=Q1*Q2. Egalitate care este doar dimensionala, nu valorica. Dar egalitatea dimensionala masa-sarcina este doar o erezie inacceptabila pentru sistemul teoretic al fizicii.

[calahan]

Princehansolo

Ai tu o explicatie (sau domnu' profesor pe care -l pomenesti) sa-ti sustina afirmatia : "sarcina elementara ar fi un motoras electric, care produce camp electric pulsatoriu"? Suna foarte hiperbolic, dar de unde energie pentru motorasul electric? Sau energia nu se mai conserva la functionarea motorasului? Nu cred ca vine energia asta din spatiul hiperbolic...

Abia acum am vazut aceasta postare a dumitale, la care nu am raspuns la momentul respectiv.  Vreau sa spun ca este argumentat cu formule din electromagnetism, ca electronul, sarcina electrica elementara, s-ar prezenta ca un rotor bipolar, cu turatie foarte mare. Energia electronului, am inteles ca provine din energia cinetica a fotonului gama electronic, care este convertita in energia potentiala a campului magnetic al celor doua semiunde ale undei stationare de mare amplitudine a electronului. Findca energia cinetica a fotonului gama electronic structurat ca electron (ca rotor bipolar) este de 137 de ori mai mica decat energia fotonului gama electronic in vid. Energia din campul magnetic al semiundelor este stocata in masa de repaus a electronului.

[princehansolo]

Cum ati aflat ca vidul este mai usor decat un gaz din moment ce vidul nu interactioneaza cu corpurile sau campul gravitational al lor pentru ca el insusi da nastere campului.

Virgil, daca nu interactioneaza cu corpurile sau campul gravitational al lor - cum definesti masa vidului? Vidul este materia si energia intunecata sau eterul?

Iti dau definitia masei gasita pe Wikipedia: "Masa se definește ca o mărime ce determină măsura inerției unui corp sau particulă, determinabilă la nivel macroscopic și măsurată, de asemenea, macroscopic." Sau si dumneata vorbesti ca si Calahan, de doua definitii ale masei (cum Calahan are doua defonitii pentru acelasi newton)? Este o intrebare retorica (nu astept raspuns nici de la dumneata, nici de la Calahan).