Constanta lui Kepler

[Virgil]

Am deschis acest subiect pentru a putea primi observatii si critici asupra metodei de demonstrare a acestei constante pe care am aplicat-o eu in referatul de mai jos;
https://drive.google.com/file/d/1yoWAkel_jqIKTT1hDoAWymWpc0B9oRkE/view?usp=sharing

[Virgil]

Am deschis acest subiect pentru a putea primi observatii si critici asupra metodei de demonstrare a acestei constante pe care am aplicat-o eu in referatul de mai jos;
https://drive.google.com/file/d/1yoWAkel_jqIKTT1hDoAWymWpc0B9oRkE/view?usp=sharing

Calahan a scris;
Dl Virgil
Pe mine ma intriga de ce nu se da in tabele valoarea constantei lui Kepler si unitatile de masura. Si apoi de ce este data invers decat in cursul de fizica. Este gresit cursul de fizica? Eu vad ca este foarte savant, foarte elaborat cursul de fizica. Daca am vazut ca nu gasesc valoarea constantei, am muncit si am calculat-o eu, din ce am crezut ca ar fi considerente fenomenologice. Si am zis ca ar avea dimensiunile unei mase. Dar nu am gasit tabele in care sa fie confirmata valoarea gasita si unitatile de masura. Nu am mai avut timp sa fac socotelile, care mi-am imaginat ca ar duce la o legatura intre perioadele planetelor si pulsatia electronului. Pe mine doar asta ma intereseaza. Si cred ca ar avea o importanta daca se dovedeste ca ar fi o legatura intre pulsatia electronului si perioada planetelor. Se intampla chestii dintrastea din cauza unor moderatori zelosi, care sterg informatiile valoroase din pagina forumului, doar fiindca nu le place lor postarea.

Virgil a raspuns;

Constanta lui Kepler este egala cu unitatea, indiferent ca o scrii asa cum am prezentat-o eu sau invers, atat timp cat pastrezi unitatile de masura pe care le-a aplicat Kepler, adica pentru timp folosesti anul iar pentru raza orbitei folosesti unitatea astronomica. In Sistemul international de unitati constanta lui Kepler este aceia calculata de mine sau inversul ei daca folosesti formula rasturnata. In nici un caz nu rezulta o masa, indiferent ce calcule faci.

[calahan]

Dl Virgil
Eu cred ca nu are niciun rost deschiderea altui topic, numai pentru constanta Kepler. Fiindca nu are ce dezbatere sa fie in legatura cu aceasta constanta. Eu am adus-o in discutie, fiindca am crezut ca daca se dovedeste legatura intre perioadele planetelor si pulsatia electronului, acest fapt ar veni in sprijinul teoriei dumitale. Dar ca intodeauna, cand vreau sa dovedesc ceva, nu mai gasesc postarile in cauza. Eu continui sa caut acea postare, in care parca se dadea indicatii asupra acelei deductii. Tot sper sa nu fie stearsa si sa o gasesc. Dar nu stiu exact nici pe ce forum nici pe ce pagina era. Cautand in continuare astazi, am gasit o postare in care se spune ca masa este produsul intre un debit volumic (debit de eter) si o frecventa. Se da si niste relatii pentru electron si alte particule, plecand de la  patratul vitezei luminii. Ma gandesc ca aceasta idee sustine existenta unui mecanism oscilant (oscilatoriu) la nivelul particulelor elementare. Mecanism care ar sustine ideea dumitale, ca particulele ar fi niste oscilatori.

[Virgil]

Dl Virgil
 Eu am adus-o in discutie, fiindca am crezut ca daca se dovedeste legatura intre perioadele planetelor si pulsatia electronului, acest fapt ar veni in sprijinul teoriei dumitale.

Atasez aici un exemplu de calcul a perioadei de orbitare a lui Jupiter in functie de perioada de orbitare a electronului din atomul de hidrogen, folosind relatiile de similitudine dintre micro si macrocosmos;
https://drive.google.com/file/d/1Kl2BmrXd_s--3WtUdDCg2zSgnNN7ixoO/view?usp=sharing

[atanasu]

Senzational. Poti sa calculezi si una care nu se cunoaste azi sau din diverse motive nu se poate calcula?

[Virgil]

Senzational. Poti sa calculezi si una care nu se cunoaste azi sau din diverse motive nu se poate calcula?

Se pot insira si orbitele care sunt dincolo de Pluton, dar atat timp cat nu se afla nici o planeta acolo, ramane doar o determinare matematica. Se pare totusi ca planetele mari nu se succed pe orbite succesive, ci se fac anumite salturi de orbite neocupate.
Vezi tabelul 17 pag 54, si sirul Titius-Boode tabelul 18. din studiul meu;
https://drive.google.com/file/d/13gONOTx6DN_P0eK0VT9nmKpZSnN1hdnB/view?usp=sharing

[calahan]

Dl Virgil
Am vazut formula de la linkul dat de dumneata. Este foarte elaborata, foarte sofisticata, faorte savanta. In formula aia numai T_atom este fizic. Restul este un coeficient metafizic, compozit din relatii intre niste numere gasite de dumneata pe niste modele, care presupun ca pleaca de la miscarea electronilor in atom. Presupun ca pe undeva te-ai folosit si de constanta lui Kepler. Am vazut din tabelul dumitale ca aceasta constanta este cam elastica. Adica prezinta o oarecare variabilitate. Nu stiu de ce nu este trecuta in tabelele cu constantele astronomice. Pe mine m-a uimit faptul ca ai avut si dumneata ideea sa gasesti o relatie intre miscarea electronilor in atomi si perioadele planetelor. Eu am crezut ca iti transmit o noutate.

[Virgil]

Dl Virgil
Am vazut formula de la linkul dat de dumneata. Este foarte elaborata, foarte sofisticata, faorte savanta. In formula aia numai T_atom este fizic. Restul este un coeficient metafizic, compozit din relatii intre niste numere gasite de dumneata pe niste modele, care presupun ca pleaca de la miscarea electronilor in atom. Presupun ca pe undeva te-ai folosit si de constanta lui Kepler. Am vazut din tabelul dumitale ca aceasta constanta este cam elastica. Adica prezinta o oarecare variabilitate. Nu stiu de ce nu este trecuta in tabelele cu constantele astronomice. Pe mine m-a uimit faptul ca ai avut si dumneata ideea sa gasesti o relatie intre miscarea electronilor in atomi si perioadele planetelor. Eu am crezut ca iti transmit o noutate.

Aceasta relatie este una din cele 20 de relatii de similitudine stabilite prin studiul similitudinii sistemelor. Relatia in sine nu este savanta ci este la un nivel matematic mediu, dar este elaborata cu grija tinand seama de mai multi factori si constante specifice familiei de sisteme din care face parte planeta Jupiter. Astfel ca sa le discutam pe rand, constanta alfa reprezinta raportul dintre masa protonului si cea a electronului si este egala cu 1836; acest raport se pastreaza indiferent despre ce sistem este vorba; Constanta beta i se refera la clasa de sisteme din care face parte corpul considerat, in cazul de fata este vorba de sisteme solare; Constanta S este constanta de similitudine intre sistemul atomic si sistemul galactic din care face parte sistemul solar; numarul nj este numarul cuantic al orbitei lui Jupiter; Constanta fi,s scrisa in limba greaca reprezinta coeficientul de viteza al Soarelui sau al nucleului al carui sistem se afla planeta considerata (Jupiter); Zs reprezinta numarul de sarcina gravitationala a Soarelui. Dupa cum se vede calculul este elementar dar trebuie tinut cont de toti factorii care influienteaza marimea orbitelor. Acelasi lucru se poate calcula inmultind orbita fundamentala a Soarelui aflata in referatul cu Constanta lui Kepler, inmultita cu numarul cuantic al orbitei lui Jupiter la patrat, si raportata la viteza lui Jupiter pe orbita.

[Virgil]

Dl Virgil
Am vazut formula de la linkul dat de dumneata. Este foarte elaborata, foarte sofisticata, faorte savanta. In formula aia numai T_atom este fizic. Restul este un coeficient metafizic, compozit din relatii intre niste numere gasite de dumneata pe niste modele, care presupun ca pleaca de la miscarea electronilor in atom. Presupun ca pe undeva te-ai folosit si de constanta lui Kepler. Am vazut din tabelul dumitale ca aceasta constanta este cam elastica. Adica prezinta o oarecare variabilitate. Nu stiu de ce nu este trecuta in tabelele cu constantele astronomice. Pe mine m-a uimit faptul ca ai avut si dumneata ideea sa gasesti o relatie intre miscarea electronilor in atomi si perioadele planetelor. Eu am crezut ca iti transmit o noutate.

Aceasta relatie este una din cele 20 de relatii de similitudine stabilite prin studiul similitudinii sistemelor. Relatia in sine nu este savanta ci este la un nivel matematic mediu, dar este elaborata cu grija tinand seama de mai multi factori si constante specifice familiei de sisteme din care face parte planeta Jupiter. Astfel ca sa le discutam pe rand, constanta alfa reprezinta raportul dintre masa protonului si cea a electronului si este egala cu 1836; acest raport se pastreaza indiferent despre ce sistem este vorba; Constanta beta i se refera la clasa de sisteme din care face parte corpul considerat, in cazul de fata este vorba de sisteme solare; Constanta S este constanta de similitudine intre sistemul atomic si sistemul galactic din care face parte sistemul solar; numarul nj este numarul cuantic al orbitei lui Jupiter; Constanta fi,s scrisa in limba greaca reprezinta coeficientul de viteza al Soarelui sau al nucleului al carui sistem se afla planeta considerata (Jupiter); Zs reprezinta numarul de sarcina gravitationala a Soarelui. Dupa cum se vede calculul este elementar dar trebuie tinut cont de toti factorii care influienteaza marimea orbitelor. Acelasi lucru se poate calcula inmultind orbita fundamentala a Soarelui aflata in referatul cu Constanta lui Kepler, inmultita cu numarul cuantic al orbitei lui Jupiter la patrat, si raportata la viteza lui Jupiter pe orbita.

https://drive.google.com/file/d/1Kl2BmrXd_s--3WtUdDCg2zSgnNN7ixoO/view

[calahan]

Dl Virgil
Este foarte amabil din partea dumitale ca te straduiesti sa ma lamuresti semnificatia numerelor din formula. Pentru dumneata care le-ai dedus, sunt foarte clare. Stii exact ce reprezinta, in relatie cu modelele studiate, in care este cuprinsa cam toata teoria dumitale. Mie imi este penibil sa recunosc ca ma uit la ele cam ca mata in calendar. Vreau sa mai adaug, in alta ordine de idei, ca tot rasfoind prin niste postari vechi, am gasit vreo trei-patru postari, in care se sustine exact cum spui dumneata, ca electronul ar fi de forma toroidala. Este postat chiar si un articol in engleza, al unui autor strain. Asta vine in contradictie cu modelul oficial, care sustine forma absolut sferica a electronului. In teoria d-lui Gheorghe se spune ca electronul este inelar. Adica in sectiunea inelului, nu ar fi circular ci ar fi dreptunghiular. Si se dau niste formule cu care se calculeaza volumul, densitatea, energia cinetica, energia potentiala sa. Adica afirmatiile nu sunt gratuite, ci sunt cumva si argumentate cu o matematica elementara.

[Virgil]

Gasiti ca este vreo legatura intre constanta lui Kepler si forma electronului oricare ar fi ea? Pentru astfel de subiecte de ce nu deschideti o pagina separata?

[calahan]

Dl Virgil
Nu este nicio legatura intre forma electronului si constanta lui Kepler. S-a intamplat ca tot cautand o postare care pomenea de constanta lui Kepler, am gasit acele postari legate de forma electronului. Pentru mine care le vedeam prima data, erau o noutate. Si m-am gandit ca ai fi incantat sa aflii ca mai sunt si altii care au idei ca ale dumitale. Atunci m-am gandit ca ar fi interesant de urmarit si de comparat, argumentarile, caile de deductie ale acestei idei. Dar ulterior m-am dumirit, ca fiind niste postari vechi, probabil ca le-ai vazut la momentul postari lor si te-ai inspirat cumva din ele si ai aderat la acea idee. Eu chiar nu am retinut cum ai dedus dumneata forma toroidala a electronului. In fisierul d-lui inginer, forma inelara a electronului este dedusa, este demonstrata cu niste formule care pleaca de la ideea de unda stationara de mare amplitudine a electronului. Eu am cautat sa raspund la ultima dumitale postare si am spus si eu ce mi-a venit  in minte. Fiindca nu mai am nimic de spus despre aceasta constanta. Si pentru o fraza de sfarsit al dezbaterii, nu se punea problema sa deschid alt topic. Eu daca nu mai am fisiere de postat, fiindca le-am epuizat, nu mai am teme de discutie.