Vesti rele despre mediu ... din lumea intreaga

[Adi]

Aciditatea oceanelor creste peste limitele naturale, iar cei mai afectati sunt coralii si crustaceii. Aciditatea creste datorita cresterii concentratiei de CO2.

http://tvr.ro/articol.php?id=59426&c=65

[chimistul]

Daca e o stire data de postul national cum sa ne indoim de adevarul spuselor lor!

Pe mine totusi nu m-a lamurit nimeni inca o chestie. Daca petrolul si carbunii sunt de origine animala/vegetala inseamna ca au ajuns acolo in depozite din animale/plante vii. Plantele pt a creste au asimilat CO2. Inseamna ca procentul de CO2 era mult mai mare inainte decat este acuma. Si culmea vegetatia si fauna era mult mai diversificata. Apele erau si mai cald ein trecut decat acuma. Studiati putin problema cu solubilitatea oxigenului in apa si raportul O16 si O18 in corali si o sa vedeti. Efectul de sera este dat in 99% de activitatea solara si restul de cel mai abundent gaz din atmosfera cu efect de sera: apa. Restul sunt povesti ca sa aiba unii si altii o paine de mancare. Si sa isi zica cercetatori! Si ca americanii sa poate inchida un combinat din Romania pe motiv ca polueaza!

[Adi]

Eu inteleg ca CO2 este mult mai des in atmosfera decat in trecut, aceasta pentru ca noi ardem combustibili fosili ce sunt in sol. Da, in trecut era mai mult CO2 decat acum. Acum este pentru ca punem noi in atmosfera arzand combustibilii de la animale si plante moarte de mult. O parte din CO2 ajunge si in oceane. Dar poate nu e numai CO2, poate si alte gaze. Poate si alte metale. Nu stiu, nu sunt expert in asta.

Dar ma gandesc ca informatia cresterii aciditatii este reala. La fel de reala este si afectarea faunei si florei oceanice. Care este sursa aciditatii, asta poate fi discutabil.

[graethel]

Am gasit acest documentar pe youtube. Are o ora si jumatate si face o sinteza asupra impactului omului asupra mediului. La urma enumera ce se face bine pentru mediu si ne incurajeaza sa nu fim pesimisti si sa continuam politica ecologista sau sa o incepem, dupa caz. Calitatea imaginii e buna, soundtrack dragut. Merita vazut si verificat daca toate informatiile sunt reale (una dintre ele spune ca nivelul de CO2 din atmosfera e cel mai ridicat din ultimele sute de mii de ani...)



Voi ce spuneti? Ne mai suporta mult pamantul asta? Nu ca era mai bine sa ramanem in pesteri?

[Adi]

Inca nu am vazut filmul, dar ma bucur ca il propusesi. Nu cred ca era mai bine sa fi ramas in pesteri. Ce am facut pana acum e bine. Trebuie doar sa trecem pe energii alternative si sa reducem inmulturea populatiei. Daca reusim astea, vom putea continua ca specie mai mult timp. Secolul asta e insa decisiv pentru asta ... 

[Zatarra]

V-ati gandit vreodata cum era inainte de a fii noi pe planeta? Cate emanatii de CO2 erau si cata vegetatie? Daca nu hai sa o luam logic.. si sa ne gandim la extinderea continentelor. Cata apa a fost la inceput si cata apa avem acum si culmea.. viata tot a aparut si chiar a evoluat. Deci si prin urmare CO2-ul este un element primordial vietii si la viata ma refer nu doar a omului ci a tuturor plantelor si animalelor. Sa nu punem problema emanarii noastre de CO2 deoarece 1 vulcan poate emana o cantitate enorma de CO2, problema consta insa in distrugerea ecosistemelor, deoarece acestea ne asigura noua oxigenul - element de care noi avem nevoie si nu plantele. In concluzie, parerea mea este ca noi suntem destul de egoisti in ceea ce priveste aceasta "poluare" cu CO2.

[mircea_p]

Referitor la postul lui Zatarra, cred ca exprima o idee care scapa din vedere: incalzirea globala (daca e reala) e o problema pentru oameni dar nu pentru pamant si ecosfera si bla-bla.
Activistii ecologici (cel putin unii din ei) incearca sa prezinte problema ca pe o mare problema morala si de inalte principii.
Salvarea planetei si conservarea starii de fapt sant prezentate aproape ca niste comanadamente religioase, cu inalta valoare etica si cine nu crede sau nu vrea sa participe e un pacatos (sau vandut marilor corporatii, conspiratiei mondiale, masonilor, etc) care merge stie el unde.

Cred ca asta doar dauneaza rezolvarii problemelor reale. La fel cum, de exemplu,  argumentele false sau irelevante impotriva fumatului (din care am vazut exemple de multe ori, mai ales in propaganda din scoli) pot starni suspiciuni asupra efectelor negative reale.