Intrebari

[m00nkiller]

Abel draga.
Nimeni nu te va intelege asa. Daca tu ii dai unui cuvant un alt inteles decat cel oficial nu o sa facem nimic. Este dificil sa discutam in conditiile astea. Tu incerci sa revolutionezi fizica demoland-o de la temelii. A mai incercat un domn, parca T. Ardeleanu se numea. Dintr-o ambitie prosteasca i-am citit "opera" Misterele Creatiei. Pentru a putea sa-si dezvolte propria teoria neaga 200 de ani de evolutie in domeniul fizicii. Tu negi mecanica cuantica. Tu negi relatiile de nedeterminare a lui Heisenberg desi, poate nu stii, dar nu sunt legate de "neputinta" aparatelor de masura ci de o realitate la nivel cuantic. Poate poti sa explici compozitia atomului fara mecanica cuantica...
Decat sa negi poate faci prima data un o efort sa o intelegi! Asa de dragul fizicii

[Adi]

Confirm ca Abel are tendinta asta de a da el propria definitie cuvintelor. De exemplu, are o alta definitie pentru gaura neagra decat oamenii de stiinta si apoi afirma sus si tare ca gaurile negre descrise de definita lui nu exista! Duh! Pai normal ca nu exista, daca el ii da alta definitie!

Asa si aici cu haos-ul. Abel da definitie din dictionar, adica definitie pentru mase, pentru oamenii de rand si pentru viata de zi cu zi. Pai haosul in stiinta inseamna altceva, Abel. Si acel ceva este foarte bine descris de colegul nostru de diagol. Chiar legile deterministe pot duce la haos. Adica mici variatii in conditiile initiale pot duce chiar si in un sistem determinist la rezultate foarte foarte diferite intre ele. Asta e teoria hoasului, popularizata si prin efectul de fluture si prezent la predictia vremii sau la miscarea planetelor.

Subscriu si eu, Abel, nu vei ajunge departe in stiinta daca tu nu folosesti metodele si definitiile stiintifice, ci pe cele de dictionar.

[ionut]

     Fragmentul postat de m00nkiller este foarte bun si relevant pentru sistemele haotice. Confirm si eu ca asta este acceptiunea haosului in stiinta: sisteme complexe care teoretic pot fi calculate (deterministe in sens clasic sau cuantic) dar practic este imposibil datorita multitudinii de observabile ce trebuie utilizate, a necunoasterii starii initiale (poate chiar imposibilitatea teoretica a cunoasterii starii unui sistem la un moment dat), si altele.
   Abel, haosul la care te referi tu nu exista. In definitia de dictionar haos inseamna debandada, dezordine, confuzie sau starea in care se afla materia inainte de aparitia universului cunoscut de om ("in unele conceptii teogonice" ale "celor vechi"). Cuvintele intre ghilimele sunt reproduse exact din dictionar. In acceptiunea stiintifica a haosului se poate vorbi de o anumita dezordine si/sau confuzie daca esti dispus sa largesti putin sensul cuvintelor din DEX altminteri nu stiu cum ai studia tu stiintific dezordinea, debandada si confuzia. Sau te referi la acceptiunea teogonica?

 

Foarte bun materialul! Din el rezultă concepţia actuală despre haos.
Eu, în schimb, când spun ceva mă străduiesc să respect sensurile cele mai generale care pot fi date noţiunilor despre care se vorbeşte. Astfel, eu înţeleg prin haos exact ceea ce este haosul, şi nu alte jucării. Dacă cineva a avut chef să facă o ,,teorie a haosului" care să sune cât mai pompos fără să respecte nici cel mai elementar sens al acestui cuvânt, nu înseamnă că noi trebuie să înţelegem prin haos altceva decât dezordine totală.

Oricum, daca esti de acord ca cel putin legile conservarii impulsului si energiei sunt universal valabile atunci nu stiu la ce sistem haotic, in acceptiunea ta, te-ai putea tu gandi. Pana cand o sa ne dai tu un exemplu, noi o sa ramanem cu acceptiunea actuala care de fapt nici nu incalca definitia din dictionar.

[Abel Cavaşi]

Aşa este Ionuţ, haosul nu există, asta spuneam şi eu. Celelalte sisteme nu sunt haotice, ci sunt doar necunoscute.

[Adi]

Abel, nu sunt haotice dupa definitia TA a haosului! Dar sunt haotice dupa definitia stiintifica a haosului. Tot nu nu intelegi ca tu dai alte definitii la gauri negre si la haos decat oamenii de stiinta ...

[Krystyan]

   Am o intrebare:  ce este focul din punct de vedere atomic?

[Osmiumbin]

Din ce este compus sunt si eu curios...nu am nici o idee.

PS: wikipedia: "Fire is the heat and light energy released during a chemical reaction, in particular a combustion reaction. Depending on the substances alight, and any impurities outside, the color of the flame and the fire's intensity might vary. Fire in its most common form can result in conflagration, highly destructive in its very nature, and has the potential to kill and harm through burning."

[Coesite]

Focul de la aragaz, de la batul de chibrit nu reprezinta altceva decat oxidare. Singura diferenta intre oxidarea din ardere si cea a fierului de ex, este faptul ca focul este defapt o reactie puternic exoterma. Ceea ce percepi ca flacara este aer superincins.

[HarapAlb]

Flacara este de fapt gaz ionizat, adica plasma.

[Adi]

   Am o intrebare:  ce este focul din punct de vedere atomic?

Focul este plasma, a patra stare de agregare a materiei. Acolo ai electroni si ioni. Adica ai molecule ionizate. Nu este "aer foarte incins".

[ionut]

Flacara este de fapt gaz ionizat, adica plasma.

   Am o intrebare:  ce este focul din punct de vedere atomic?

Focul este plasma, a patra stare de agregare a materiei. Acolo ai electroni si ioni. Adica ai molecule ionizate. Nu este "aer foarte incins".

Daca este plasma (gaz ionizat si electroni) cred ca se poate verifica . Flacara ar trebui sa fie influentata cumva de un camp magnetic nu?

[HarapAlb]

      Daca este plasma (gaz ionizat si electroni) cred ca se poate verifica . Flacara ar trebui sa fie influentata cumva de un camp magnetic nu?

How to Make Plasma in a Microwave
Microwave plasma fire gun

... asteptam amatori 

[Coesite]

Chiar imi place cuptorul meu, nu vreau sa il schimb. 

[m00nkiller]

Plasma este influentata atat de campul electric cat si de cel magnetic. Acest lucru este folosit atunci atunci cand se incearca confinarea plasmei pentru obtinerea reactiei de fuziune.

[Krystyan]

   Am o intrebare:  ce este focul din punct de vedere atomic?

Focul este plasma, a patra stare de agregare a materiei. Acolo ai electroni si ioni. Adica ai molecule ionizate. Nu este "aer foarte incins".

Avand in vedere ca eu stiam despre materie ca se afla doar in 3 stari de agregare, solida,likida si gazoasa iar acum aflu ca mai este si a patra, oare cate stari de agregare are materia si care sunt ele, in afara de cele 4 cunoscude deja?