Eu stiu ca matematicienii spun (si intr-adevar este asa) ca pentru orice numar a real impartirea cu zero nu e permisa
Faptul ca stii acest lucru, dar ca il ignori in continuare in cele ce afirmi pe aici, nu poate decat sa ma mire.
dar intodeauna cand ma gandesc la aceasta impartire ma gandesc de fapt la impartirea lui a la un numar b foarte mic adica b tinzand la zero cu b>0 sa zicem si de-aici toate argumentele pro si contra.
Cu alte cuvinte admiti ca ceea ce gandesti tu ca un caz particular, nu permite sa generalizesi la orice impartire cu elemente care tind spre zero? Da sau Nu ?
Problema:
Cineva imparte in bucatele mici tinzand la zero o paine atunci cat de mare este numarul de bucatele de paine?Evident ca numarul de bucatele de paine tinde la +infinit.
Perfect de acord. Este insa un caz particular care nu justifica afirmatiile tale generale. Asta incerc sa te fac sa intelegi.
Sirul a/1,a/(1/2),a/(1/3),..........,a/(1/n),............tinde evident la +/-infinit unde a apartine numerelor reale diferit de zero.
Corect, cu precizarea ca semnul infinitului este acelasi cu semnul lui a, in acest caz particular.
Deci prin inductie matematica putem conveni foarte bine ca a/0=+/-infinit dupa cum a este pozitiv sau negativ.
Iar abaratii de acest fel? Ia te rog sa prezinti rationamentul prin inductie matematica la care te referi. Repet, daca nu vii cu demonstratia inseamna ca admiti implicit ca aberezi despre aceste lucruri. (A admite direct nu cred ca este nici o sansa ...)
De ce a/(+infinit) este definit pentru orice a real si a/0 nu ar putea fi definit unde a este real diferit de zero?
Pentru ca exista o conventie (coerenta) cum ca orice numar finit impartit la infinit (adica ceva ce tinde la infinit) este zero (adica are limita 0), in timp ce nu exista nici o conventie posibila coerenta prin care sa dam valori lui a/0. Si nu exista conventie posibila coerenta deoarece dat fiind un numar oarecare a, obtinem lucruri diferite in functie de ce sir care tinde la 0 folosim pentru impartire. La impartirea unei constante cu infinit (ca limita de sir) obtinem mereu 0, nu e nici o problema. Dar la impartirea cu ceva care tinde la 0, rezultatul depinde ce ce e acel ceva care tinde la 0, iar uneori limita nici macar nu exista. Intelegi acest lucru sau nu?
O vreme numarul 1 era considerat numar prim acum se spune ca nu...........Daca numarul 1 nu este prim inseamna ca este compus ceea ce este absurd............asa si cu definirea lu a/0.......eu raman la parerea ca 1 este numar prim si a/0 cu a real diferit de zero este definit ca fiind +/- infinit dupa cum e semnul lui a.........
Ramai la parerea ta, din partea mea. Eu tot ce fac este sa-ti atrag atentia ca aceasta perere este gresita, adica o ineptie matematica si iti spun si de ce este gresita. Ca tu insisti sa afirmi ineptii in continuare, e alegerea ta. Doar n-o sa te oblig sa fii de acord cu mine.
Tot ce voiam sa stiu este ce argumente ai. Dat fiind ca argumentul tau este ceva de genul "nu ma intereseaza ce spun altii, eu am degelete in urechi, cant "tra-la-la-la-la" cat ma tine gura si cred in continuare ceea ce vreau eu sa cred!", atunci e clar si chiar nu are rost sa mai continuam aceasta discutie. Daca asta e modul tau de dezbatere, in primul rand inseamna ca participarea ta pe acest forum nu-ti serveste la absolut nimic (decat sa te dai in spectacol si in ridicol) si in al doilea rand ca nu are rost sa dezbata lumea lucruri cu tine.
Pentru "electron":
Niciodata nu am sa spun ca 0/0=3
Pai ai spus-o si ai repetat-o de nenumarate ori. Tu chiar nu stii ce vorbesti? Iata:
[...] asa cum am aratat eu 0/0 rezulta ca nu are sens adica este o operatie care da ceva nedeterminat insensul ca ar putea da si valoarea 0,1,2,3,-5,sqrt(2),si etc...... si chiar infinit cu minus sau cu plus..........
Oare tu chiar ai probleme cu logica elementara? Cand afirmi ca 0/0 'poate da orice valoare' (dupa care precizezi ci cazuri particulare inclusiv 3
), afirmi efectiv ca "0/0 poate da 3", lucru pe care ori il demonstrezi, ori admiti implicit ca vorbesti aberatii.
deoarece 0/0 nu are intr-adevar sens asa cum am demonstrat.
In primul rand nu ai demonstrat ca 0/0 nu are sens. Ai afirmat niste aberatii care pe langa ca sunt aberatii, nu au cum sa demonstreze ceva ce e dat prin conventia matematica (conventia prin care impartirea cu zero nu e definita, sau altfel spus, nu are sens). E imposibil sa "demosntrezi" o conventie umana si cu atat mai imposibil e sa o demonstrezi facand afirmatii aberante de genul ca "0/0 poate da oricat". Intelegi sau nu?
si in cazul limitelor de siruri sau functii se stie cum se rezolva aceste nedeterminari........
De acord, cu precizarea ca exista cazuri in care limitele nici macar nu exista deoarece sirurile nu sunt intotdeauna convergente. (Vezi exemplul meu de mai sus pe care il ignori cu mare lipsa de integritate intelectuala).
Ce se pare ca nu intelegi este ca, dat fiind ca aceste limite depind de alegerea sirului care tinde spre 0, nu se poate extrage o conventie unitara, coerenta, pentru "impartirea cu zero" ceea ce face ca pana in zilele noastre aceasta impartire sa nu fie definita. Dar a nu fi definita e cu totul altceva decat a spune ca 'se stie clar ca impartirea cu zero da infinit' cum ai aberat pe aici de nenumarate ori deja.
Daca a/(+,-infinit)=0 asta inseamna ca a/0=+,-infinit dupa cum a real si diferit de zero este pozitiv sau negativ.
Fals. Asta e o ineptie matematica foarte mare. Faptul ca refuzi sa prezinti o demonstratie pentru asta (fie si din cauza ca nu ai asa ceva) si ca totusi insisti sa afirmi asemenea ineptii, te descalifica de la dezbateri serioase. Aplici credinta oarba in stiinta, ceea ce e o mare greseala. Credinta oarba functioneaza in alte cazuri, dar nu in stiinta.
Asta este parerea mea si inchei disputa aceasta deoarece avem pareri diferite.
Evident ca avem pareri diferite. Diferenta este ca eu am argumente pe care ti le-am prezentat, in timp ce tu ai o parere de care tii orbeste fara sa ai vreun alt argument decat niste cazuri particulare care nu justifica afirmatii generale si ca asa preferi tu sa crezi. Acum e clar si sunt de acord ca e inutil sa continuam aceasta dezbatere. Desi nu ti-a folosit tie la nimic, sper sa foloseasca altora care mai trec pe aici.
Este o diferenta intre cuvantul nedefinit si nedeterminat si ca atare a/0 (cu a real diferit de zero) este perfect determinat chiar daca matematicieni spun ca nu e definit.
Da? Si care e acea valoare determinata? Ca tu preferi sa o consideri +/-infinit in functie de semnul lui a, e doar dorinta ta nestramutata, dar care e incoerenta in fata faptului ca acel "0" luat de la limite de sirui poate schimba rezultatul in functie de sirul care tinde la 0 ales. Daca intelegi acest lucru, dar continui sa ai parerea pe care o ai, foarte bine. A ignora lucrurile care nu-ti convin pentru a continua sa crezi ceea ce vrei sa crezi este o practica incompatibila cu stiinta. Asta e tot.
si daca tu crezi ca a/0 este fara sens adica de genul 0/0,0*infinit,etc.....este parerea ta.....
Am mai spus ca eu 'cred' (adica eu consider) ca a/0 este
nedefinit, nu ca ar fi o nedeterminare. Daca vorbim de clase de siruri, "0/0" si "0*infinit" (si altele de acest gen) sunt
nedeterminari, pentru ca rezulatul, atunci cand exista,
depinde de cazul concret ales. Dar 0/0 unde 0 e numarul real 0, este
nedefinit pentru ca operatia contine impartirea cu zero (numarul real zero). Ti-e clara diferenta sau nu?
Asa cum am mai spus 0/0 poate fi orcat dar asta este absurd caci s-ar ajunge la absurditatea ca toate numerele sunt egale.
Daca faptul ca "0/0 poate fi oricat" este absurd, de ce tot repeti ineptia asta?
e-
