Diverse > Critici ale paradigmei curente in stiinta
Aici se poate critica paradigma stiintifica actuala
admin:
Astazi (11 martie 2008) cineva a postat deodata vreo 5 mesaje in care critica notiunile fundamentale ale stiintei noastre, precum teoria relativitatii, teoria cuantica, descoperirea neutronului. Foarte bine, ii ascultam vocea, caci asa este democratic. Dar articolele trebuie scrise in aceasta sectiune, iar nu la istoria Universului. In plus, articolele trebuie sa respecte anumite reguli, care daca nu vor fi respectate, vor duce la retragerea dreptului de a scrie pe acest forum pentru acea persoana. Astfel, iata cerintele pentru a scrie un articol aici:
0. Cel ce critica trebuie sa convinga ca intelege ce zice stiinta actuala, inainte de a o critica. In plus, cel care critica trebuie sa ne spuna ce varsta are si ce studii de fizica are (liceul, facultatea, doctoratul, etc). In cazul interlocutorului nostru, estimez ca sigur nu are doctorat in fizica. Dar sunt curios, are facultate de fizica?
1. Trebuie prezentate argumente clare
2. Trebuie scris doar in romana, fara citate lungi in engleza din alte surse, ci doar citate scurte, relevante si cu ghilimele.
3. Ce solutii alternative propune cel ce critica la modul in care vedem lumea? Daca relativitatea reastrans nu este corecta, atunci cum de merg acceleratoarele de particule in fiecare zi? Daca mecanica cuantica nu este corecta, cum de merg calculatoarele noastre pe baza de tranzistori, care este un efect cuantic? Daca neutronul nu exista, atunci din ce sunt formati atomii? Acestea trebuie specificate clar in articolele celui ce critica stiinta actuala.
Deocamdata acestea sunt regulile. Vedeti regula numarul zero. Stiinta este in continua crestere, nu ofera adevaruri absolute, ci cele bazate pe informatiile actuale. In general ne apropiem tot mai mult de adevar. Cateodata vedem ca o presupunere a noastra e fost gresita si o schimbam. Deocamdata stiinta actuala functionaza foarte bine pentru a explica lumea atomilor, lumea particulelor elementare ...
HarapAlb:
Gasiti mai multe detalii aici despre studiile noului utilizator.
sandokhan:
Mey Pahar Alb, credeam ca ne cunoastem deja...mai sunt si celelalte siruri unde am postat, inainte sa fiu intrerupt de catre profesorul Radu Mucles si cohorta lui de aplaudaci de pe acolo...daca eram lasat sa postez mai departe, ai fi aflat si celelalte lacune grave din bagajul de cunostinte ale lui Radu M, ca sa nu mai vb de D. Dragan.
Va invartiti cu toti in jurul acelorasi concepte false; daca ai fi avut un gram de sclipire de geniu, mey HabarN-am Alb, ai fi cercetat subiectul dark matter/dark energy din alt punct de vedere, capisci? Adica, o investigare la greu, cu zeci de carti si sute de linkuri sa intelegi si matale ca nu exista nici un fel de special/general theory of relativity, si deci atunci, nici un fel de dark energy/dark matter.
Cerceteaza cu grija cum a fost eliminata notiunea de aether/ether din fizica de catre membrii London Royal Society, adica A. Michelson, E. Morley, N. Bohr, E. Rutherford, J. Chadwick, A. Einstein, J. Maxwell (am sa revin cu adevaratele ecuatii din e/m, cele din 1861, care includeau si vortex-urile de ether) si ceilalti...
Iata si celelalte siruri de discutii de pe acolo:
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=475&postdays=0&postorder=asc&start=15 (mesajele semnate vidocq)
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=475&postdays=0&postorder=asc&start=30
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=1839 (sistemul planetar vegacentric, voi relua mesajul si aici, a se observa cum atunci cand sunt contrazisi cu argumente de valoare, moderatorii de acolo fac spume la gura, si incep sa jigneasca, fara nici un fel de argument credibil)
HarapAlb:
Eu astept sa vad cum se detecteaza campul "tau" :-D
Dar de fapt puteai sa ne dai direct link-urile, fara sa te mai obosesti sa faci copy/paste.
Nu ma deranjeaza sa discut idei noi, insa a veni pe forum cu ideea preconceputa ca esti atotstiutor si ca ceilalti sunt prosti nu pot accepta. Din postarile tale se vede clar ca de fapt tu nu dialoghezi. Cand cineva iti face niste observatii legate de ideile citate de tine, tu incepi sa torni link-uri si alte citate. Faptul ca ai citit niste chestii nu inseamna ca le si stapanesti.
Totusi, inainte de a face afirmatii de genul "Einstein la copiat pe Brown", "Einstein l-a copiat pe Poincaré", "teoria relativitatii a lui Einstein nu e buna" nu crezi ca ar trebui sa te documentezi riguros, in loc sa folosesti informatii la mana a treia ?
De exemplu, poti incepe in a compara articolele lui Einstein si studiile lui Brown pentru a vedea ce copiaza si ce nu Einstein.
stai linistit ca nu voi posta la topicurile deschise tine.
sandokhan:
Mey Harap, eu tocmai ca imi place sa respect toata lumea; nu m-am dat atotstiutor, TU esti cel care a dat tonul la corul jignirilor, remember? Eu nu m-as fi gandit o clipa sa te fac prost sau sa jignesc pe cineva pe astronomy; ai vazut cum au decurs lucrurile...ca sa "torni" acele linkuri, TREBUIE sa stapanesti extrem de bine subiectul discutat, intelegi?
Informatii mele nu sunt de mana a treia, poate ale tale...citeste cu atentie ce am postat, numai cele mai senzationale linkuri/surse, despre sarlatanul de mana a paispea A. Einstein. Nu cunosteai nimic din ce am postat eu, inainte sa citesti mesajele mele.
Pune mana si studiaza dintr-un punct de vedere initiatic fizica...deocamdata te invarti in jurul unor teorii absolut false.
Tot materialul legat de Einstein, postat aici, iti demonstreza la greu si la modul cel mai sigur, falsitatea absoluta a teoriei relativitatii.
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă