Masina cu apa

[DEM]

Am mers pe link-ul indicat.
Cei de acolo au dezbatut şi au cam clarificat problema, sunt de acord cu ei. Că acolo nu este un mediu academic şi fiecare spune ce ştie, no problem, băieţii sunt în temă şi foarte deschişi la minte şi dialog.

Excitaţia armonică a fost definită în răspunsuri anterioare, ea defineşte transferul cuantelor pe principiul stimulării rezonanţei moleculare, oarecum asemănător tehnologiei laser. Frecvenţa indicată acolo este oarecum corectă dar nu este suficient pentru a construi un generator oxihidrogen(Brown) şi nimic nu este simplu atunci când nu cunoşti chimie şi fizică cuantică, pentru că acolo nu este electroliză ci cu totul altceva.

Motorul cu hidrogen(apă) există şi chiar în mai multe versiuni. Puteţi să construiţi aşa ceva dar nu prin idei sau soluţii de pe internet. Am rugămintea să verificaţi singuri afirmaţiile mele şi să mă întrebaţi doar când aveţi cu adevărat nevoie.
dem

[florin_try]

Excitaţia armonică a fost definită în răspunsuri anterioare, ea defineşte transferul cuantelor pe principiul stimulării rezonanţei moleculare, oarecum asemănător tehnologiei laser. Frecvenţa indicată acolo este oarecum corectă dar nu este suficient pentru a construi un generator oxihidrogen(Brown) şi .....

Ce e aia 'rezonanta moleculara'?
Si in ce consta 'principiul stimulării rezonanţei moleculare'?
Si ce e aia 'excitaţia armonică '?
Despre ce frecventa vorbesti, si cum vine chestia cu 'este oarecum corectă'? Pai e sau nu e corecta?
Care e ala oxihidrogen?
Si ce e ala 'generator oxihidrogen(Brown)'?

----
Vezi cite intrebari apar intr-o singura fraza?
DEM: Tu scrii literatura Science Fiction cumva? Fraza ta de mai sus seamana a literatura SF in care autorul foloseste din belsug tot felul de abureli ce suna a ceva extra(gen 'excitatie armonica'), dar care nu au nici o valabilitate stiintifica.

Sau probabil iti place sa te amuzi vazind ca unii te iau in serios  si chiar iti raspund critic la mesajele tale exact nule stiintific.

[DEM]

Florin,
Te cam repezi şi nu gândeşti.

Dacă am spus că sunt deschis la întrebările celor inteligenţi, sau măcar la întrebarile cu bun simţ, asta nu înseamnă că trebuie să dai năvala.

Pentru întrebările tale maliţioase era mai simplu să dai un "search", aşa cum am făcut eu pentru prima întrebare (rezonanta moleculara- http://ro.wikipedia.org/wiki/Theodor_V._Ionescu) şi nu mai pierdeai vremea sau te alegeai cu niscai cunoaştere.
Cum să nu fi auzit până acum de oxihidrogen, tu nu ai învăţat chimie, nu ai fost la liceu? Nu se poate asemenea nivel cultural tehnic, orice ai spune.

Şi culmea, tot tu mă onorezi cu calitatea de autor de SciFi, pentru care spun mulţumesc. Nu scriu, învăţ, chiar dacă am poate dublul anilor tăi, iar dacă sunt atât de "aburitor" te asigur că fiecare cuvânt are acoperire în ştiinţă.

Dacă "unii" mă iau în serios acesta este meritul lor, au beneficiat din partea părinţilor şi profesorilor lor de educaţie consistentă, sau mai pe româneşte...... "omul deştept învaţă şi de la un prost, pe când prostul le ştie pe toate"

Nu mă amuz, desigur din respect pentru tinerii sau mai puţin tinerii avizi de cunoaştere, dar mai schiţez câte un zâmet când descoper "seniori" ca tine care le ştiu pe toate şi consideră "exact" nule ştiinţific, afirmaţiile mele.
Dar dacă nu este aşa.........înghiţi broscoiul?

[florin_try]

OMG!

DEM, vezi macar ca in linkul dat de tine vorbeste de cu totul alt ceva. Si in general stiinta nu are nici o legatura cu termenii 'fancy' pe care tu ii folosesti in textele tale de literatura Science Fiction postate in acest forum.

Si nu e nimic malitios in a defini un concept sau a solicita cuiva sa defineasca un concept.
Oricum, nu ai definit nici macar un singul termen din cei identificati de mine intr-o singura fraza de  a ta. M-ai trimis la un link unde vorbea de cu totul alt ceva (fenomene de rezonanta in plasma).

Si daca "omul destept invata" atunci pune tu mina si cauta sa definesti clar si logic termenii pe care ii folosesti si intreaba-te daca puse impreuna insiruirile tale de cuvinte au vre-un sens.

OK, acum cred ca inteleg frustrarea moderatorilor cind s-au vazut nevoiti sa modereze pe cite vre-o unu in trecut.

[DEM]

Am ramas dator unora care si acum se întreabă unde este "perpetuum mobile" din România.

Suntem un POPOR care am plătit cu multă suferinţă ceea ce natura ne-a oferit din belşug - bogăţii şi spiritualitate.
Din păcate suntem un popor virusat, îndepărtat de la tradiţiile culturale strămoşeşti şi tot mai mult acest proces îşi arată consecinţele.  Lipsa de cultură merge mână în mănă cu trufia şi orgoliile imbecile, avem din nou analfabeţi miliardari şi oameni de cultură cu studii la distanţă.

Nu a fost dintotdeauna aşa, dacă veţi avea curiozitatea să vedeţi câţi oameni de nivel planetar au origini româneşti......aţi pune mâna pe carte sau măcar, cei cu bun simţ, v-aţi simţi reali.
<eliminat formatare ilizibila; @DEM: esti rugat sa nu mai folosesti culoarea galbena pentru text de acum inainte>

Acel perpetuum mobile de care vorbeam într-o altă postare a pus şi pune în mare încurcătură pe decidenţii ştiinţei oficiale. Este vorba despre prima pilă de combustie, realizată de Nicolae Vasilescu Karpen, http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Vasilescu-Karpen, care funcţionează şi astăzi pe principiul prelevării energiei din mediul înconjurător.

Din păcate mulţi dintre voi procedaţi precum clujeanul care a văzut pentru prima dată o girafă şi a spus: "No, no, ca aista nu se poate!" Nu există imposibil, niciodată sau noroc. Există doar credinţa omului care îşi cunoaşte rostul vieţii sale, munca, şi are satisfacţia bucuriei semenilor săi.

Oricare dintre voi aţi putea să vă ridicaţi la înălţimea oamenilor care fac progresul posibil. Doar să vreţi.
dem

[sicmar]

@DEM
Dacă redefineşti în mod corespunzător noţiunile atunci poţi face orice cu ele.
Aş putea şi eu redefini perpetuum mobile astfel:
Perpetum mobile este ilustrisimul nostru coleg DEM.
Nimeni nu va mai putea să conteste existenţa unui perpetuum mobile, din moment ce el activează pe forum.

Cum altfel ar trebui să reacţionez la cele scrise:

Am ramas dator unora care si acum se întreabă unde este "perpetuum mobile" din România. [...]
Acel perpetuum mobile [...] Este [...] prima pilă de combustie [...] care funcţionează şi astăzi
pe principiul prelevării energiei din mediul înconjurător.

?
(Mi-am permis să elimin detaliile pentru a păstra esenţialul.)

După câte cunoşteam, un perpetuum mobile este, conform definiţiei clasice, un dispozitiv (aparat, instalaţie etc.) care produce cel puţin atâta energie câtă consumă. Nu se face nici un fel de restricţionare asupra felului de energie consumată (mecanică, electrochimică, termică, nucleară etc.) sau asupra locului de unde este consumată (interioară sau exterioară dispozitivului).
Astăzi, definiţia este mai elaborată şi face trimitrere la legile termodinamicii, definiţia clasică regăsindu-se între perpetuum mobile de speţa I. Vezi wikipedia.

Ori, admiţând că pila Karpen funcţionează pentru că "prelevă enegie din mediul înconjurător" este evident că ea nu mai este un perpetuum mobile conform definiţiilor acceptate ci doar conform unei definiţii proprii.

[AlexandruLazar]

Domnule, cum e până la urmă cu excitația aia armonică, de două pagini mă tot rog -- nu poate să aibă chiar așa o formă complicată ca să n-o poți pune într-o formulă...

[DEM]

@Sicmar,

Simpatic, un asemenea compliment(si am primit destule, sic  ), nu am primit până acum.
În privinţa redefinirii termenilor, ....să mă ierţi. Termenii, cuvintele, sintagmele, etc. trebuie să transmită exact ceea ce doreşte autorul. Uneori, chiar şi metaforele sau paralelele sunt acceptabile. Mă rog.

Interesant, am devenit un "perpetuum mobile" pe acest forum, un alt compliment sau să o iau drept "gelozie" ceea ce nu imi pică bine venind din partea unui bărbat  .
Ok, să trecem peste asta.

Între a contrazice Legea a IIa şi realitatea incontestabilă a pilei Karpen, prefer să suport prezumţiile tale.
Un perpetuum este o construcţie care funcţionează la infinit, fără a presupune alimentare cu materie sau energie din partea omului. Un astfel de dispozitiv poate fi ceasul solar sau .....pila Karpen. La data definirii (pe la 1860..) nu se punea problema energiilor sublime şi nici a subtilităţilor semantice de care faci atâta caz. Era în plină perioadă mecanicistă iar invenţiile lui Da Vinci erau sublime, pe când electricitatea nu depăşise perioada "miracolelor" .
Prin urmare, conform ştiinţei oficiale - aerodinamica, aeronautica, mecanica clasică...un cărăbuş nu poate să zboare dar "amărâtul" de coleopter nu ştie şi umblă brambura prin aer; la fel cu unii inventatori, habar nu au că încalcă nişte principii sau legi şi postulate şi creează, construiesc nişte minunăţii care, "coolmea" chiar "merg".

Nu m-am considerat şi nici nu mă consider om de ştiinţă. Încă învăţ iar disputele de acest gen imi aduc aminte de zicala "Ştiu că sunt urât, dar când văd unul mai ceva ca mine, îmi creşte sufletul" ...glumesc desigur.

Pila lui Karpen şi alte câteva mii de asemenea minuni neacceptate de ştiinţă, uitate prin dulapuri sau sertare ori beciuri mucegăite, sunt dovada cea mai bună că realitatea bate filmul, sau cum zicea un confrate....gramatica.

Că prelevă sau nu energie liberă(termică, electromagnetică, radiaţii sau ether  ) pila funcţionează neântrerupt de peste 60 de ani fără alimentare, adică perpetuu iar disputa pe "definiţii" este cel puţin imatură.
Oricum i-ai spune, funcţionează gratuit, ceea ce înseamnă evident un randament supraunitar. O simplă chestie de logică!

Totuşi, ce anume ai vrut să-mi transmiţi? Că eşti deştept, de acord; că m-ai corectat, să fi sănătos; că ai clarificat ceva, i-aţi gândul - încearcă să fi stăpânul propriului creier pe care ţi-l recomand asezonat cu ceva condescendenţă
Ilustrissime!

[DEM]

Domnule, cum e până la urmă cu excitația aia armonică, de două pagini mă tot rog -- nu poate să aibă chiar așa o formă complicată ca să n-o poți pune într-o formulă...

@Alexandru
Nu pot accepta ideea de a nu fi înţeles ceva atât de simplu.
Sintagma "excitaţie armonică" este compusă din cuvintele excitaţie care semnifică creşterea entropiei unui subiect(în acest caz apa) şi armonică - adjectiv, care indică caracteristica de transfer, adaptarea maximă dintre sursă şi sarcină(domeniul cuantic). Când ajungi la armonie, la rezonanţă, înseamnă că ai realizat caracteristica maximă de transfer, pentru aceasta există procedee şi soluţii de la caz la caz. Întreabă un electronist sau un radioamator cum este cu adaptarea, armonia sau rezonanţa. Sau pe mine ......cu chitanţă per ora de consultaţie.

Despre ce formulă vorbeşti, chiar nu înţelegi că este vorba despre o tehnică de lucru, o soluţie tehnică, o tehnologie?
Sau vrei să afli de la mine ceea ce nu poţi afla din cărţi, şi asta pot înţelege.

Am spus deja prea multe, există dovezi filmate şi documente numeroase pentru a refuza să crezi că oamenii pasionaţi şi-au construit generatoare de oxihidrogen pe care le folosesc cu randamente mai mici sau mai mari.

Formula despre care vorbeşti este complicată (doar pentru 2 elemente, H, O,) deoarece implică procese chimice succesive şi câmpuri de forţe obţinute prin tehnologii simple, pentru aceia care dispun de pregătirea necesară.

Te rog să înţelegi că am repetat de prea multe ori ...o banalitate.
dem

[Electron]

Că prelevă sau nu energie liberă(termică, electromagnetică, radiaţii sau ether  ) pila funcţionează neântrerupt de peste 60 de ani fără alimentare, adică perpetuu iar disputa pe "definiţii" este cel puţin imatură.
Oricum i-ai spune, funcţionează gratuit, ceea ce înseamnă evident un randament supraunitar. O simplă chestie de logică!

(subliniere cu rosu adaugata)

Aha, deci pe asta se bazeaza aburelile tale despre "randamente supraunitare"! Afirmatiile tale intra ca atare exact in categoria aburelilor (sau aberatiilor), pentru ca redefinesti aiurea termenii pe care ii folosesti. Merci ca ai clarificat pana la urma acest lucru.

e-

[AlexandruLazar]

Când ajungi la armonie, la rezonanţă, înseamnă că ai realizat caracteristica maximă de transfer, pentru aceasta există procedee şi soluţii de la caz la caz. Întreabă un electronist sau un radioamator cum este cu adaptarea, armonia sau rezonanţa. Sau pe mine ......cu chitanţă per ora de consultaţie.

Fii serios, îi vinzi castraveți grădinarului. Dacă ai vreodată curiozitatea să deschizi o carte de teoria circuitelor, o să vezi că transferul optim de putere se face cu un randament foarte prost.

Despre ce formulă vorbeşti, chiar nu înţelegi că este vorba despre o tehnică de lucru, o soluţie tehnică, o tehnologie?

Eu văd că-s doar vorbe goale până una-alta. Eu te întreb un lucru cât se poate de banal: care e forma acelui semnal care se aplică pe electrozi și care permite obținerea unui randament supraunitar. E suficientă și o schiță în paint sau o poză după ecranul unui osciloscop, că generatorul de semnal de care ai nevoie ca să obții tensiunea pe care o aplici dă forme de undă, nu tehnici de lucru.

[sicmar]

@Ilustrisimul perpetuum mobile, DEM
Pentru a face posibilă comunicarea (în sensul de-a o face inteligibilă) trebuie ca emitentul şi receptorul să folosească aceaşi semantică (măcar în limitele unei bune aproximaţii) asociată semnalului emis/recepţionat (sensul/înţelesul cuvintelor în cazul nostru).

Cât priveşte:

În privinţa redefinirii termenilor, ....să mă ierţi. Termenii, cuvintele, sintagmele, etc. trebuie să transmită exact ceea ce doreşte autorul. Uneori, chiar şi metaforele sau paralelele sunt acceptabile.

mi se pare că ai o interpretare cu totul proprie asupra rolului limbajului. Aş reformula:
Autorul trebuie să folosească, pentru a transmite ceea ce doreşte, termenii, cuvintele, sintagmele, etc. cu sensurile pe care le înţeleg receptorii. Are libertatea de-a redefini sensurile dar, pentru a fi înţeles, trebuie să avertizeze în prealabil asupra redefinirii.

Urmare a redefinirii sintagmei "perpetuum mobile", pe care o faci:

Un perpetuum este o construcţie care funcţionează la infinit, fără a presupune alimentare cu materie sau energie din partea omului.

dacă aş lua "ad literam" ceea ce scrii aş zice "eşti obosit, du-te şi te culcă".

Cerinţa funcţionării "la infinit" este nerealistă din motive asupra cărora nu insist pentru că le poţi înţelege şi singur.
Durata de funcţionare, în definiţia clasică, nu era prezentă. În definţia din wikipedia în limba română este o expresie mai imprecisă "mişcare ciclică permanentă" iar atunci când se face raportarea la legile termodinamicii se elimină orice referire la durată. În wikipedia în limba franceză este folosită expresia "capable de durer indéfiniment", de asemenea imprecisă. În wikipedia în limba engleză durata de funcţionare este exclusă din definiţie "they might operate indefinitely or not".
Dar nu această expresie, pe care o consider o scăpare nevinovată, este importantă.

Condiţia "fără a presupune alimentare cu materie sau energie din partea omului" este mai deranjantă pentru că este contrară definiţiilor acceptate. Dacă ar fi aşa cum zici, atunci centralele eoliene, de exemplu, se încadrează în definiţie pentru că nu se alimenteză cu materie sau energie din partea omului; doar n-o să susţii că sunt perpetuum mobile.

Cât despre:

Totuşi, ce anume ai vrut să-mi transmiţi? Că eşti deştept, de acord; că m-ai corectat, să fi sănătos; că ai clarificat ceva, i-aţi gândul

speram la mai mult.
Şi încă mai sper că o să înţelegi că atunci când scrii ceva pe un forum trebuie să ştii despre ce scrii.
Ai dovedit că scrii despre perpetuum mobile fără să ştii ce este.
Că ţi-ai dat propria definiţie, contrară definiţiilor acceptate, nu este o scuză ci o acuză.

[DEM]

@electron
[...] haide să vedem unde greşim.

Din definirea acceptabilă a randamentului, ca fiind raportul dintre valoarea de intrare şi cea de ieşire, înţelegând aici că putem discuta de întreaga gamă de sisteme care consumă orice formă de energie, cu scopul de a satisface nevoile oamenilor.
În cvasitotalitatea sistemelor cunoscute(mecanice, electrice, etc.) randamentul este redus, şi a devenit aproape clar pentru oricine că nu se poate depăşi pragul ideal 1, am contrazice legile acceptate de ştiinţa oficială.

[...]
Hai să ne gândim la o afacere ca la un sistem mecanic. E abureală, aberaţie, nu-i aşa?
[...] Hai să gândim fractalic, la scară şi să integrăm cunoaşterea pentru a obţine soluţii nu gâlceavă.

[...]

Impresia că limbajul sec(?), de maxim[ concizie, este comunicarea perfectă între scientişti este greşită.
Fiecare trebuie să spună lucrurilor în limbajul în care percepe realitatea, fiecare accesează informaţia doar în măsura în care are acces la sensurile subtile ale acesteia. Poate ai auzit de "unitatea în diversitate" , de clusteri şi rolul reţelelor neuronale. Orice informaţie contează, cu atât cu cât este mai diversificată, analiza şi sinteza au materie primă şi pot extrage informaţia ştiinţifică autentică. [...]

[...]
dem

<eliminat fragmente irelevante. DEM: ai avertisment oficial, daca vei continua in acest fel vom fi nevoiti sa luam masuri mai drastice>

[DEM]

@Sicmar
Ai dreptate, nu pricepi nimic.
Să mai fac o încercare totuşi. Ai făcut referire la eoliene şi asta arata ce departe eşti de lumea tehnică. Lăsând deoparte bugetul energetic uiţi sau nu şti cât înseamnă cheltuielile de întreţinere pentru un parc de eoliene. Exemplul este greşit.
Evident un perpetuum trebuie să fie ceea ce au visat milioane de romantici care au visat şi visează la ziua când vor munci foarte puţin şi vor avea foarte mulţi bani, oarecum îndreptăţit şi greşit în acelaaşi timp.

Oare de ce oamenii se străduiesc să "inventeze" şi işi irosesc uneori viaţa pe fantasmagorii care încalcă legile ştiinţelor oficiale. Chiar crezi că aceşti visători care cred în perpetuum sunt nişte idioţi sau cei care îi critică?

În ceea ce mă priveşte cred că orice este posibil şi nu există niciodată. Este regretabil că te exprimi în acest fel, te expui în toată splendoarea superficialităţii care te caracterizează. ceea ce scriem, citesc mii de oameni, cu pregătiri sau personalitaţi diferite. Mă contrazici şi încerci să mă pui la zid cu speculaţii ieftine.
Nu pentru asta ţi-a fost dată viaţa, să împrăştii preţiozităţi şi gânduri dezlânate....greşeşti, şi nu sunt primul care ţi-o spune.

Regret că nu poţi gândi independent, regret că sunt oameni ca tine lipsiţi de scânteia imaginaţiei, satisfăcuţi de postura de proprietari ai licenţei de inginer, pe care nici pe departe nu o pot justifica.

Păcat, mai ai însă timp să înţelegi că trebuie să faci ceva frumos cu viaţa ta. Îţi doresc succes.
dem

[DEM]

@Alexandru,
Bănuiesc grădinarul de îngâmfare.
Un randament prost poate avea mai multe nivele, satisfăcător, foarte bun şi OPTIM, ceea ce s-ar traduce prin extrem de prost, foarte prost sau prost. Învaţă să faci deosebirea dintre noţiunile din cartea pe care mi-ai recomandat-o. Mai mult, transferul nu presupune neapărat circuite inductive, sarcinile sunt foarte diverse, în acest caz, APA.

Uite cine vorbeşte de "vorbe goale", da ştiu că eşti insistent, musai vrei să îţi spun eu "mură-n gură" tehnologia arhicunoscută pentru gazele Brown, hidrogen sau alte gaze obţinute din substanţele lichide. Chiar ai tupeu.

Dacă tot îmi recomanzi broşuri perimate, de ce nu te uiţi în oglindă. Cu ce drept îmi ceri să îţi pun la dispoziţie informaţii pe care nu vei fi în stare să le valorifici. Am spus că nu mă interesează domeniul şi că jucărioarele acestea le fac deja tractorişti, sudori sau alţi pasionaţi de tehnică, demni de tot respectul, dar care habar nu au de informaţiile pe care mi le soliciţi. Mergi la ei, dă-le o ţuică şi te vor lăsa cu gura căscată, admirativ la cât de multe poţi cunoaşte prin pasiune sau perseverenţă.

Nu ai dreptul să te exprimi aşa, consider că ai depăşit măsura. Ar fi trebui să şti că nimic nu este gratis şi nimic nu se face fără un scop.