Credeti in existenta lui Dumnezeu??

[iuly_Astrofizician]

Credeti in existenta lui Dumnezeu??

Eu unul nu stiu ce sa mai cred sunt confuz

[sceptic]

Faptul ca esti confuz e un motiv (nu foarte bun) sa crezi. Cu timpul lucrurile se vor limpezi.

[Electron]

Ce anume intelegi tu prin conceptul de "Dumnezeu" ?

e-

[iuly_Astrofizician]

Pai aici este problema :-[Cred ca multi dintre noi care sunt cat de cat inteligenti il vad pe Dumnezeu ca o energie inteligenta care are constiinta ) eu unul nu pre cred ca poate exista o energie inteligenta care sa aiba constiinta :-[sa zicem ca daca chiar ar exista si ea(el)la randul lui(ei) trebuia creat(creata) de cineva(ceva),deci din toate astea rezulta ca tot nu   ajungem nicaieri.

[Electron]

il vad pe Dumnezeu ca o energie inteligenta care are constiinta

Ok, eu nu cred ca exista "o energie inteligenta care are constiinta". Si asta pentru ca nu am vazut vreo dovada ca ar exista asa ceva.

In plus, recomand sa eviti folosirea numelui de "Dumnezeu" in astfel de intrebari, ca sa nu creezi confuzie in comunicarea cu oameni a caror definitie a respectivului concept nu ti-e cunoscuta.

e-

[Adi]

Am mai raspuns la subiectul asta. Raspunsul corect la intrebarea "Crezi in Dumnezeu" este MEREU, dar repet, mereu si la oricine, "NU". Nimeni nu crede in Dumnezeu. De ce? Pentru ca asa cumm a subliniat si Electron, fiecare are o definitie a lui a lui Dumnezeu. Daca cineva are o definitie in care crede, atunci altcineva are automat o alta definitie si atunci nu are cum sa creada in definita celuilat.


Pentru mine Dumnezeu este un batran intelept din carne si oase, care are penis care este peste tot, inclusiv la tine in gura (!). Ei bine, dupa definitia asta, NU, nu cred in Dumnezeu.

[Temari]

Am mai raspuns la subiectul asta. Raspunsul corect la intrebarea "Crezi in Dumnezeu" este MEREU, dar repet, mereu si la oricine, "NU". Nimeni nu crede in Dumnezeu. De ce? Pentru ca asa cumm a subliniat si Electron, fiecare are o definitie a lui a lui Dumnezeu. Daca cineva are o definitie in care crede, atunci altcineva are automat o alta definitie si atunci nu are cum sa creada in definita celuilat.


Pentru mine Dumnezeu este un batran intelept din carne si oase, care are penis care este peste tot, inclusiv la tine in gura (!). Ei bine, dupa definitia asta, NU, nu cred in Dumnezeu.

Nu ma asteptam la asta Adi...Si mai ales sa ii raspunzi astfel celui care a initiat acest topic...
Astrofizician, lasa-ti inima sa raspunda la intrebarea asta. Nu cred ca oamenii de stiinta iti pot raspunde.
Toate religiile sunt diferite, dar au ceva comun: Exista o forta care a creat...si care va distruge. Din pacate noi nu intelegem asta, vom vedea si vom simti pe propria piele cand va fi tardiv de tarziu.

[Adi]

Nu ma asteptam la asta Adi...Si mai ales sa ii raspunzi astfel celui care a initiat acest topic...

Temari, pai ma bucur ca nu te asteptai. Inseamna ca sunt original. Sa stii ca chiar m-am chinuit mult pana sa gasesc care este imaginea cea mai socanta, ca sa inteleaga oamenii bine ce spune religia pentru Dumnezeu. Biblia nu zice de energie (notiunea de energie a aparut pe la 1820 ...), zice ca e exact ca si noi si mai zice ca Dumnezeu e peste tot si mai zice ca e mascul (daca are penis, la ce il foloseste?!). Deci concluzia e evidenta si o mai zic odata, sa mai socheze odata: Penisul lui Dumnezeu e si in gura ta, Temari, zi de zi, oriunde ai fugi, te urmareste peste tot! Asta daca Dumnezeu exista, desigur ...

Datoria mea de popularizator de stiinta este tocmai sa explic cat mai vizual ceea ce zic diferite modele (nu doar din stiinta, cum e acest model al lui Dumnezeu).

[Temari]

Un om josnic ar da un astfel de raspuns...iar tu nu esti nici pe departe asa. Ai invatat, ai studiat si ai ajuns la un nivel inalt, de om de stiinta! Nu uita cine esti cu adevarat, atat iti spun...chiar daca suntem diferiti, suntem oameni. Te-ai intrebat vreodata care e rostul nostru pe Pamant?
Noi oamenii l-am numit Dumnezeu, sau Buddha sau Mahomed sau eu stiu mai care.
M-ai dezamagit...si nu cred ca sunt singura asa.

[Adi]

Un om josnic ar da un astfel de raspuns...iar tu nu esti nici pe departe asa. Ai invatat, ai studiat si ai ajuns la un nivel inalt, de om de stiinta! Nu uita cine esti cu adevarat, atat iti spun...chiar daca suntem diferiti, suntem oameni. Te-ai intrebat vreodata care e rostul nostru pe Pamant?
Noi oamenii l-am numit Dumnezeu, sau Buddha sau Mahomed sau eu stiu mai care.
M-ai dezamagit...si nu cred ca sunt singura asa.

Temari, de ce sa te dezamagesc? Eu doar iti aratai ce zice modelul acesta al existentei lui Dumnezeu in carne si oase, om, mascul, care este peste tot ... Ce are asta a face cu mine? De ce asta ma face josnic? Dimpotriva, ma face un bun popularizator. Eventual un om curajos care indrazneste sa spuna ceva ce ar ofensa pe altii. Dar gandeste-te si tu: daca dumnezeu este om, este mascul si este peste tot, nu e asa cum am spus eu, penisul lui mereu in gura ta, oridune ai fugi si mereu?

Inca o data, sa te dezamagesc si mai mult ... Caci daca te dezamagesti, este doar vina ta. Aici discutam idei, nu oamenii care le zic. Si eu asa inteleg din acest model, repet, al unui Dumnezeu om in carne si oase, mascul, care este peste tot, mereu ...

[Temari]

Un om in carne si oase care se plimba colo colo de la inceputul lumii? Asta sa inteleg?
Noi oamenii credem ca suferim si ce viata grea avem...defapt noi ne facem viata grea.
Si daca cineva e dezamagit, e vina lui ca s-a lasat dezamagit?
Pacat Adi, PACAT de tine si de tot ce ai invatat, de la viata ce ai invatat? Chiar trebuie sa dea un necaz mare peste tine ca sa te trezeasca?

Sa-mi raspunzi la intrebarea asta. Dupa care voi sterge contul acesta de pe forum.

[Adi]

Un om in carne si oase care se plimba colo colo de la inceputul lumii? Asta sa inteleg?
Noi oamenii credem ca suferim si ce viata grea avem...defapt noi ne facem viata grea.
Si daca cineva e dezamagit, e vina lui ca s-a lasat dezamagit?
Pacat Adi, PACAT de tine si de tot ce ai invatat, de la viata ce ai invatat? Chiar trebuie sa dea un necaz mare peste tine ca sa te trezeasca?

Sa-mi raspunzi la intrebarea asta. Dupa care voi sterge contul acesta de pe forum.

Temari, te sfatuiesc sa nu iei decizii la cald, sa lasi lucrurile sa se raceasca. Mi se pare ca tu ai luat personal lucrurile. Este vorba de un model, un rationament de tipul A implica B. Mai explic odata.

A = Dumnezeu este om, in carne si oase, mascul, care este peste tot, mereu
B = Penisul lui este in gura ta mereu, oriunde te-ai afla, mereu

Eu pretind ca A implica B.

Daca B este fals, inseamna ca A este fals.

Cu B este evident fals (penisul lui Dumnezeu nu este in gura ta) inseamna ca A este fals (Dumnezeu nu exista).

A era o ipoteza, B era o concluzie.

A este modelul meu despre Dumnezeu. De aceea nu cred in Dumnezeu.

Acum chiar cred ca e clar ce am vrut sa spun. Nu am jignit pe nimeni. Este doar un rationament. Poti sa fii de acord cu el sau nu. Dar nu am spus nimic de credinta altora. Si nu ma face asta mai putin om.

Deci acum cred ca ai chiar toate detaliile si daca te retragi, respect decizia, nu e nici o problema. Dar sfatul meu este sa nu o iei personal, caci nu s-a dorit a fi personal, ci este doar un rationament ce s-a dorit in mod voit socant, pentru ca lumea sa il inteleaga din prima, fara mult efort din partea lor (adica exact asa cum trebuie sa faca un popularizator de stiinta si modele).

[b12mihai]

Revin cu un post mai lung si explicativ eu, sper sa te ajute .

[Adi]

Am si eu un PS, ca sa fie inca si mai clar. A este modelul meu despre Dumnezeu. Nu am pretins sa fie asta si al altcuiva. Mai mult, am subliniat ca fiecare om are alta definitie, de asta e irelevant sa intrebi pe cineva daca crede in Dumnezeu, pentru ca atunci cand raspunde, tu presupui ca acea persoana are aceeasi definitie ca si tine, pe cand de fapt are alta, deci el iti raspunde la intrebarea daca el crede in Dumnezeu asa cum si-l imagineaza el, pe cand tu intrebi daca el crede in Dumnezeu asa cum ti-l imaginezi tu.

Deci eventual mi-ai fi putut raspunde. Da Adi, sunt de acord ca A implica B. Totusi, eu cred ca daca ai alege o alta definitie A a lui Dumnezeu, nu ar mai rezulta B si atunci nu ai mai avea acest motiv sa excluzi A si poate atunci Dumnezeu exista.

Dar nu ai facut acest rationament.

Temari, eu te inteleg ca esti la varsta la care numai ideea de sex oral iti face greata si nu te imaginezi vreodata facand asta. Tocmai de aia am ales exemplul, caci acesta va soca cel mai mult. Dar repet, este vorba de un rationament, nu are nimic personal cu tine, nu zice nimic de religie, ci zice doar de mine: eu vad asta definitia lui Dumenzeu si cum penisul lui nu este in gura ta, atunci Dumnezeu nu exista.

Gata, acum chiar cred ca am explicat tot, mai mult de atat nu are rost, as incepe sa ma repet.

Succes in luarea unei decizii. Oricare va fi, eu o voi respecta. Nu are rost sa iti raspund la restul intrebarilor legate de ce am invatat de la viata si daca am nevoie de vreo nenorocire sa cred in Dumnezeu, caci mi se par irelevante la discutia A implica B. Faptul ca nu ai inteles ca A implica B era altceva decat despre Dumnezeu in general, e tocmai vina ta ca nu ai rationanat bine.

Mult succes!

[b12mihai]

Temari, as vrea sa te lamuresc cu anumite chestii:

1) "Te-ai intrebat vreodata care e rostul nostru pe Pamant? " - Iti recomand din suflet filozofia lui Schopenhauer : "Lumea ca Vointa". Despre ce e vorba? Despre rostul omului pe Pamant. Raspunde exact la intrebarea ta. Fa un efort de imaginatie: Eu, tu, Adi, parintii tai si tot asa muncim, nu? Eu si cu tine probabil, fiind mai micuti (pe la scoala) invatam ca apoi sa muncim. Adi, precum si parintii tai muncesc ca sa se intretina pe ei, respectiv, parintii tai sa te intretina si pe tine, corect pana aici? Apoi de ce muncim? Sa avem bani. De ce sa avem bani? Sa ne satisfacem nevoile vitale si toate cele necesare trairii. E corect si pana aici? Atunci, nu vorbim despre o "vointa de a trai"? Pentru asta traiste omul...Ca sa traiasca. Sau cum zice filozoful: Care e cauza acestei vointe universale ? Nu se stie. Vointa e oarba, exista in afara unei finalitati si astfel ajungem la concluzia ca lumea n-are de fapt nici un rost. Din cauza acestei vointe rezulta egoismul si toate rautatile ce se intampla in lume.

Nu termin cu 1). Mai am o ipoteza. De Immanuel Kant ai auzit? E cel mai mare filozof (asa se spune si asa mi se pare si mie, a fost foarte destept) dupa Aristotel. El o da cu nefiinta: "Lumea exista atata timp cat exista o nefiinta care sa o reprezinte". Daca ai jucat SIMS stii exact la ce ma refer: noi am putea fi controlati de catre cineva. I s-a zis nefiinta...insa nu se stie cine e. Apropo, acea nefiinta e considerata "subiect cunoscator". Fara el chiar ca lumea ar lua-o razna.

2) Modelul lui Adi - Adi, fiind fizician, merge pe rationament. El, in calitate de om de stiinta, trebuie sa ii explici pe ce baza faci afirmatii. RATIONAMENT. Daca ai auzit de curentul denumit "Iluminism", iarasi ai vedea cu alti ochi "zicerile socante ale lui Adi". Iluministii au fost atei, ei sustineau ca dogma incurca ratiunea, ca invatam dogme fara sa le intelegem si ca nu se poate asa ceva. NU erau de acord cu dogmele si cu religia si cu aceste decizii "dupa suflet/dupa mila" fara un rationament.

Deci si prin urmare: lui Adi si nu numai lui trebuie sa ii explici de la ce ipoteza pornesti si la ce concluzie ajungi folosind un rationament corect. El nu e de acord cu existenta lui Dumnezeu tocmai pentru ca considera ca dogmele religioase, practic, interzic rationamentul, iar frica de a face chestii ca "te bate Dumnezeu" deja nu mai tine...E drept ca nu trebuie sa fii rau, ca nu trebuie sa faci rau altora si alte de-astea, pentru ca nu stii cand se vor intoare impotriva ta...si nu te ajuta cu nimic sa fii rau (asa ca sa nu ma banuiesti de rautate si de ironie)

3) si nu cel din urma: ca sa ii raspund lui iuly_Astrofizician cu parerea mea proprie si personala: eu nu cred ca suntem de capul nostru, asadar poate exista cineva care sa stie tot. Acum, ca noi ortodocsii ii zicem "Dumnezeu", ca musulmanii ii zic "Allah" deja o dam in conventii. Repet ceea ce a zis Kant: "Lumea exista atata timp cat exista un subiect cunoscator care sa o reprezinte".

Post-Scriptum (amanunt): Un exemplu prost al deciziilor "dupa suflet", nu dupa ipoteze corecte: politica. Cetatenii aleg pe unul (asta se intampla mai ales in Romania) pe urmatoarele criterii: e simpatic, e dragut, e dur (mai mult face pe duru` decat e) si cam atat. Dar ce a facut acel simpatic? Mai nimic. Mai mult rau chiar...si atunci? Ce ne facem ? Ia exemplu Basescu: nu a facut nimic nici ca ministru al transporturilor , nici ca primar al Bucurestiului si ca presedinte merge din greseala in greseala si din gafa in gafa...si recent vrea sa reinstaureze dictatura (bine, exagerez, dar face primii pasi).

Sper ca am fost destul de clar, pentru nelamuriri intrebati-ma si raspund .