Electricitate si magnetism: fulgerul si aurora boreala

[Adi]

Buna completare, HarapAlb. Ceea ce zisesem eu pare chiar gresit insa, caci zisesem ca viteza tot creste. Poate ca de fapt ma gandeam ca va pierde enegie prin radiatie si astfel viteza ii va scadea, si am zis creste in loc de scadea.

Cum crezi tu ca este emisa lumina la aurore? Prin recombinare, sau prin emisia data de accelerararea protonilor?

[Mihnea Maftei]

@ HarapAlb: Te cred ca in final va fi incetinita, asa cum ai explicat, dar nu din cauza fortei Lorentz (nu direct; indirect, da... din cauza fortei Lorentz pana la urma... in fine :-) ).

@Adi:     Precizare: Cred ca mai degraba ciocnirile cauzeaza excitari ale electronilor moleculelor din atmosfera pe nivele superioare de energie (si nu ionizeaza moleculele, asa cum am zis). Cand electronii revin la nivelele anterioare de energie, energia cedata e sub forma de lumina.

[HarapAlb]

 Din mesajul original al lui Adi nu inteleg la ce se refera, eu ma gandisem prima data ca e vorba de acceleratori unde exista niste unitati de accelerare a particulelor. Fenomenul de emisie al radiatiei este unul continuu, apare imediat ce actioneaza forta Lorentz care modifica distributia spatiala a campului creat de particula. Cazul simplu al sarcinii care nu radiaza cred ca tine de electro/magneto-statica unde nu se tine cont de campul electromagnetic.

 Despre lumina aurorelor nu pot sa fac o afirmatie categorica. Cred ca e formata din suprapunerea celor doua efecte fluorescenta si radiatie de franare, ultima avand pondere foarte mica. De altfel spectrul visibil este discret ceea ce suporta mecanismul fluorescentei, daca am putea analiza tot spectrul probabil ca se va pune in evidenta si o zona de continuu care ar corespunde radiatiei de franare.

[Adi]

De acord cu completarile voastre. Da, cred ca m-ati convins ca fluorescenta este dominanta fata de spectul continuu de radiatie. De altfel, aurorele au aceste culori in vizibil, de albastru, verde, ceea ce sustine ipoteza fluorescenta.