Energia intunecata

[Electron]

Big Bangul este un fenomen zonal

Inca nu am inteles de unde ai ajuns tu la concluzia asta. Poti sa aduci aici argumentele de rigoare?

e-

[Stilicho]

Big Bangul este un fenomen zonal

De departe asta este cea mai tare chestie care am auzit-o în ultimul timp.
Prin "zonal" înţeleg o parte din ceva. Chiar nu ştiu cum să interpretez propoziţia asta.

Expansiunea va continua accelerat pana la anihilare deoarece Big Bangul este un fenomen zonal universul fiind mult mai mare deja simtim atractia unor mase din afara universului vizibil.

Eu nu m-aş hazarda să fac afirmaţii de genul ăsta. Sau dacă le-aş face aş adăuga şi "presupun că" sau "părerea mea este".

[jean]

Expansiunea va continua accelerat pana la anihilare deoarece Big Bangul este un fenomen zonal universul fiind mult mai mare deja simtim atractia unor mase din afara universului vizibil

Cris parerea mea este ca, modul tau de interpretate este gresit. In acest univers totul este vibratie, vibratiile insamna unde. Undele inseamna ceva ce se repeta. Pai daca totul este unda atunci este posibil ca expansiunea sa fie ciclul de inspiratie al universului, dupa care va urma o expiratie (contractie) a universului. Si tot asa la nesfarsit.
Binenteles este parerea mea despre univers. Eu il vad ca o singura entitate foarte putin cunoscuta de noi, particica din acest infinit, universul.

[cristi]

Si tot asa la nesfarsit.

Brrr.... Imi da fiori... Nesfarsit?... Nu se poate, a fi mereu, a fi, si iar a fi...  Paradoxal insa, nu imi pot imagina nici un sfarsit... Cum ar putea fi un sfarsit final la tot ce a fost odata? Unde ar putea fi localizat acel "a fost" in Neantul de dupa sfarsit? Deci nu cred intr-un nesfarsit, si nu cred nici intr-un sfarsit.... Ma simt fara iesire din gandire...

[Adi]

Din ce se pare acum stiinta, Universul nu este ciclic, ci in expansiune eterna, din ce in ce mai accelerata. Sa vedem ce date noi experimentale vom avea pe viitor.

[cris]

Punctul meu de vedere.
- singurul obiect care poate genera un Big Bang este o gaura neagra supermasiva.(nu vidul nu universuri paralele sau alte bazaconii)
-tendinta universului vizibil este de a se extinde accelerat si a se concentra in gauri negre.
-gaurile negre par a avea o viata extrem de lunga fata de restul obiectelor din univers.
-posibil deci ca universul sa fie in proportie covirsitoare alcatuit din gauri negre.
-Daca universul nu e format dintr-o singura gaura neagra inseamna ca exista un fenomen prin care aceasta scapa de gravitatia interna.
-Daca gravitatia este un fenomen ce se manifesta intre stringuri atunci prin sincronizare se poate forma un superstring ce se va imprastia si fragmenta.
-In aceasta situatie totdeauna vor exista obiecte in afara zonei Big Bang-ului care pot fi cauza fortei care accelereaza azi universul vizibil.

[123]

Si eu cred ca e posibil ca Universul sa se extinda la nesfarsit, dar cred ca o face in mod..."ciclic" . Poate parea o contradictie, dar la un studiu mai atent s-ar putea sa vedem ca nu e asa.

Am facut niste calcule, destul de simple, dar vreau totusi sa mi le confirme cineva. Daca consideram in prezent raza Universului (observabil) ca avand aproximativ 15 mld. ani-lumina (10^26 metri), atunci un Univers cu o raza de 10^33 m ar avea 150 de milioane de miliarde de ani-lumina (15 mld.*10^7 a.l.)? Ma intereseaza acest calcul pentru ca 10^33 m reprezinta 1/lungimea Planck. Pe urma mai discutam daca e cazul .

[cris]

Am facut niste calcule, destul de simple, dar vreau totusi sa mi le confirme cineva. Daca consideram in prezent raza Universului (observabil) ca avand aproximativ 15 mld. ani-lumina (10^26 metri), atunci un Univers cu o raza de 10^33 m ar avea 150 de milioane de miliarde de ani-lumina (15 mld.*10^7 a.l.)? Ma intereseaza acest calcul pentru ca 10^33 m reprezinta 1/lungimea Planck. Pe urma mai discutam daca e cazul .

Atentie 10^33m nu reprezinta nimic pemtru ca metrul este o marime arbitrara.

[123]

Sunt de acord ca imaginea noastra cu privire la spatiu (si timp) poate fi distorsionata, dar pana un alta, metrul este unitatea de masura "oficiala" pentru lungime. De altfel, pe mine ma intereseaza corectitudinea calculului in limitele cunostintelor noastre actuale despre Univers, indiferent de unitatea de masura folosita.
Am ridicat aceasta problema pentru ca in cadrul unei anumite teorii (String Theory), lungimea Planck reprezinta un reper in functie de care se pot determina anumite caracteristici ale Universului (de fapt aceste caracteristici sunt corelate cu raza Universului).

[123]

Ok. Voi incerca sa-mi detaliez punctul de vedere in legatura cu dinamica si evolutia Universului. Precizez de la inceput ca e vorba de o parere personala care porneste de la o ipoteza emisa in cadrul Teoriei Corzilor. Nu vreau sa se creada ca parerea mea este preluata din aceasta teorie, ci doar ca porneste de la ea.

In cadrul String Theory se considera ca energia unei corzi se manifesta in doua moduri (de fapt 3, dar pentru aceasta discutie sunt relevante doar 2): energie de infasurare  (utilizata de coarda pentru a se "infasura" in jurul dimensiunilor spatiale) si energia de vibratie (utilizata pentru miscarea corzii in spatiu). Nu intru in mai multe detalii, insa important e faptul ca aceste energii sunt: direct proportionala (energia de infasurare), respectiv invers proportionala (energia de vibratie) cu raza Universului.  In acest caz intr-un Univers cu raza mare dominanta este energia de infasurare, iar un Univers cu raza mica este dominat de energia de vibratie a corzilor.Tinand cont de faptul ca determinarea caracteristicilor generale ale Universului se face in functie de energia totala data de suma celor doua tipuri de energie, rezulta ca pentru orice Univers cu o anumita raza exista un Univers cu caracteristici similare cu raza mai mica/mai mare.

Mai precis, raza universului se exprima in multipli/submultipli ai lungimii Planck (aprox. 10^-33 m), pe care o voi nota cu l. In concluzie, un Univers cu raza de 1000*l are aceleasi caracteristici cu un Univers cu raza (1/1000)*l.

Pe de alta parte, in teoria corzilor se considera, ca si in cazul teoriei BB, ca daca Universul nostru s-ar restrange spre dimensiunea Planck, temperatura si densitatea masei/energiei ar creste. Partea interesanta vine in momentul in care Universul ajunge la dimensiunea l. Aici teoria BB nu mai are solutii. Teoria corzilor afirma insa (pe baza celor descrise mai sus) ca daca Universul continua sa se restranga sub lungimea Planck, atunci temperatura si densitatea energiei incep sa scada. Deci, temperatura maxima ce poate fi atinsa in orice conditii este temperatura Universului cu raza egala cu lungimea Planck (cred ca e calculata pe undeva).

Pana aici am expus ipotezele teoriei corzilor. Voi continua cu parerea mea.
Daca exista o temperatura/densitate maxima ce poate fi "suportata" de Univers, atunci ar fi logic sa existe si o temperatura/densitate minima. Continuand rationamentul din teoria corzilor, atunci cand, prin expansiune (cresterea razei) Universul atinge temperatura minima (poate fi 0 absolut sau o temperatura fff apropiata), daca Universul ar continua sa se extinda mai mult, temperatura ar trebui sa creasca. In acest caz expansiunea ar continua la infinit dar Universul ar evolua ciclic, cu precizarea ca, in opinia mea, ciclurile ar deveni din ce in ce mai mari.

Tinand cont de faptul ca la dimensiunea Planck Universul are temperatura maxima, cred ca acelasi lucru se intampla si la o dimensiune a Universului de 1/lungimea Planck. Daca asa stau lucrurile temperatura minima ar fi atinsa undeva la jumatatea "distantei" dintre l si 1/l.

Cam asta a fost...

[Alexandru Rautu]

materia intunecata este invizibila la propriu, caci ea interactioneaza doar prin interactia slaba, deloc prin interactia electromagnetica, asadar nu emit niciodata fotoni de lumina, nu se ciocnesc niciodata cu un foton de lumina, ci pur si simplu materia intunecata si un foton de lumina ar trece unul prin altul. Materia intunecata este la propriu invizibila. Nimeni si nimic nu ar putea vedea unde electromagnetice reflectate sau emise de materia intunecata.

Sa pornit de la ipoteza ca exista "materia intunecata" si prezinta proprietatiile mentionate mai sus de Adi. Dar termodinamica ne spune ca orice "materie" la o temperatura nenula emite radiatie electromagnetica, deci "materia intunecata" ar trebui sa coexiste cu proprietatea de-a fi la temperatura de "zero absolut"! Nu? (... se poate sa ma insel!)

Evident, acesta ar insemna o incalcare a legii a treia a termodinamicii, si-as tinde sa cred ca "materia intunecata" nu exista, dar nu se stie ce suprize ne poate aduce natura.

[HarapAlb]

Dar termodinamica ne spune ca orice "materie" la o temperatura nenula emite radiatie electromagnetica, deci "materia intunecata" ar trebui sa coexiste cu proprietatea de-a fi la temperatura de "zero absolut"! Nu? (... se poate sa ma insel!)

La nivel microscopic radiatia datorata temperaturi finite a unui corp se datoreaza miscarii unor sarcini electrice (dipoli electrici in oscilatie sau/si in rotatie). Daca am avea un corp alcatuit numai din particule neutre electric ar mai emite radiatie termica ? S-ar putea ca matria intunecata sa fie alcatuita dintr-un tip de particule inca nedescoperit si care nu prezinta interactiune elecromagnetica, cum ar fi de exemplu neutrinii.

[Adi]

Da, de acord cu HarapAlb. Chiar asta e ipoteza, ca materia intunecata nu interactioneaza electric, cu forta tare, cu forta slaba, ci doar gravitational. Sa vedem ce proprietati are cand vom descoperi in laborator particule de materie intunecata.

[cris]

Materia intunecata actionind si ea gravitational ar trebui sa o gasim si pe pamint.Eu cred ca singura 'materie intunecata' se afla in gaurile negre.Am pus in ghilimele deoarece cred ca nu trebuie numita materie.

[Adi]

Desigur ca o gasim si pe Pamant. Doar ca interactia e asa de slaba, incat nu o poti detecta. E ca si cum ai avea un proton si un proton sa se atraga gravitational ... Nu poti masura experimental pe Pamant. Ai o sansa doar sa masori foarte multi protoni interactionand cu foarte multi alti protoni in spatiu ...