Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Sa fim realisti ...  (Citit de 37554 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Overmind

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #60 : Ianuarie 26, 2009, 01:43:54 p.m. »
Intrebare pentru toti cei interesati de topic: cum definiti dvs. 'rau' sau 'bine' absolut ? In opinia mea, daca exista ceva relativ pe lumea asta, raul si binele formeaza acel ceva relativ.

Offline RaduH

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1101
  • Popularitate: +9/-48
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #61 : Februarie 20, 2009, 09:09:22 p.m. »
Nu mai stiu exact in ce religie dar binele era sanatos , firesc , etc iar raul era bolnav , impotriva firii ...

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #62 : Februarie 26, 2009, 03:03:11 a.m. »
mi se pare ca este o disputa fara sfarsit.Fiecare are dreptate.In lumea umana raul si binele sunt relative.Pentru hot este bine ca fura,din punctul lui de vedere, iar pentru pagubas este rau ca fura,din punctul lui de vedere.Avem 2 referentiale care pot sau nu pot fi inertiale.Daca sunt inertiale,recurgem la un arbitru,acesta fiind tot un om(pentru ca nu cunoastem alte fiinte cu discernamant).Acest om poate fi mai apropiat de unul din cele 2 sisteme referentiale sau poate "vedea" totul dintr-un al treilea sistem referential(care in genere se numeste justitie).El judeca si justitia aplica pedeapsa unuia di cei doi.Daca referentialul este neinertial(cum este cazul in majoritatea punctelor universului actual) atunci lucrurile se complica.Daca hotul este sef  de galaxie ,sistem,planeta,parte dintr-o planeta,tara,oras,etc,atunci este ca o gaura neagra si atrage toata justitia catre el.

Aceasta a fost un fel de gluma.Eu cred ca distinctia intre bine si rau nu se poate face printr-o linie ingusta de demarcatie ci printr-o idee exprimata verbal si scris acum 200 si ceva de ani(fa tot ceea ce iti place fara a-l deranja pe cel de langa tine).Suntem oameni,suntem supusi greselii dar trebuie sa intelegem asta.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

edistoav

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #63 : Ianuarie 15, 2010, 07:02:54 a.m. »
Am crezut ca s-a inteles de la inceput, cand am spus ca BINELE / RAUL sunt relative si am dat exemplul cu "friptura de pui".

De exemplu, putem fi vizitati oricand de o civilizatie extraterestra, care sa ne considere pe noi "puii pentru friptura" si chiar daca ar simti o parere de rau ca "puii" trebuie sacrificati, nevoile lor, BINELE lor va conta mai mult decat BINELE nostru.

Nu ma refer strict la alimentatie, ci in general la interesele diferitelor tipuri de vietati, "de pe plan local" sau de la distante mai indepartate.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #64 : Ianuarie 15, 2010, 10:46:53 a.m. »
In legatura cu frigul si caldura , chiar si acestea sunt relative.Eu ma simt excelent la o temperatura a aerului de 20 grade celsius dar cunosc oameni carora , la aceasta temperatura le este frig.Pe de alta parte frigul absolut nu este decat la 0K orice alta temperatura , mai mare de 0K inseamna caldura.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Skolon

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #65 : Ianuarie 15, 2010, 11:38:22 p.m. »
Dacă tot trebuie să fim realişti ...  :D ... atunci să spunem că 0K nu există.

Chiar şi găurile negre au o temperatură mai mare de zero absolut.

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #66 : Ianuarie 17, 2010, 03:46:56 p.m. »
Corect.Dar existenta unei temperaturi peste zero absolut inseamna transfer de caldura.Frigul nu este decat o indicatie a corpului uman folosit ca aparat de masura.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

raresb

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #67 : Noiembrie 15, 2010, 11:02:35 a.m. »
Am o intrebare si eu:
Ce credeti despre teoria faptului ca raul s-a nascut din bine?  :P

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #68 : Noiembrie 15, 2010, 11:18:02 a.m. »
Ce credeti despre teoria faptului ca raul s-a nascut din bine? 
Putin probabil sa fie relevanta. Daca s-au "nascut" din ceva, atunci e clar ca si binele si raul s-au nascut din aceeasi sursa. Sursa fiind, dupa parerea mea, exact omul.

e-
Don't believe everything you think.

raresb

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #69 : Noiembrie 16, 2010, 09:37:01 a.m. »
Deci, vrei sa spui ca inainte de om, nu era rau si bine pe pamant?
Pe tema religioasa, asta ar insemna ca ori dumnezeu nu a facut tot ce este pe pamant, ori ca dumnezeu este un om

Dupa teoria lui Charles Darwin, nu noi am fost primele vietuitoare pe pamant..Dinozauri, primate.etc
Vrei sa spui ca, chiar daca nu sunt cunoscute, rautatea si bunatatea sa nu existe?
Eu nu gandesc bunatatea sau rautatea ca pe ceva material, sau o miscare, un ajutor...o gandesc ca o energie (positiva sau negativa) care ne ajuta sa gandim ce sa facem....Corect?

florin_try

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #70 : Noiembrie 16, 2010, 09:58:46 a.m. »
Eu nu gandesc bunatatea sau rautatea ca pe ceva material, sau o miscare, un ajutor...o gandesc ca o energie (positiva sau negativa) care ne ajuta sa gandim ce sa facem....Corect?

Bunatatea sau rautatea nu poate fi forma de energie (care s-ar aduna la masa totala a universului via E=mc2). Cind spui ca nu o gindesti ca pe ceva material ci "ca o energie" probabil te contrazici. Energia e ceva material.

Bunatatea sau rautatea reprezinta concepte, idei, formulate de noi. Conceptele sau ideile pe care noi le formulam nu sunt ceva material care sa contina energie sau masa.
« Ultima Modificare: Noiembrie 16, 2010, 10:01:04 a.m. de florin_ »

raresb

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #71 : Noiembrie 16, 2010, 10:16:07 a.m. »
Eu nu gandesc bunatatea sau rautatea ca pe ceva material, sau o miscare, un ajutor...o gandesc ca o energie (positiva sau negativa) care ne ajuta sa gandim ce sa facem....Corect?

Bunatatea sau rautatea nu poate fi forma de energie (care s-ar aduna la masa totala a universului via E=mc2). Cind spui ca nu o gindesti ca pe ceva material ci "ca o energie" probabil te contrazici. Energia e ceva material.

Bunatatea sau rautatea reprezinta concepte, idei, formulate de noi. Conceptele sau ideile pe care noi le formulam nu sunt ceva material care sa contina energie sau masa.


Energia poate fi si ceva spiritual...la asta ma refeream

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #72 : Noiembrie 16, 2010, 10:17:36 a.m. »
Deci, vrei sa spui ca inainte de om, nu era rau si bine pe pamant?
Da, se poate spune si asa. Da un exemplu de "bine" sau de "rau" care sa se fi petrecut inainte de aparitia omului, luand in considerare ca neexistand omul pe vremea aceea, nici conceptele de bine si rau nu erau inca formulate.

Citat
Pe tema religioasa, asta ar insemna ca ori dumnezeu nu a facut tot ce este pe pamant, ori ca dumnezeu este un om
Nu voi comenta pe baza unor premise implicite nejustificate precum existenta materiala a unei zeitati. Sper ca esti de acord ca omul e ceva material, iar un concept imaterial nu poate fi om.

Citat
Dupa teoria lui Charles Darwin, nu noi am fost primele vietuitoare pe pamant..Dinozauri, primate.etc
Vrei sa spui ca, chiar daca nu sunt cunoscute, rautatea si bunatatea sa nu existe?
Bunatatea si rautatea sunt niste definitii, niste intrerpretari umane. Cat timp nu exista omeni sa le formuleze si aplice, aceste concepte nu au nici un sens.

Citat
Eu nu gandesc bunatatea sau rautatea ca pe ceva material, sau o miscare, un ajutor...o gandesc ca o energie (positiva sau negativa) care ne ajuta sa gandim ce sa facem....Corect?
O fi adevarat ca asa gandesti tu, nu pot eu sa contest asta, dar aceste definitii nu sunt relevante pentru mine. Ca orice concepte umane, bunatatea sau rautatea sunt supuse interpretarilor, ceva ce e "bun" pentru unii poate fi "rau" pentru altii. Ca atare orice caracteristici absolute de genul "pozitiv" si "negativ" sunt inaplicabile. Cat despre definitia ta care implica "energie", mai ramane sa explici cum si daca poate fi aceasta detectata in vreun fel obiectiv. Daca nu se poate, atunci e ceva de genul Inorogului Roz Invizibil.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #73 : Noiembrie 16, 2010, 10:18:52 a.m. »
Energia poate fi si ceva spiritual...la asta ma refeream
"Energia spirituala" si energia nu au nimic in comun, incearca sa nu mai faci confuzie intre ele nici in exprimare nici in rationamente.

e-
Don't believe everything you think.

Mishulanu

  • Vizitator
Re: Sa fim realisti ...
« Răspuns #74 : Noiembrie 16, 2010, 10:45:03 a.m. »
Am o intrebare si eu:
Ce credeti despre teoria faptului ca raul s-a nascut din bine?  :P

Cred ca o explicatie mai buna este ca raul si binele au aparut in urma unei ruperi spontane de simetrie, atunci cand mintea omului a ajuns suficient de dezvoltata pentru a intelege aceste concepte. Raul nu s-a nascut din bine si nici binele din rau. S-au nascut impreuna din nimic. La fel ca si materia sau antimateria. Antimateria nu s-a nascut din materie, ci apar mereu impreuna.
Evident ca aceste doua concepte, foarte relative, sunt relevante doar in masura in care exista o minte cat de cat constienta care sa le aprecieze. Universului ii este indiferent daca Pamantul este albastru si plin de viata sau daca se transforma intr-un desert fara viata ca Marte, sau un cuptor acid ca Venus. Dar noua ar trebui sa ne pese. Cel putin teoretic.