Stiri si discutii despre LHC

[Electron]

Acum, daca vrei sa duci electronul "la locul de start" cand e descarcat condensatorul, lucrul mecanic necesar e evident mai mic

Eu zic ca e chiar zero .

Pe ce baza faci asemenea afirmatie? Cum anume deplasezi un electron fara sa consumi lucru mecanic?

pentru a incarca condensatorul e nevoie de energia necesara incarcarii "in gol" plus (cel putin) energia pe care o va consuma electronul prin accelerare.

Lucrul mecanic efectuat de campul electric nu diminueaza nici campul, nici sarcina care genereaza campul

Nu vad prin ce legatura atunci .

Ce legatura nu vezi?

Sau ai impresia ca a incarca condensatorul nu depinde de mediul si campurile in care se afla?

Asta incercam sa inteleg cum depinde .

Tu ai idee ce se intampla cand se incarca un condensator, la nivel de sarcini electrice?

Eu am ajuns la concluzia ca la modelul acela de accelerator cu electrozi alimentati cu alternativ cel putin nu se consuma nimic pentru accelerare [...]

Cum ai ajuns la concluzia asta?

Adica un camp nu pierde nimic din ceea ce-l generaza din cauza ca efectueaza lucru mecanic .

Bineinteles ca nu pierde nimic din ceea ce-l genereaza. Asta tot spun de nu mai stiu cand.

e-

[RaduH]

Pe ce baza faci asemenea afirmatie? Cum anume deplasezi un electron fara sa consumi lucru mecanic?

Ma referam la opozitia campurilor din condensator . Bineinteles ca are masa de repaos si ca nu poate fi deplasat chiar cu lucru mecanic zero dar e zero cel impus de condensator .

Quote
pentru a incarca condensatorul e nevoie de energia necesara incarcarii "in gol" plus (cel putin) energia pe care o va consuma electronul prin accelerare.

Lucrul mecanic efectuat de campul electric nu diminueaza nici campul, nici sarcina care genereaza campul
Nu vad prin ce legatura atunci
Ce legatura nu vezi?

Nu vad legatura sau fenomenul prin care ambele afirmatii ar fi adevarate .
La intrebarea cu care am venit la voi pe forum nu vad prin ce fenomen s-ar descarca energia si implicit sarcina inmagazinate pe capacitorul format intre electrozi .
Au un camp poate efectua lucru mecanic pentru ca poate dezvolta forte "pe gratis" adica fara sa se consume ceva din ceea ce-l genereaza , au nu se va mai conserva sarcina .
Lasati-ma cu transformarea energiei potentiale in energie cinetica a "sistemului" ca la modelul acela de accelerator cu electrozi nu tine figura .
La pendulul mecanic bila care cade pierde energie potentiala si castiga energie cinetica pentru ca daca in cadere se ciocneste de ceva cred ca ea are energie cinetica nu sistemul .
La intrebarea mea electronul trece prin zone de potentiale diferite ( isi schimba pozitia si deci si deci pierde energie potentiala ) si asta nu vad de ce ar consuma din ceea ce genereaza campul .

Cum ai ajuns la concluzia asta?
Bineinteles ca nu pierde nimic din ceea ce-l genereaza. Asta tot spun de nu mai stiu cand

Pai tocmai pe baza inexistentei unui fenomen prin care sa se consume din ceea ce genereaza campul .

[RaduH]

Tu ai idee ce se intampla cand se incarca un condensator, la nivel de sarcini electrice?

Nu stiu ce idee aveti voi da eu cred ca ii zice capacitate .
Si nu vad ce legatura are cu un eventual lucru mecanic pe care l-ar efectua campul generat .

[Electron]

Pe ce baza faci asemenea afirmatie? Cum anume deplasezi un electron fara sa consumi lucru mecanic?

Ma referam la opozitia campurilor din condensator . Bineinteles ca are masa de repaos si ca nu poate fi deplasat chiar cu lucru mecanic zero dar e zero cel impus de condensator .

Ok, deci acum admiti ca nu se poate sa deplasezi un electron cu lucru mecanic zero. Sa stii ca daca te exprimi cu atat de putina rigoare, nu vei ajunge sa comunici in mod eficient pe teme stiintifice. Apropo, lucrul mecanic nu "se impune". Lasa exprimarile poetice pentru poezie, ok?

Nu vad legatura sau fenomenul prin care ambele afirmatii ar fi adevarate .

Asta pentru ca nu ai stat sa te uiti suficient de antent la ce studiezi.

La intrebarea cu care am venit la voi pe forum nu vad prin ce fenomen s-ar descarca energia si implicit sarcina inmagazinate pe capacitorul format intre electrozi .

RaduH, pentru a nu stiu cata oara, iti raspund: energia unui condensator nu se consuma din cauza accelerarii electronilor intre placi. Si nici sarcina nu se consuma. E normal sa nu vezi cum s-ar intampla asta, daca nu se intampla!

Au un camp poate efectua lucru mecanic pentru ca poate dezvolta forte "pe gratis" adica fara sa se consume ceva din ceea ce-l genereaza , au nu se va mai conserva sarcina .

Campul poate efectua lucru mecanic pe baza energiei potentiale. Daca ai un sistem electric in echilibru (alcatuit din sarcinile producatoare de camp, si sarcina care se vrea accelerata), atunci fara sa cresti energia sa potentiala (prin efectuarea de lucru mecanic din exterior) nu vei putea "scoate" energie cinetica din el. Ce e asa de greu de inteles?

Lasati-ma cu transformarea energiei potentiale in energie cinetica a "sistemului" ca la modelul acela de accelerator cu electrozi nu tine figura .

Lasa-ma si tu cu ignoranta ta si refuzul de a studia serios acest subiect. Daca ai impresia ca ai dreptate, de ce tot insisti cu afirmatiile tale fara sa aduci argumente? Crezi ca cineva iti va da dreptate doar pentru ca te repeti la nesfarsit? Apropo, afirmatii de genul "nu tine figura" nu sunt argumente serioase. Arata prin ceva calcule, sau ceva teorie coerenta, de ce energia potentiala nu se poate transforma in energie cinetica. Ai descoperit noi legi ale fizicii mai nou?

La pendulul mecanic bila care cade pierde energie potentiala si castiga energie cinetica pentru ca daca in cadere se ciocneste de ceva cred ca ea are energie cinetica nu sistemul .

Ceea ce crezi tu este incorect. Dar nici nu ma mir, la modul in care te exprimi. Tare sunt curios unde ai studiat (la ce nivel de scoala) aceste chestiuni...

La intrebarea mea electronul trece prin zone de potentiale diferite ( isi schimba pozitia si deci si deci pierde energie potentiala ) si asta nu vad de ce ar consuma din ceea ce genereaza campul .

Nimieni nu afirma aici ca s-ar consuma ceva din ceea ce genereaza campul (decat eventual tu). Tu chiar nu citesti ce ti se raspunde?

Nu stiu ce idee aveti voi da eu cred ca ii zice capacitate .
Si nu vad ce legatura are cu un eventual lucru mecanic pe care l-ar efectua campul generat .

Nu vezi cam multe. Iar la atitudinea pe care o manifesti aici (cu fraze de genul "lasati-ma ..."), nici nu consider ca se merita pierdut timpul cu explicatii pentru cineva care nu are bunavointa sa asculte.

e-

[RaduH]

RaduH, pentru a nu stiu cata oara, iti raspund: energia unui condensator nu se consuma din cauza accelerarii electronilor intre placi. Si nici sarcina nu se consuma. E normal sa nu vezi cum s-ar intampla asta, daca nu se intampla

Bun .
La acceleratorul acela cu electrozi la care am tras concluzia ca s-ar forma capacitati intre electrozi ( intre ei ) si eventual intre electrozi si peretele incintei vidate ; atunci cand electronul sa zicem se afla intre electrozii aia cicindrici si este accelerat se descarca ceva din sarcina ( energia ) inmagazinata de acele capacitati ?
Ca intr-adevar cand electronul e in interiorul cilindric al electrozilor pana ajunge intre alti doi electrozi capacitatile alea trebuie sa se descarce si sa se incarce invers , daca e semnal alternativ sau se poate imagina un model in care sa se incarce si numai descarce si sa accelereze numai la tot al doilea interval inter-electrozi si la celelalte sa nu fie camp sa poata trece fara sa fie franat . O sa detaliez cumva , o sa postez un fisier .
Unde gresesc daca afirm ca nu se consuma pentru accelerare ci pentru realizarea alternantei ?

Indarjirea asta e din cauza ca eu cred ca am gasit ceva pe baza la care "incerc" sa incalc pricipiile termodinamicii sau are alte cauze interventioniste ?

[RaduH]

Arata prin ceva calcule, sau ceva teorie coerenta, de ce energia potentiala nu se poate transforma in energie cinetica.

N-am zis asa ceva . Am zis doar ca ideea de sistem e relativa .
La acceleratorul ala cu electrozi noi generam campurile si consumam energie sa o facem .
Daca va mai amintiti prima data am incercat sa ecranez campul care se opune accelerarii si am priceput ca nu se poate . Daca s-ar putea nu s-ar consuma nimic , numai s-ar incarca sistemul de capacitati . Adica intre electrozi se accelereaza si inaintea lor particula trebuie sa aibe energie cinetica initiala sa poata sa intre si dupa ei va fi franata .
De aceea polaritate trebuie sa alterneze . Am intrebat aici daca am fenomenul prin care se consuma ceva din ceea ce-mi genereaza campurile din cauza si in masura in care se va efectua lucru mecanic ? Am sau n-am observatia pe care sa ma bazez ?

[RaduH]

Indarjirea asta e din cauza ca eu cred ca am gasit ceva pe baza la care "incerc" sa incalc pricipiile termodinamicii

Cred ca trebuie sa renunt ca la capacitati suficient de mici nu cred ca se mai pot neglija campurile generate de particulele care sunt accelerate si de aici nu mai stiu face calculele .
Daca se tine cont si de campul generat de sarcina de proba nu mai stiu cum e .
Adica in interiorul electrozilor cilindrici daca se tine cont de campul generat de particule sau de potentialele care apar astfel ma dau batut .

[cris]

Nimic nu se poate accelera fara consum de lucru mecanic.Simplificarea fenomenului ar putea fi urmatoarea;Un condensator se incarca la potentialul U si din cauza ca dielectricul este elastic se micsoreaza putin distanta dintre armaturi datorita fortelor de atractie electrostatice.

[molteanu]

Astăzi a apărut pe TED.com o scurtă prezentare făcută în februarie 2009 de către Brian Cox, legată de motivele pentru care LHC nu a funcţionat. Durata prezentării este puţin peste 3 minute, şi poate fi găsită aici: http://www.ted.com/index.php/talks/brian_cox_what_went_wrong_at_the_lhc.html

În martie 2008, acelaşi Brian Cox a făcut o prezentare generală, tot la TED, despre LHC. Durata este de aprox 15 minute, şi poate fi găsită aici:
http://www.ted.com/index.php/talks/brian_cox_on_cern_s_supercollider.html

[Mihnea Maftei]

Vazusem prezentarea lui Brian Cox din 2008 si am vazut-o acum si pe asta. Brian Cox e profesor de fizica particulelor la Universitatea Manchester, unde studiez eu.

[Adi]

Mersi completari, chiar sunt faine. Brian Cox e renumit pentru cum explica fizica particulelor catre public. Spre asta ar trebui sa ma indrept si eu. Nu sa explic romanilor in romana stiinta in general, ci sa explic oamenilor in general domeniul meu de studii, fizica particulelor.

[Adi]

După ce cele două fascicule de protoni au făcut câteva ture cu succes în direcţii opuse de-a lungul tunelului de 27 de km circumferinţă la 100 de metri sub oraşul Geneva, ele au fost ciocnite cap în cap chiar în interiorul detectoarelor mari cât un bloc cu patru etaje denumite ATLAS, CMS, ALICE şi LHCb. 23 noiembrie 2009 este aşadar ziua istorică a primelor coliziuni proton-proton de la LHC!

[foton01]

Un articol foarte frumos si interesant. Ce concluzii s-au tras din urma acestui experiment pana acum? Cercetatorii inca analizeaza informatiile?

[graethel]

@foton

Inca nu au fost ciocniri la capacitatea maxima, adica cele interesante pentru cautarea bosonului Higgs. Acum tot ciocnesc fascicule de protoni si maresc energia lor progresiv, ca sa fie siguri ca totul functioneaza corect. "Adevaratele ciocniri" o sa aiba loc pe la Craciun.

[Mishulanu]

Din ce am citit pe net, bosonul Higgs ar trebui sa aiba masa de sub 200 GeV. In cazul asta, daca exista intr-adevar bosonul Higgs de ce nu a fost observat la Tevatron? Energia e mai mult decat suficienta. Tare am impresia ca nu o sa se descopere mare lucru cu LHC.