Stiri si discutii despre LHC

[Adi]

Si mie imi pare rau daca te-am suparat cu ceva.

[ionut]

     Buna,
   Nu stiu de ce mai mereu se ajunge la discutii tensionate pe forumurile romanesti. Totul ar trebui sa se desfasoare la nivelul argumentelor cu relevanta si atat. Probabil ca asta este specificul nostru sau al grupului de natii din care facem parte ...
    Oricum, ca sa inchei si eu polemica cu mm, vreau sa spun ca in mare avem aceleasi principii. Nu cred ca vrem lucruri diferite, doar ca poate vedem putin diferit anumite aspecte. Sunt de acord cu el ca "obstea" sau poporul trebuie sa aiba controlul asupra a tot ce se face in lume si in particular in lumea stiintei. Dar nu sunt de acord cu modul in care acest control trebuie efectuat. In opinia lui mm, populatia ar trebui sa voteze daca sa se faca cutare sau cutare experiment si as fi de acord cu asta daca toata populatia ar fi cel putin absolventa a unei facultati de fizica/chimie/biologie(si toate celelalte stiinte) si poate un master in toate aceste domenii. Cum asta nu se poate si populatia ar fi influentata de articolele unor jurnalisti indolenti de la Libertatea sau Gazeta Sporturilor (si majoritatea celorlalte ziare) dati-mi voie sa cred ca doar cei in cunostinta de cauza au dreptul sa voteze. Asta daca traim intr-o societate bazata pe ratiune. I-am mai spus asta lui mm dar el a interpretat-o ca pe ingamfare si ca pe o lipsa de modestie. Imi pare rau daca asta este impresia pe care i-am lasat-o dar nu am intentionat asta. In lumea civilizata exista motive solide pentru care fiecare cetatean este specialist si responsabil doar pe un mic domeniu.
    Deasemenea mm nu face deosebirea intre cercetarea fundamentala (de obicei fara aplicatii tehnice evidente si cu rezultate disponibile oricui) si cercetarea dedicata aplicatiilor (secretizate sau nu). Experimentul LHC face parte din domeniul cercetarii fundamentale si deschise tuturor. Motivul pentru care este deschisa tuturor l-am mai spus si este din cauza ca nu se intrevede absolut nici o aplicatie practica a rezultatelor acestui experiment. Adi a spus ca poate rezultatele se vor folosi peste secole, dar eu cred ca aceste rezultate vor fi folosite doar in revizuirea unor teorii foarte abstracte comparativ cu ceea ce folosim in practica si atat.

[Adi]

Multumesc pentru postul foarte frumos, echilibrat si clarificator.

[Adi]

Incredibil, dar adevarat. Antena3 scrie un articol lung si bunicel despre LHC. Mai mult, preia chiar explicatia mea despre Quench de la FizicaParticulelor.ro, citeaza sursa, autorul (pe mine), pune si link (dar tehnic au gresit link-ul). Din pacate inca uitasesem sa corecteza articolul si acolo, si ei au zis ca a fost quench-ul produs de un fascicul de protoni. De fapt ce am descris eu este corect, asa are loc quenchul, doar ca de data asta a fost produs altfel decat cum s-ar pruduce in 99% din cazuri, de data asta a fost produs de o piesa ce nu a functionat bine.

http://www.antena3.ro/stiri/antena3ro/large-hadron-collider-sfarsitul-lumii-de-langa-noi-informatia-stiintifica-vs-previziunile-apocaliptice_54488.html

[nano2k]

Incredibil, dar adevarat. Antena3 scrie un articol lung si bunicel despre LHC. Mai mult, preia chiar explicatia mea despre Quench de la FizicaParticulelor.ro, citeaza sursa, autorul (pe mine), pune si link (dar tehnic au gresit link-ul). Din pacate inca uitasesem sa corecteza articolul si acolo, si ei au zis ca a fost quench-ul produs de un fascicul de protoni. De fapt ce am descris eu este corect, asa are loc quenchul, doar ca de data asta a fost produs altfel decat cum s-ar pruduce in 99% din cazuri, de data asta a fost produs de o piesa ce nu a functionat bine.

http://www.antena3.ro/stiri/antena3ro/large-hadron-collider-sfarsitul-lumii-de-langa-noi-informatia-stiintifica-vs-previziunile-apocaliptice_54488.html

Bravo.
Incet incet incep sa se vada efectele muncii tale.
Te felicit inca o data si voi continua sa o fac de fiecare data cand voi fo uimit de actiunile tale.

De asemenea, imi mai place la tine ca nu esti genul de modest (eventual fals), ci stii sa arborezi ceea ce esti si ce ai realizat.
Atata timp cat realizarile sunt reale si bune pentru romani, este bine ca "te lauzi". Eu unul nu o percep la modul asta, asa cum unii am observat ca o fac.

Eu tot timpul spun prietenilor ca modestia trebuie sa vina odata cu varsta, atunci cand tu nu mai trebuie sa trambitezi despre realizarile tale, ci deja lucrurile pe care le-ai infaptuit de-a lungul vietii vorbesc inzecit despre tine.

GO GO GO!

[nano2k]

PS: nu stii de ce nu pot edita postarea de mai sus? Am gresit putin la tastare.
Imi da un runtime error de JavaScript...

Poate editezi tu pentru mine putin postarea.

Mersi.

[Adi]

Multumesc pt cuvintele tale, nano2k.

Poti modifica un articol pana la o ora dupa publicate. Dar ti-a dat o eroare de java script, aici trebuie sa incerci iar, nu stiu. Dupa aceea ma poti ruga pe private message sa corectez eu, daca e ceva grav, sau sa pui tu un alt post dupa cu explicatia, daca e mai putin important.

[Osmiumbin]

Iata o intrebare: Ce particule se folosesc (ciocnesc) la LHC si nu numai?
Am inteles ca se ciocnesc protonii de H₂. De ce nu se ciocnesc electronii ca sa se vada din ce sunt alcatuiti?

[Adi]

Iata o intrebare: Ce particule se folosesc (ciocnesc) la LHC si nu numai?
Am inteles ca se ciocnesc protonii de H₂. De ce nu se ciocnesc electronii ca sa se vada din ce sunt alcatuiti?

Nu se cionesc protonii de H2, ci protonii. Nu exista protoni de hidrogen si protoni de oxigen si protoni de azot. Tocmai aici e farmecul, toate nucleele au in componenta lor aceiasi protoni.

La LHC se vor ciocni protoni in timpul anului si ioni de plumb cateva saptamani de an.

Exista alte acceleratoare de particule care ciocnesc electroni. Acceleratorul linear de la Stanford (SLAC) care va fi inchis in curand este unul din cazuri. Acceleratorul KEKB de la KEK, Japonia, este un alt exemplu. Fiecare tip de accelerator are avantaje si deavantaje. Acceeratorul cu electroni duce la masuri de precizie, caci electronul este particula elementara, nu este formata din alte particle, in schimb are o masa de 2000 de ori mai mica decat protonii, asadar o energie mai mica pentru coliziune. Mai mult, la energii asa de mari nu merge sa fortezi electronii sa se miste pe cerc, caci atunci ar fi accelerati si atunci ar pierde energie, foarte multa energie (radiatie sincrotron se numeste) si atunci este foarte scump curentul electric pentru accelerator. Cum pierderea de energie variaza cu 1/m^5, protonii care sunt de 2000 de ori mai masivi decat electronii pierd energie de 10^16 ori mai putin! De asta merge sa accelerezi protoni in acceleratoare circulare mari ca la LHC.

[ionut]

 

Iata o intrebare: Ce particule se folosesc (ciocnesc) la LHC si nu numai?
Am inteles ca se ciocnesc protonii de H₂. De ce nu se ciocnesc electronii ca sa se vada din ce sunt alcatuiti?

Buna,
   In principiu fiecare tip de interactie are importanta lui dar nu toate pot fi realizate cu aceeasi masina, de aceea sunt experimente dedicate pentru ciocnirile dintre electroni, dupa cum ti-a zis si Adi. La LHC se vor ciocni protoni cu protoni, apoi plumb cu plumb si apoi se vor face si cioniri asimetrice precum proton cu plumb. Selectia interactiilor se face pe baze stiintifice. De exemplu, ciocnirile proton-proton sun tinteresante pentru cei ce lucreaza in ciocnirile de ioni grei pentru a vedea care este diferenta calitativa intre aceste sisteme. Intrebarea importanta este: sunt ciocnirile de ioni grei doar o simpla suma de ciocniri intre protonii si neutronii componenti? Raspunsul este NU. Acest fapt este dovedit de toate experimentele din ultimele decenii. Deasemenea si ciocnirile protonilor cu nuclee de plumb sunt importante pentru a discerne diferitele fenomene care apar intr-o ciocnire asa de complexa cum este ciocnirea a doua nuclee de plumb.
    Cred ca mai tarziu, la LHC se vor ciocni si nuclee cu masa atomica mai mica de plumbul dar asta este mai putin prioritar deocamdata.

[RaduH]

Bine ca nu ciocnesc platina sa aiba masa mai mare . Dade facem o gaura neagra .
De asta cu plumbul chiar nu stiam .

[Adi]

Bine ca nu ciocnesc platina sa aiba masa mai mare . Dade facem o gaura neagra .
De asta cu plumbul chiar nu stiam .

Daca se va descoperi o gaura neagra microscopica, va fi un mare triumf al stiintei si Pamantul va fi complet sigur. Sper ca stiai asta si doar te-ai exprimat neclar.

[ionut]

Bine ca nu ciocnesc platina sa aiba masa mai mare . Dade facem o gaura neagra .
De asta cu plumbul chiar nu stiam .

Buna,
   Platina are masa atomica mai mica decat cea a plumbului . Ideea este folosirea celui mai greu atom disponibil dar al carui nucleu sa fie cat mai bine cunoscut. Cum majoritatea ellementelor mai grele decat plumbul sunt ori radioactive, ori au structuri cu halouri nucleare, ori sunt greu de obtinut etc., atunci s-a ales plumbul. La sectiunile eficace furnizate de teoreticieni, se asteapta ca punerea in evidenta a gaurilor negre sa se faca cam dupa aproximativ un an de achizitie de date.

[Adi]

Buna clarificare, Ionut ... Intr-adevar, eu nu verificasem ca Platina are numar atomic mai mic. Ma gandeam ca verificase RaduH inainte sa afirme asta ...

[Osmiumbin]

Nu se cionesc protonii de H2, ci protonii. Nu exista protoni de hidrogen si protoni de oxigen si protoni de azot. Tocmai aici e farmecul, toate nucleele au in componenta lor aceiasi protoni.

Da m-am exprimat gresit, m-am referit la atomii de hidrogen din care apoi se aleg protonii...
Multumesc pentru raspunsuri. Si daca se ciocnesc electronii, nu s-au observat nimic in alcatuirea lor?