Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Mistere ale stiintei  (Citit de 14296 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Mistere ale stiintei
« : Noiembrie 05, 2008, 07:13:52 p.m. »
New Scientist a realizat o sinteza a 12 mari mistere ale stiintei. Trebuie sa citesc mai atent sa vad cat de verifice sunt, dar la o privire rapida, par foarte interesante.

http://space.newscientist.com/article.ns?id=mg18524911.600
« Ultima Modificare: Noiembrie 13, 2008, 01:57:56 a.m. de Adi »
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #1 : Noiembrie 13, 2008, 06:40:58 p.m. »
Poate ca ar trebuii sa deschidem si noi un subiect asemnataor, chestii ciudate din domeniul de interes al fiecaruia. Si sa fie explicate pe intelesul tuturor...

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #2 : Noiembrie 13, 2008, 08:27:09 p.m. »
Sigur, asta e scopul StiintaAzi.ro ... Unele din ele sunt de fizica si le pot explica eu, altele nu si ar trebui explicate de oamenii din domeniu. Dar si cititorii siteului precum tine pot studia si spune apoi ce inteleg ei, ce argumente au, etc. E bine sa fie totul mai activ si mai interactiv, nu doar cativa (eu si altii sa scriem materiale) si altii doar sa citeasca ... Avem un timp limitat, dar mereu aducem articole noi, deci in limita timpului, poate nu vom ajunge niciodata sa facem si explicatiile astea ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #3 : Noiembrie 13, 2008, 08:40:22 p.m. »
Nu ma refeream doar la cele prezentate in articolul acesta... ci intr-un sens mai larg.

Overmind

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #4 : Ianuarie 26, 2009, 02:12:30 p.m. »
Citat
Unele din ele sunt de fizica si le pot explica eu
Va invit sa o faceti.

Pana atunci... nu vi se pare ca exact mentinerea unei singure linii in stiinta curenta este ceea ce impiedica anumite explicatii logice ?

De exemplu...

2.
Citat
Nothing can travel faster than the speed of light, so there is no way heat radiation could have travelled between the two horizons to even out the hot and cold spots created in the big bang and leave the thermal equilibrium we see now.
Se pare presupunerea cu viteza luminii maxima incepe sa aiba din ce in ce mai multe probleme. 'c' nefiind limita universala, dispare problema.

3.
Citat
As cosmic-ray particles travel through space, they lose energy in collisions with the low-energy photons that pervade the universe, such as those of the cosmic microwave background radiation. Einstein's special theory of relativity dictates that any cosmic rays reaching Earth from a source outside our galaxy will have suffered so many energy-shedding collisions that their maximum possible energy is 5 × 1019 electronvolts. This is known as the Greisen-Zatsepin-Kuzmin limit.
Over the past decade, however, the University of Tokyo's Akeno Giant Air Shower Array - 111 particle detectors spread out over 100 square kilometres - has detected several cosmic rays above the GZK limit. In theory, they can only have come from within our galaxy, avoiding an energy-sapping journey across the cosmos. However, astronomers can find no source for these cosmic rays in our galaxy. So what is going on?
Oarecum in legatura si cu 2. - Raspunsul este tot acolo. "Einstein was wrong."

5.
Citat
TAKE our best understanding of gravity, apply it to the way galaxies spin, and you'll quickly see the problem: the galaxies should be falling apart. Galactic matter orbits around a central point because its mutual gravitational attraction creates centripetal forces. But there is not enough mass in the galaxies to produce the observed spin.
Poate explicatia gravitatie + forta centripeta in cazul planetelor a fost suficient trasa de par incat sa fie acceptata, dar in cazul galaxiilor, teoria asta si-o ia direct in barba. Gravitatia nu mai este suficient de puternica pentru a mentine galaxiile in echilibru.
Explicatia valabila pentru ambele totusi exista: acelasi lucru care mentine 'in sah' si galaxiile, tine de fapt si planetele pe orbita. Dezbaterea pe acesta tema necesita cateva zeci de pagini de explicatii. Daca as fi avut timpul necesar, vi le-asi fi dat cu placere.



Coesite

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #5 : Ianuarie 26, 2009, 02:26:06 p.m. »
Adica pana lruma, poti sau nu depasi viteza luminii? Poti ocoli problema cu masa?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #6 : Ianuarie 26, 2009, 05:45:46 p.m. »
Vezi ca nu avem voie cu texte in engleza pe acest site. Daca esti asa de bun, fa o traducere sau un sumar al lor.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #7 : Ianuarie 27, 2009, 10:07:14 a.m. »
Coesite, conform cercetarilor de pana acum, viteza luminii se poate depasi in mai multe feluri, cum ar fi de particule care nu prezinta interactiune electromagnetics si masa (ex. neutrini).
Adi, citatele sunt din link-ul pe care a fost dat la inceputul site-ului. De obicei nu le combin oricum...nici mie nu imi place romgleza.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #8 : Ianuarie 27, 2009, 01:29:55 p.m. »
Se poate să fiu eu prost informat, dar neutrinii au masă şi viteză mai mică decât a luminii. Uite: http://arxiv.org/abs/hep-ph/0510213 . De asemenea, era pe-aici o discuție referitoare la vitezele aparent mai mari decât a luminii, dă şi tu un search.

Mie mi se pare că dimpotrivă, menținerea riguroasă a metodei ştiințifice este ceea ce ține ştiința în stadiul de ştiință în loc să o transforme în fabulații (i.e. religie). Exemplu doțent: nu se presupune că viteza luminii este maximă, se cunoaşte experimental lucrul acesta, cel puțin în cadrul modelului fizic la care se poate aplica TRG (model în care ne încadrăm dealtfel cu vârf şi-ndesat). Bineînțeles că dacă scoți limita, dispar o grămadă de probleme, dar asta nu face concluziile corecte şi nici logice. Prin analogie, faptul că ignori principiul conservării energiei elimină multe bariere din calea construcției unui perpetuum mobile, dar asta tot nu înseamnă că o să construiască cineva vreunul, vreodată.

Din câte îmi pot da seama, există la ora actuală o adevărată "modă" a ipotezelor alternative (insist să folosesc "ipoteză" în loc de "teorie" din rigurozitate, deşi cred că-s în minoritate ;D). Lucrul ăsta mi se pare în regulă -- e chiar foarte bine că există oameni care testează altceva decât modelele standard. Din păcate, chiar valide fiind din punct de vedere matematic, eu unul nu le pot da întâietate în fața unor ipoteze verificate experimental şi supuse unei analize riguroase pentru multă vreme.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #9 : Ianuarie 27, 2009, 11:15:01 p.m. »
Alexandru, foarte bine ai raspuns si cu tot cu referinta. Overmind, intr-adevar, neutrinii au masa, se stie asta din 2000 sau din 2002 (Super Kamiokande si SNOLAB). Si da, nu interactioneaza electromagnetic, ci doar prin interactia slaba.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #10 : Ianuarie 29, 2009, 08:49:26 a.m. »
Daca afirmati ca au masa, cat este aceasta masa si cum ati masurat-o ?
AlexandruLazar, metoda stiintifica nu se rezuma la o singura teorie.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #11 : Ianuarie 29, 2009, 12:47:37 p.m. »
Îți dai seama că nu vroiam să reduc metoda ştiințifică la o singură teorie. Dar e un exemplu rezonabil pentru ceea ce vroiam să spun: în momentul în care o ipoteză contrazice alte ipoteze, nu mi se pare nimic în neregulă. În momentul în care o ipoteză contrazice evident rezultate experimentale, atunci ori ipoteza, ori experimentele sunt greşite, fie ca principiu, fie la nivelul vreunui detaliu. În momentul în care o ipoteză "alternativă" ajunge în situația asta (şi până acum nu prea am văzut multe care să nu ajungă aici ;D), eu nu-i pot acorda niciun fel de credit.

Dealtfel tocmai ăsta e rolul procesului de peer reviewing, pe care majoritatea celor care propun asemenea ipoteze îl iau drept atac la persoană: să găsească orice hibă şi să testeze fiecare aspect al ipotezei propuse. Ironic e că de multe ori "hiba" e în ceva elementar -- o necunoaştere sau neînțelegere a unui principiu fundamental sau a unei convenții, cum aveam pe-aici pe cineva care se chinuia să găsească masa punctelor materiale; câteodată greşelile sunt chiar jenante, de la necunoaşterea ecuațiilor lui Maxwell la principiul conservării energiei. Și mai sunt adevăratele bijuterii, alea la care nici nu poți spune unde e greşeala pentru că de fapt nimic nu are niciun sens.

În cadrul modelului standard ştiu că neutrinii sunt considerați a nu avea masă, dar introducerea masei nu presupune formalisme matematice dificile şi se poate face uşor. Din câte am înțeles, s-a dedus că neutrinii au masă pe baza oscilației aromei lor. De asemenea, am înțeles că încă nu e cunoscută o scală precisă a masei neutrinilor, dar că s-a măsurat variația pătratului masei între două oscilații (semn că ea e nenulă). Prefer însă să-l las pe Adi să îți explice exact fiindcă fizica particulelor nu e chiar terenul meu ;D.

paul

  • Vizitator
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #12 : Ianuarie 29, 2009, 03:14:13 p.m. »
Citat
New Scientist a realizat o sinteza a 12 mari mistere ale stiintei. Trebuie sa citesc mai atent sa vad cat de verifice sunt, dar la o privire rapida, par foarte interesante.
Am urmarit linkul indicat de Adi si sunt de aceeasi parere, subiectul este foarte interesant si merita atentie. Sunt sigur ca eventualele discutii pe marginea acestor *mistere" nu vor duce la "dezlegarea" lor, dar ele pot constitui motive intemeiate pentru un schimb de pareri.
Eu nu sunt un bun cunoscator al limbii engleze (din pacate,dar progresez) si poate ca in aceeasi situatie sunt multi dintre cei ce citesc dezbaterile de pe forum. In astfel de prezentari ale unor "mistere" de multe ori expresiile utilizate fac dificila (sau chiar lipsita de continut) o traducere cuvant cu cuvant. Eu l-as ruga pe unul din cei ce sunt familiarizati cu engleza sa prezinte spre dezbatere, pentru inceput, unul din "mistere", in limba romana, cat mai concis dar fara a neglija aspectele esentiale. Probabil ca dupa aceea discutiile vor avea subiect, altfel (cred eu), dialogurile vor ramane sterile.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #13 : Ianuarie 29, 2009, 05:29:26 p.m. »
Daca afirmati ca au masa, cat este aceasta masa si cum ati masurat-o ?

Lucrezi in domeniul  unei noi teorii si inca nu stii ca s-a demonstrat experimantal ca neutrinii au masa? Pai atunci ma intreb cum reuseste teoria voastra sa explice masa neutrinilor ...

Nu au masurat masa lor, ci doar au masurat diferenta de masa intre cele trei perechi de neutrini si aceste diferente sunt clar non zero. Inca nu avem metoda sa masuram valoarea absoluta a masei neutrinilor.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Re: Mistere ale stiintei
« Răspuns #14 : Februarie 28, 2009, 02:01:55 a.m. »
Vorbim despre mistere ale stiintei.Adica nu despre niste lucruri care nu au nici cap nici coada nici viteza nici spatiu nici timp.Vorbim de lucruri concrete(care altora nu li se pot parea concrete).Tocmai asta e ideea sa ii invatam ce stim noi.Iar daca ei nu vor sa invete ,atunci nu inteleg de ce au intrat pe acest forum(poate sa faca zizanie).In acest caz inseamna ca am reusit 10% ,ceea ce mi se pare o victorie ,tinand cont ca nu   le-am dat colaci.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.