Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Reguli pentru teoriile alternative  (Citit de 12765 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 884
  • Popularitate: +7/-114
    • Blogul meu
Reguli pentru teoriile alternative
« : Octombrie 18, 2008, 03:10:34 p.m. »
Din punctul meu de vedere, o lucrare ce scoate la iveală o teorie alternativă ar trebui:
-1). Să fie redundantă, adică să repete orice afirmaţie de câte ori este necesar şi să explice atât de clar fenomenele încât cititorul să nu-şi piardă interesul pentru continuarea lecturii.
-2). Să definească bine termenii cu care operează şi să nu dea alte definiţii termenilor deja cunoscuţi şi bine definiţi.
-3). Să aibă o structură ce conţine un rezumat, definiţii, postulate, concluzii, aplicaţii.
-4). Să scoată în evidenţă prin cât mai multe exemple cum explică ea faptele importante şi explicate deja în prezent.
-5). Să arate ce previziuni face şi cum pot fi verificate experimental atare previziuni.
-6). Să aibă o formă literară impecabilă pentru ca un eventual cititor pretenţios să nu poată concluziona că subcultura literară a autorului denotă şi o subcultură ştiinţifică.
-7). Teoria să poată fi bine şi uşor înţeleasă de către o persoană având cunoştinţe medii în domeniul respectiv. Aceasta va demonstra că este elaborată pe baza unei concepţii clare despre lume.
-8). Să răspundă anticipat la majoritatea întrebărilor ce s-ar putea pune în legătură cu subiectul abordat.
-9). Să nu conţină propoziţii false.


Mai adăugaţi sau modificaţi şi voi.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #1 : Octombrie 18, 2008, 03:21:08 p.m. »
Teoriile alternative nu trebuie sa se supuna altor reguli decat teoriile oficiale. Regulile si standardele stiintifice trebuie aplicate peste tot in stiinta, fara discriminari.

e-
Don't believe everything you think.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #2 : Octombrie 18, 2008, 09:29:37 p.m. »
Sunt de acord cu Electron. Nu crec că o ipoteză aşa-zis alternativă ar trebui să aibă alte standarde decât cele "încetățenite". Atâta vreme cât sunt corect formulate şi testabile, nu văd care-i problema. Majoritatea celor pe care le-am văzut -- şi mă refer la cele propuse de pasionații de ştiință cu prea multă imaginație şi prea mult timp liber -- suferă de alte probleme, între care pasiunea pentru conspirații împletită cu lipsa de cunoştințe solide ale autorilor.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #3 : Octombrie 18, 2008, 09:44:15 p.m. »
Teoriile alternative nu trebuie sa se supuna altor reguli decat teoriile oficiale. Regulile si standardele stiintifice trebuie aplicate peste tot in stiinta, fara discriminari.
Corect. Dupa ce este testata suficient, o teorie alternativa poate deveni "oficiala" (adica acceptata).

Poate car fi interesant de facut o cronica a teoriilor alternative care au fost formulate in momentele de cotitura ale fizicii. Aici am scris putin despre o teorie a electromagnetismului invarianta la transformarile de tip Galilei si formulata de H. Hertz ca alternativa la teoria lui J.C. Maxwell: Interactiunea prin particule de schimb

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #4 : Octombrie 18, 2008, 11:16:17 p.m. »
As mentiona si eu teoria steady-state a Universului ca si concurent al teoriei exansiunii Universului. Pana la urma a invins expansiunea Universului. A invins pentru ca datele experimentale au aratat ca e cea adevarata, nu altcumva.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #5 : Februarie 26, 2009, 01:56:09 a.m. »
Mmm!Ma gandesc la teoria particulelor de lumina,emisa de Newton in secolul 16.A asteptat vreo 300 si ceva de ani pt. a fi (adevarat ,doar pe jumatate )confirmata de Einstein.Se poate spune ca intre Newton si Huygens a avut dreptate Einstein?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #6 : Februarie 26, 2009, 02:04:17 a.m. »
Mmm!Ma gandesc la teoria particulelor de lumina,emisa de Newton in secolul 16.A asteptat vreo 300 si ceva de ani pt. a fi (adevarat ,doar pe jumatate )confirmata de Einstein.Se poate spune ca intre Newton si Huygens a avut dreptate Einstein?

Hmm ... Modelul lui Newton despre lumina era mai putin avansat decat modelul lui Einstein despre lumina. Iar modelul lui Einstein despre lumina este mai putin avansat decat modelul cuantic al luminii. Modelele se imbunatatesc, pe masura ce experimentele si matematica se imbunatatesc. Lumina nu este nici particula, nici unda. Este o cuanta. Nu este diferita de materie, asa cum credea Newton. Lumina este materie. Un foton este particula la fel de reala si la fel de fundamentala ca un electron.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1076
  • Popularitate: +62/-19
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #7 : Februarie 26, 2009, 03:06:49 a.m. »
In acest caz,Huygens,nu a avut nici o contributie?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #8 : Februarie 26, 2009, 04:24:39 a.m. »
In acest caz,Huygens,nu a avut nici o contributie?

Ba cum sa nu, a contribuit decisiv la explicarea proprietatilor de unda ale luminii. Vreme de doua secole s-a crezut ca lumina este unda, pana la Einstein in 1905. Si in multe cazuri in viata de zi cu zi putem trata lumina ca pe o unda. In plus, Huygens a descris undele in general, nu doar cele de lumina. Sunetul este doar unde, nu este si particule. La fel si undele de pe apa.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Japcy07

  • Vizitator
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #9 : Iulie 27, 2010, 06:41:57 a.m. »
Hey,I want to be involve in this topic discussion but the thing was I cant easily understand the dialect.Could anyone translate this so that I can join?Thank you so much!!

<SPAM>
« Ultima Modificare: Iulie 27, 2010, 10:40:51 a.m. de Electron »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #10 : Iulie 27, 2010, 10:40:05 a.m. »
Hey,I want to be involve in this topic discussion but the thing was I cant easily understand the dialect.Could anyone translate this so that I can join?Thank you so much!!

suspect de SPAM

e-
Don't believe everything you think.

gheorghe adrian

  • Vizitator
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #11 : Septembrie 29, 2010, 02:15:42 p.m. »
Domnul Electron!
Daca teoriile alternative se suprapun in totalitate regulilor stiintei oficiale, atunci, nu mai sunt de loc teorii alternative. Orice teorie alternativa trebuie sa depaseasca, in anumite zone, dogmele teoriilor oficiale. Dar orice teorie noua, trebuie sa fie rationala, adica sa contina rationamente perfect logice, care sa nu incalce nici-o data cruteriile ratiunii logice. In stiinta nu ne inchinam la genii, ci ne inchinam doar la ratiune. Teoriile alternative, imaginate de diversi autori, nu vor fi nici-o data testate experimental. Ele vor fi supuse numai testarii logice. Aceste teorii nu vor deveni nici-o data teorii oficiale, fiindca stiinta oficiala interzice, pe toate caile, teoriile care contrazic teoriile oficiale. Nici modelul lui Newton, nici modelul lui Huygens, nu spune exact ce este lumina. Modelul lui Newton, conduce la viteze mai mari ale luminii in mediul dens, decat in vid. Modelul lui Huigens nu explica de fel, lipsa retroradiatiei de la centrele de emisie de pe fronturile secundare ale undelor. Modelul lui Einstein nu il cunosc. Eu cred ca lumina (fotonul) este structura dinamica complexa, formata din curenti electroeterici alternativi si transversali la directia de propagare (translatie), propulsati de forta electromagnetica, la echilibru cu forta de inertie. Ceeace face ca translatia fotonului sa fie o lunecare hidrodinamica  uniform rectilinie prin eterul care materializeaza spatiul cosmic, cu viteza lumini in vid  Vlv = C .

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #12 : Septembrie 29, 2010, 10:19:59 p.m. »
Domnul "gheorghe adrian"!

Daca teoriile alternative se suprapun in totalitate regulilor stiintei oficiale, atunci, nu mai sunt de loc teorii alternative.
Inseamna ca tu nu vorbesti de teorii alternative (care au vreun interes) ci de niste fabulatii care nu respecta niste minime reguli de coerenta si care nu au nici un interes.

Citat
Orice teorie alternativa trebuie sa depaseasca, in anumite zone, dogmele teoriilor oficiale.
Faci confuzie intre "dogmele" teoriilor oficiale si regulile (epistemologice) pe care acestea le respecta. Daca vrei sa numesti legea atractiei universale o "dogma" n-ai decat (eu nu sunt de acord cu aceasta formulare), dar macar legile care fac azi parte din stiinta oficiala sunt testabile si coerente logic, ceea ce se cere de la orice teorie care vrea sa descrie realitatea inconjuratoare in mod relevant.

Citat
Dar orice teorie noua, trebuie sa fie rationala, adica sa contina rationamente perfect logice, care sa nu incalce nici-o data cruteriile ratiunii logice. In stiinta nu ne inchinam la genii, ci ne inchinam doar la ratiune.
Corect, despre astea e vorba cand se cere respectarea unor reguli de catre teoriile stiintifice.

Citat
Teoriile alternative, imaginate de diversi autori, nu vor fi nici-o data testate experimental.
De ce, pentru ca asa vrei tu? Ei bine, orice teorie care se vrea relevanta in descrierea realitatii, nu trebuie sa fie doar testabila, ci si testata experimental pentru a putea fi validata. Oare Teoria Relativitatii de ce a fost testata experimental, daca "dogma" newtoniana o contrazicea ?

Citat
Ele vor fi supuse numai testarii logice.
Acesta e doar primul nivel de "testare" al teoriilor. Dar teoriile pot sa fie coerente logic si sa fie complet irelevante fizic. Relevanta fizica se testeaza experimental neaparat, daca testul coerentei logice e trecut, si daca noua teorie explica mai multe decat teoriile actuale.

Citat
Aceste teorii nu vor deveni nici-o data teorii oficiale, fiindca stiinta oficiala interzice, pe toate caile, teoriile care contrazic teoriile oficiale.
Aici aberezi cat China. Teoria Relativitatii care contrazice mecanica newtoniana s-a impus in urma confirmarilor experimentale. E cel mai bun exemplu pentu a vedea cat de neadevarata e aberatia pe care o emiti aici.

Citat
Nici modelul lui Newton, nici modelul lui Huygens, nu spune exact ce este lumina. Modelul lui Newton, conduce la viteze mai mari ale luminii in mediul dens, decat in vid. Modelul lui Huigens nu explica de fel, lipsa retroradiatiei de la centrele de emisie de pe fronturile secundare ale undelor.
Asa, si?

Citat
Modelul lui Einstein nu il cunosc.
E bine macar ca recunosti.

Citat
Eu cred ca lumina (fotonul) este structura dinamica complexa, formata din curenti electroeterici alternativi si transversali la directia de propagare (translatie), propulsati de forta electromagnetica, la echilibru cu forta de inertie. Ceeace face ca translatia fotonului sa fie o lunecare hidrodinamica  uniform rectilinie prin eterul care materializeaza spatiul cosmic, cu viteza lumini in vid  Vlv = C .
Interesanta credinta, desi pentru mine destul de neinteligibila. Daca ar fi o teorie coerenta logic si testabila experimental, ar fi si mai interesanta. Pana una alta insa ...


e-

[/quote]
Don't believe everything you think.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #13 : Septembrie 29, 2010, 11:58:08 p.m. »
Citat
Eu cred ca lumina (fotonul) este structura dinamica complexa, formata din curenti electroeterici alternativi si transversali la directia de propagare (translatie), propulsati de forta electromagnetica, la echilibru cu forta de inertie. Ceeace face ca translatia fotonului sa fie o lunecare hidrodinamica  uniform rectilinie prin eterul care materializeaza spatiul cosmic, cu viteza lumini in vid  Vlv = C .

Super. Vreo dovadă că e așa ai?

gheorghe adrian

  • Vizitator
Re: Reguli pentru teoriile alternative
« Răspuns #14 : Septembrie 30, 2010, 11:47:34 a.m. »
Domnul Electron!
1)   Nu este vorba de niste minime reguli, ci este vorba de suprapunerea in totalitate cu teoriile oficiale. Ceeace inseamna a nu se incalca nici macar o regula.
2)   Regulile epistemologice, vegheaza in permanenta sa nu se incalce dogmele stiintei oficiale.
3)   Nu este vorba de legea atractiei universale. Este vorba de undele transversale al luminii care s-ar propaga doar in medii solide, medii care nu permit translatiile corpurilor. Iar in medii fluide se propaga doar undele longitudinale, insa este posibila translatia corpurilor. Este vorba ca se admite miscarea (translatia, viteza si acceleratia) fara suport material, fara interactiunea substantei cu spatiul fizic. Cand teorema (formula) lui Poynting arata clar ca unda electromagnetica este presiune care se propaga de lungul razei cu viteza lumini, este absolut logic ca este unda longitudinala care se propaga printr-un mediu fluid, care permite orice translatie. Respingerea acestui mediu este o dogma irationala, care face neinteligibil universul fizic.
4)   Inseamna ca am si idei corecte, nu numai ineptii si aberatii.
5)   Nu fiindaca asa vreau eu, ci fiindca asa vor ierarhii stiintei oficiale. Trebuie sa credem afirmatiile ierarhilor, ca  TR  ar fi fost testata experimental de nenumarate ori, deoarece incearca sa explice fenomenele dintr-un domeniu in care chiar nu se poate face vre-o testare experimentala. Orice teorie care se abate de la dogme, va fi exclusa de la testarea experimentala.
6)   Acesta este nivelul accesibil tuturor si nici nu poate fi interzis. Numai teoriile nefizice, oricat ar fi de coerente, sunt irelevante fizic.
7)   Acesta este un adevar pe care nu ai sa il accepti nici-o data, findca doar si dumneata esti dintre aceia care fac acest lucru. TR nu contrazice de loc mecanica newtoniana, ci doar aduce niste completari geometrice, nu fizice, acolo unde teoria newtoniana este incompleta. TR  este irationala atunci cand respinge existenta eterului si admite translatia (miscarea) substantei (a corpurilor) prin cosmos, fara interactiunea cu spatiul fizic, cand admite viteze si acceleratii fara vre-un suport material. In lipsa eterului care materializeaza spatiul fizic, este nevoita sa admita curbarea spatiului geometric. Numai ca ce este geometric, este metafizic, nu este de loc fizic.
8)   Eu mai recunosc uneori acolo unde nu cunosc ceva. Daca esti bun sa imi faci o prezentare a modelului luminii in conceptia lui Einstein (altul in afara de foton ca si corpuscul de lumina, fiindca acesta imi este cunoscut), iti foarte multumesc.
9)   Eu sustin modelul la care am ajuns, ca sa asigur redundanta teoriei, asa cum se cere la criteriile teoriilor. Eu cred in acest model, fiindca este rational, fiindca este logic deductibil si fiindca se incadreaza intr-un formalism matematic elementar, care nu contrazice cu nimic teoriile cunoscute. Argumentatia matematica a acestui model se gaseste in lucrarea postata la linkurile date pe celalalt topic. Este adevarat ca pentru a putea fi inteles, este necesara insusirea sistemului bidimensional al marimilor fizice (S.B.M.F.), postat si acesta tot in lucrare.