Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Copacii modificati genetic pentru a proteja mediul

Creat de Adi, Octombrie 18, 2008, 12:03:48 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Adi

Copaci modificati genetic care vor creste mult mai rapid si vor fi mult mai adaptati mediului tot mai ostil. Este un punct bun pentru mediu, zic eu. Voi ce credeti?

Articol complet in Cotidianul
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

Eu zic ca nu e normal sa te apuci sa te joci cu natura doar ca a o faci mai user friendly. Normal este sa ai grija de mediu sa nu ajunga mai rau si sa il lasi sa evolueze in mod natural. Parerea mea...

Adi

Ehe, dar daca tot ne jucam cu natura, ce masuri luam? Ideal e sa nu afectam natura, dar faptul ca o afectam o realitate. Ce masuri luam atunci?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

Treaba asta e ceva de genul: "Nu ar fi mai bine sa transformam Sahara intr-o padure, cu lacuri si rauri si savane?", Sahara sta bine acolo unde sta, si desii nu e user frienly e foarte frumoasa si este normal sa ramana nederanjata.

Alte idei de genul asta e aceea conform careia trebuie sa oprin extinderea Saharei (Sahara se extinde, pentru cei ce nu stiau). Asa si? S-a mai extins si retras de cateva ori in ultimul milion de ani, e normal.

Noi avem tendinta sa consideram ca tot ceea ce nu ne convine sau interfereaza in mod destructiv cu mediul in care ne place sa traim e rau si trebuie sa luam masuri in privinta asta. Nu e asa!

Eu zic ca ar trebuii sa facem ceva in legatura cu lucrurile cu adevarat rele, gen masele plastice, deversarile in oceane si mari, unde depozitam chestii precum Hg si resturi radioactive etc. Aaaaa si ar trebuii a facem ceva cu toate gunoaiele alea din spatiu :P

Adi

Inteleg ce spui tu ... ridici un punct de vedere bun, acela de a identifica ce anume din schimbarile din Natura sunt facute de oameni si care sunt naturale ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Temari

Saracii copaci :( Dupa ce ca ne dau oxigen, mai trebuie sa ne indrepte noua greseala? Desigur, noi sa poluam si ei sa repare...
Macar de i-am aprecia, dar multi nu stiu ce e aia apreciere si protejare...

Zatarra

Ii cam dificil sa te joci in modul propus de tine cu natura.. ar fi o groaza deconsecinte in cazul pozitiv, in schimb eu sustin ca ar fii o idee geniala daca am putea sa o aplicam pentru alte locuri exterioare Pamantului. Odata creata o atmosfera consistenta aceasta se va mentine automat, tot ce trebuie facut e asigurat ciclul, in cazul in care acesta nu se respecta (prin locuri exterioare Pamantului ma refer la Luna sau Marte, cele mai accesibile deocamdata).

mircea_p

E periculos sa incepem sa ne jucam cu natura?
Am senzatia ca se considera ca pana acum nu am facut-o si am stat undeva pe margine.
Jocul cu natura a inceput de cel putin 10,000 de ani, daca nu sute de mii.
Primul mare joc a fost agricultura si a dus la distrugerea multor arii locuite de vechile civilizatii.
Problema nu e daca sa ne jucam sau nu, ca oricum am facut-o cam de mult, ci sa invatam cat mai bine regulile jocului si sa le aplicam in mod rational.
Si mai e problema stabilirii scopului pentru care ne jucam. Asta e mai dificil.

Cred ca si oamenii apartin naturii, asa ca tot ce fac ei e "natural", la fel cum sant naturale efectele celorlate animale. Deci prezentarea problemei ca efecte "naturale" si "nenaturale" e ceva fals (sau nenatural). Cred  ca mai corect ar fi efecte daunatoare oamenilor, asta incluzand efecte daunatoare comfortului spiritual al oamenilor, incluzant aspectul ca oamenii (multi dintre ei) considera ca e frumos sa mentinem colturi din natura neatinse prea mult si sa impiedicam extinctia speciilor pe cat posibil.

Zatarra

Citat din: mircea_p din Februarie 24, 2010, 04:47:53 PM
Cred ca si oamenii apartin naturii, asa ca tot ce fac ei e "natural", la fel cum sant naturale efectele celorlate animale.

Omul nu are cum sa fie egal cu animalul din punctul de vedere al "distrugerii" naturii. Atat timp cat el poate face o distrugere egala cu o distrugere a 10.000 de semeni de`ai sai (fapt absolut imposibil unui animal).

mircea_p

Citat din: Zatarra din Februarie 25, 2010, 03:38:10 PM
Citat din: mircea_p din Februarie 24, 2010, 04:47:53 PM
Cred ca si oamenii apartin naturii, asa ca tot ce fac ei e "natural", la fel cum sant naturale efectele celorlate animale.

Omul nu are cum sa fie egal cu animalul din punctul de vedere al "distrugerii" naturii. Atat timp cat el poate face o distrugere egala cu o distrugere a 10.000 de semeni de`ai sai (fapt absolut imposibil unui animal).

Si un elefant poate distruge cat 10,000 de furnici. Diferenta de marime si putere intre animale e naturala si la fel este putera sporita de inteligenta a omului.
Nu am zis ca omul e egal cu animalul doar ca omul e la fel de natural ca si animalul.

1Q-D3XT3R

Decat sa foloseasca genetica in alte scopuri ..rele... mai bine ar face chestia asta .Oricum ar trebui extrem de multi copaci pentru a reduce o parte din dioxidul de carbon ...Cea mai utila miscare ar fi sa nu poluam noi ... Cand se va termina cu petrolul se va termina si cu CO2  ;D ...Pana atunci trageti fratilor CO2 :))

Adi

Citat din: 1Q-D3XT3R din Aprilie 30, 2010, 09:02:01 PM
Decat sa foloseasca genetica in alte scopuri ..rele... mai bine ar face chestia asta.

Sugerezi ca genetica este folosita deja in unele cazuri cu scopuri rele. Poti exemplifica?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro