Avem un nou ministru al Educatiei, cum comentati?

[sicmar]

Unul dintre principiile dreptei cere promovarea competentei. Cum se face practic?

In primul semestru din 2009 guvernul se lauda ca a atras mai multe fonduri UE decat guvernarea precedenta. Apoi ... s-a asternut tacerea.
EXPLICATII.
(0). Procedurile si conditionarile UE sunt excesiv de birocratice. Documentatiile necesar a fi cunoscute cer o lunga perioada pentru asimilare.
(1). In primele luni din 2009 veneau fondurile UE pe documentatiile depuse sub guvernarea Tariceanu.
(2). A urmat politizarea excesiva cu INCOMPETENTI, concomitent cu inlaturarea din functii de decizie a celor care aveau experienta in lucru cu procedurile UE, si ca urmare dosarele trimise la UE erau respinse cu duiumul.
(3). INCOMPETENTII, intelegand ca nu merge cum vreau ei cu UE, decat sa le mai respinga UE documentatiile au preferat sa nu le mai trimita, respingand sau tergiversand si documentatiile eligibile.
(4). Chiar si acolo unde documentatiile erau admise, lipsea cofinantarea (obligatorie pentru atragerea de bani de la UE) fie pentru ca nu se alocau bani de la buget (competenta guvernantilor, deh) fie pentru ca bancile nu mai asigurau credite (ca mai bine creditau un guvern competent, deh)
(5). Restrictiile impuse de UE in gestiunea fondurilor (si controalele pe care le face) fac neatractive aceste fonduri pentru clientela de partid (competentii PDL); sunt mult mai atractivi banii de la buget, unde nu-si baga nasul UE.
(6). Ultimul, si nu cel din urma, aspect tine de coruptie. Dosarele fara spaga sunt tergiversate la nesfarsit (pe motive inchipuite) sau pur si simplu sunt respinse (ca sa se invete minte impertinentul care nu da spaga).

In loc de concluzie: O fi de dreapta PDL cand promoveaza COMPETENTA ... in domeniul spaguirii?

[Adi]

Foarte bune comentariile tale. Parerea mea e ca PNL e inca si mai de dreapta decat PDL. Intr-adevar, PDL a luat si masuri de stanga si abia acum incerca masuri de dreapta, dar in realitate nu a luat masuri pentru reluarea cresterii economice, cum ar fi facut un guvern de dreapta. E greu cu stanga si dreapta, dar macar trebuie sa incercam sa intelegem ce inseamna si sa votam in consecinta. Cine vrea stanga cu PSD-PC si cine vrea dreapta cu PNL sau PDL, dupa preferinte.

[AlexandruLazar]

Din cate inteleg eu, avem un partid de dreapta la putere. Si politica de dreapta pleaca de la ipoteza ca cei bogati au facut banii in mod cinstit, adica muncind, iar ce care sunt vulnerabili si saraci sunt asa pentru ca nu vor sa munceasca mai mult. Asa ca mi se pare complet de acord sa nu fie penalizati cei bogati. Ah, ca in Romania unii bogati au facut banii furand de la stat, asta e alta poveste. Dar daca as avea o firma in Romania, nu mi-ar placea sa fie crescute taxele pentru cei cu firme, considerati bogati, desi ei muncesc si tin in carca toti bugetarii tarii.

Adi, diferența între partidele de stânga și de dreapta constă în concepția asupra proprietății private (proprietate fiind înțeleasă în sensul larg -- deci nu numai bunuri în sine, ci și firme, servicii etc.). Politica de dreapta pleacă de la ipoteza că statul este un garant al proprietății private care își ajută cetățenii să și-o dezvolte, politica de stânga de la ipoteza că statul este un garant al proprietății comune care își încurajează cetățenii să o dezvolte, împărțind apoi în mod echitabil beneficiile.

Măsura de a tăia salariile e departe de a fi o măsură de dreapta. Dacă te uiți la ultima criză majoră comparabilă cu asta (cea din anii '30), măsurile de dreapta au mers exact de-a-ndoaselea: au acordat credite ieftine, au scăzut taxele și impozitele și au oferit suport, acolo unde se putea, oricărui fel de creștere de venit, chiar și adâncind deficitul bugetar, pentru a permite reînceperea creșterii economice. În momentul ăsta, de exemplu, Marea Britanie are un deficit bugetar mai mare chiar decât cel al Greciei (e de aproape 20%) și deci de aproape patru ori cât al nostru; diferența? La ei previziunile arată creștere economică de la anul, la noi e evident că ne ducem tot în jos. Măsura de a tăia salariile e cel mult o măsură imbecilă, e o categorie aparte, diferită de stânga și de dreapta.

Indignarea din țară vine ca urmare a faptului că de fapt situația s-a înrăutățit numai în ultimele câteva luni. Dacă vreo măsură, oricare, bună, proastă, de relansare economică, s-ar fi luat acum doi ani când a venit la putere actualul guvern (și atunci aveau cum să le ia, că aveau o majoritate parlamentară de 70% aproape!), nu ar fi fost niciodată nevoie de măsurile de acum. Ele nici măcar nu garantează vreo formă de revenire economică -- ele sunt luate ca să putem lua următoarele tranșe de bani de la FMI, care se vor duce în pensii, salarii și în datoriile pe care guvernul le are de achitat către piața internă și pe care nu le-au făcut încă pentru că n-au avut din ce.

Asta e o mare problemă, pentru că o asemenea măsură nu numai că nu oferă posibilități de revenire, dar scade eficiența unor eventuale măsuri de relansare economică ulterioară.

Cât privește măsurile pe care PD-L le-a respins ca fiind de stânga, să știi că s-ar fi putut ameliora dacă erau însoțite de măsuri care să le amortizeze. N-ar fi protestat cei din mediul privat la creșterea cotei unice la 20% și a TVA-ului la 24% dacă simultan cu asta se luau măsuri de combatere a evaziunii fiscale, dacă statul începea să acorde echitabil lucrările la firme românești (cu directori care nu sunt membri PD-L adică), dacă se porneau proiecte în cofinanțare cu UE care să poată implica firmele românești ș.a.m.d.. Din păcate însă asta nu se poate face pentru că e nevoie de administrații centrale și locale competente, unde toți oamenii de la vârf nu au nicio altă calitate exceptând carnetul de partid PD-L.

[AlexandruLazar]

M, nu se mai poate edita; rectific, deficitul OK e de 11%, nu 20%, ma gandeam la altceva atunci.

[Adi]

Frumos si comentariul tau. In Spania un guvern de stanga taie si el din salarii si pensii cu 5%. Asadar taierea de salarii nu e neaparat o masura de dreapta sau de stanga. Problema cu deficitul e ca trebuie finantat apoi, iar daca la tari mari ca SUA si UK lumea e dispusa sa ii imprumute desi au datorii nationale mari, pentru ca ei cred in puterea lor de a isi reveni economic, pe Romania nu ar fi nimeni dispusa sa o imprumute, sau cel putin nu la dobanzi accesibile. De aceea, daca nu se taiau salariile, cum economia oricum nu va creste, de la anul ar fi trebuit sa platim si mai mult si asta din banul public, adica din buget, adica si din banii de salarii si pensii. Complet de acord ca daca luau masuri de crestere economica acum 2 ani nu se ajunge aici. Si daca nu luau prima data imprumutul de la FMI, ci cresteau atunci usor taxele si scadeau usor salariile si pensiile, sau le lasau sa se erodeze de inflatie si cursul leu-euro, acum eram mai bine.

[Adi]

Vina pentru ritmul de melc al evolutiei societatii romanesti apartine in mare masura si sindicatelor, care s-au interesat mereu doar sa primeasca salariatii lor salarii mai mari, fara sa se intrebe daca oamenii lor chiar sunt productivi si daca acei bani au de unde se da. Sindicatele au cerut salarii tot mai mari, romanii primind salarii ce nu le merita. E drept ca sunt mult mai mici decat in UE, e drept ca sunt mai mici decat ar fi necesar pentru un trai decent, dar chiar si alea, romanii nu le merita. Fie ei medici, profesori sau politisti. Am spus si spun asta. Eu unul ma bucur din tot sufletul ca romanul in sfarsit plateste pentru inconstienta ce a aratat-o de-a lungul celor 20 de ani. Nu e vina guvernantilor, e vina sindicatelor. Subscriu suta la suta la acest editorial.

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7339142-rolul-nefast-sindicatelor-evolutia-romaniei.htm

Desigur, s-au si furat bani. Si de aia merge Romania prost. Dar eu zic ca sumele ce s-au furat sunt doar o mica parte din cat s-a cheltuit pe cresterea salariilor si pensiilor in ultimii 10 ani. Din pacate sunt multi in Romania care nu inteleg numerele si care cred ca daca doar s-ar fura cu 10% mai putin atunci ar fi bani de salarii. Daca ar scoate toata economia subterana la suprafata, atunci da. Dar daca ar fi mai putine contracte ilicite, atunci nu. Alea sunt prea putin, dovada ca 70% din buget se duce pe salarii, pensii, subvenitii si numai 30% pe investitii. Si de furat se poate fura doar de la investitii.

[123]

Adi, in orice societate normala deciziile sunt luate de guvern, nu de sindicate. Rolul sindicatelor este exact acela de a apara interesele membrilor sai si de a cere salarii cat mai mari si conditii cat mai bune de munca. Dar NU sindicatele decid. E ca si cum ai da vina pe copii, ca din cauza ca ei iti cer bani de film, d-aia nu ti-ai platit tu ratele la banca. Guvernul este cel care ar trebui sa modereze intre patonat si sindicate.

In legatura cu furturile: unele cifre (chiar oficiale) vorbesc de o economie subterana ce reprezinta 30% din economia Romaniei. La asta se adauga clientela politica, care incheie LEGAL contracte cu statul la valori exorbitante. Ce mai ramane sunt bancile, multinationalele (care isi scot grosul profiturilor din tara), iar restul abia reprezinta ceea ce numim noi cu emfaza "mediul privat". Adevaratele masuri anti-criza ar trebui sa sprijine aceasta parte a economiei, care, vorba lui Caragiale, e admirabila dar lipseste cu desavarsire.

[Adi]

Adi, in orice societate normala deciziile sunt luate de guvern, nu de sindicate. Rolul sindicatelor este exact acela de a apara interesele membrilor sai si de a cere salarii cat mai mari si conditii cat mai bune de munca. Dar NU sindicatele decid. E ca si cum ai da vina pe copii, ca din cauza ca ei iti cer bani de film, d-aia nu ti-ai platit tu ratele la banca. Guvernul este cel care ar trebui sa modereze intre patonat si sindicate.

Daca zicem ca e vina celui care decide, atunci da, e vina guvernelor. Dar sa recunoastem ca pe sindicate le-a iinteresat doar cresterea de salarii pentru angajati, iar nu ca acestia sa fie mai productivi si chiar sa produca mai mult pentru firma si pentru tara.

In legatura cu furturile: unele cifre (chiar oficiale) vorbesc de o economie subterana ce reprezinta 30% din economia Romaniei. La asta se adauga clientela politica, care incheie LEGAL contracte cu statul la valori exorbitante. Ce mai ramane sunt bancile, multinationalele (care isi scot grosul profiturilor din tara), iar restul abia reprezinta ceea ce numim noi cu emfaza "mediul privat". Adevaratele masuri anti-criza ar trebui sa sprijine aceasta parte a economiei, care, vorba lui Caragiale, e admirabila dar lipseste cu desavarsire.

Da, de acord ca trebuie sa se scoata economia subterana la suprafata si sa fie incurajata economia reala, lucruri pe care guvernul nu le-a facut in ultimii doi ani si pe care e greu sa le faca acum in cateva luni. Tocmai de aceea taierea salariilor e cea mai sigura solutia pentru a nu da statul faliment.

[123]

Da, de acord ca trebuie sa se scoata economia subterana la suprafata si sa fie incurajata economia reala, lucruri pe care guvernul nu le-a facut in ultimii doi ani si pe care e greu sa le faca acum in cateva luni. Tocmai de aceea taierea salariilor e cea mai sigura solutia pentru a nu da statul faliment.

Cu asta si eu sunt de acord intr-o oarecare masura, numai ca masurile astea cu taierile vor reduce doar deficitul bugetar (nu cred ca atat cat spera guvernantii, probabil peste 2-3 luni ni se va spune ca trebuie marite si taxele), pentru a ne mentine in cadrul acordului cu FMI. Pentru iesirea din criza e nevoie de masuri active de sprijinire a economiei. Nu cred ca actualul guvern e capabil de asa ceva

[AlexandruLazar]

Da, de acord ca trebuie sa se scoata economia subterana la suprafata si sa fie incurajata economia reala, lucruri pe care guvernul nu le-a facut in ultimii doi ani si pe care e greu sa le faca acum in cateva luni.

Nu e greu deloc . Economia subterană nu e o enigmă de nedezlegat a guvernului Boc, e o economie care se dezvoltă și care prosperă cu sprijinul miniștrilor din cabinetul Boc și a unei bune părți din membrii PD-L care sunt implicați în ea. Nu e vorba că e greu de făcut acum în câteva luni, e vorba că ar tăia din felia lor, or ei au ajuns la putere tocmai ca să și-o poată proteja, nu ca să se apuce acuma să o submineze pentru niște coate-goale de studenți și de pensionari.

[b12mihai]

Da, de acord ca trebuie sa se scoata economia subterana la suprafata si sa fie incurajata economia reala, lucruri pe care guvernul nu le-a facut in ultimii doi ani si pe care e greu sa le faca acum in cateva luni.

Nu e greu deloc . Economia subterană nu e o enigmă de nedezlegat a guvernului Boc, e o economie care se dezvoltă și care prosperă cu sprijinul miniștrilor din cabinetul Boc și a unei bune părți din membrii PD-L care sunt implicați în ea. Nu e vorba că e greu de făcut acum în câteva luni, e vorba că ar tăia din felia lor, or ei au ajuns la putere tocmai ca să și-o poată proteja, nu ca să se apuce acuma să o submineze pentru niște coate-goale de studenți și de pensionari.

Sunt de acord cu ce spui @AlexandruLazar . Eu nu am nici un pic de incredere in guvern ca va reusi sa scoata economia subterana la suprafata. Si asta nu pentru ca nu poate, ci pentru ca nu vrea.

Apropo: aseara la televizor Boc incerca sa explice de ce e bine sa se taie pensii si salarii. Argumentul suprem era ca in 2011 se vor moderniza drumurile si se vor finaliza cei 51 km dintre Cernavoda si Constanta (autostrada) si se va construi autostrada Arad-Timisoara...hai sa fim seriosi, cine il mai crede ?!

[b12mihai]

Avem o tara de milogi: bugetari + handicapati + copii + pensionari, toti milogi la stat, dar statul este sarac, caci romanii astia milogi nu muncesc cu productivitatea milogilor din vest.

Pai pe sistemul asta de gandire eu zic din 2011 chiar sa se taie salariile cu 70% si sa murim o data cu totii: http://www.jurnalul.ro/stire-observator/seitan-daca-nu-vom-reusi-s-ar-putea-ca-in-2011-sa-operam-noi-taieri-de-salarii-de-30-sau-chiar-de-70-545197.html .

Tu cand erai elev cum era? Nu primeai si tu o alocatie, si chiar o bursa de merit (pentru rezultatele bune pe care le aveai), pentru a fi stimulat sa continui sa inveti pentru ca apoi sa devii o forta de munca si sa cresti productivitatea?!?!?!?! Copiii sunt milogi, deci?! Taie-le tot copiilor, si fa si un sistem educational defect, nu ii mai motiva deloc sa invete, sa vedem cum va fi productivitatea mai apoi.

[sicmar]

1. Prea adesea se face o confuzie, adeseori voita (si interesata) daca este facuta de economisti, dar pe care o tratez ca neinformare completa (cum este cazul aici). Nu-i totuna "economie nefiscalizata" si "economie evazioninsta" (sau "subterana"). Prima, care ocupa un segment important din PIB, are in componenta si economia rurala (naturala) de subzistenta care este estimata de catre BNS si INS la cca. 20% din PIB. Aceasta economie naturala de subzistenta n-are cum sa fie fiscalizata nici la noi, nici in alta parte. Marea diferenta intre ce-i la noi si ce-i in alta parte rezida din procentul imens de "agricultori" din totalul populatiei active.

2. Chiar si scazand din economia subterana aceasta economie naturala de subzistenta, tot ramane un procent important din PIB nefiscalizat si el apartine indubitabil evaziunii fiscale. O buna parte din el nu tine de "economia neeagra" ci de "economia gri". Diferenta dintre ele consta intre totala neimpozitare respectiv o impozitare partiala, datorata "scaparilor"  din legi de ex: bonurile de masa, nefiscalizate; drepturile de autor, fara CAS; vanzarea de locuinte noi  (pana de curand), diverse servicii (cum ar fi taximetria facuta de catre PFA).

3. O alta confuzie, mai putin importanta, este aceea dintre "productivitatea" si "calitatea" muncii. In invatamant sau sanatate, ca exemple, nu se poate vorbi despre "lipsa de productivitate" ci (eventual) despre "lipsa de calitate". Din context, adeseori, se poate deduce sensul corect, asa cum este cazul in discutiile de aici.

4. Cresterea productivitatii nu se face, in genere, prin cresterea volumului de munca efectiva ci prin  tehnologizare  cu variile ei forme. Acel "noi ne facem ca muncim", celebru altadata, si care era un somaj mascat, este pe cale de disparitie.

5. Este sarcina exclusiva a managementului de-a imbunatatii productivitatea si calitatea muncii. Nu este rolul si scopul sindicatelor de-a face presiuni asupra managementului in acest sens, desi uneori au facut-o dar de ochii lumii. Ca exemplu, cazul ceferistilor care cereau investitii in repararea/ tehnologizarea cailor ferate dar si atunci o faceau tot imbracand-o in haina sindicalista (conforma cu rolul si scopul lor): imbunatatirea sigurantei la locul de munca.

6. Lipsa de calitate a muncii, cel mai adesea, este efectul incompetentei. Adeseori, lipsa de calitate este manifestata cu ostentatie sugerand (daca nu cerand cu nerusinare) mituirea; Odata survenita mituirea apare, din senin, si calitatea muncii.

7. Politizarea excesiva la niveluri de conducere induce inevitabil scaderea calitatii muncii si ea nu se mentine doar la acele niveluri ci coboara in profunzime. Seful politic nu este interesat de calitatea muncii subordonatilor ci de recuperarea "investitiei" facute in scopul numirii sau de implementarea unor politici manageriale "de partid" (a se citi "de gasca").  Promovarile, primele etc. sunt dictate de elemente straine calitatii muncii. Sindicatele au protestat permanent impotriva acestei stari de lucru.

[Adi]

Tu cand erai elev cum era? Nu primeai si tu o alocatie, si chiar o bursa de merit (pentru rezultatele bune pe care le aveai), pentru a fi stimulat sa continui sa inveti pentru ca apoi sa devii o forta de munca si sa cresti productivitatea?!?!?!?! Copiii sunt milogi, deci?! Taie-le tot copiilor, si fa si un sistem educational defect, nu ii mai motiva deloc sa invete, sa vedem cum va fi productivitatea mai apoi.

Ba da, eu nu zic sa se elimine toate, ci doar zic ca cei care le iau sunt milogi. In mod ideal nu ar trebui sa aiba nevoie de suma aia mica de la alocatie. La burse de merit tocmai ca se dea, ele sunt o masura de dreapta. Problema la noi e ca se dau aproape la toata lumea. Si cu reducere pe tren la fel. In alte tari nu au studentii reducere la tren. Asta iar ar scuti bugetul tarii de ceva bani. Ideea e ca educatia universitara e un drept e o gogoasa socialista. Este ceva ce fiecare daca vrea plateste pentru ea, prin taxe de scolarizare sau munceste sa primeasca burse sau se imprumuta si plateste cand termina. Daca ai universitate ai salariu mai bun si ai de unde plati. Dar la noi prea au multi locuri la facultate pe banii statului.

[b12mihai]

Dar la noi prea au multi locuri la facultate pe banii statului.

Pai si in Franta nu au prea multi locuri la facultate pe banii statului ?! Acolo cum e? Sau, ma rog, erau taxe de scolarizare foarte mici...

In fine, ideea pe care o ridici aici e corecta, dar ar trebui celor care au un anumit venit pe luna (sa zicem un sub 1000 de euro pe luna in familie) sa li se finanteze locul de la stat...unii chiar nu au de unde sa isi plateasca scolarizarea. In Anglia am inteles, de la un coleg al meu care pleaca de la anul acolo, ca daca veniturile parintilor tai au sub 2000 de lire pe luna (nu mai tin minte daca era 2000 sau 3000 de lire pe luna) primeai o bursa din care iti finantai o mare parte din studii. Bine, la englezi mai e si povestea cu "student loan", acolo e un sistem care chiar functioneaza...Mai bine s-ar gandi guvernantii nostri cum sa preia acel sistem de la britanici si sa-l implementeze la noi. Daca intr-adevar "prea multe locuri la facultate pe banii statului" e o problema, atunci in loc sa tai din pensiile oamenilor, mai bine te gandesti cum sa faci sa nu mai fie aceste prea multe locuri la facultate pe banii statului si te uiti si pe la altii cum procedeaza ca sa rezolve problema asta, si totodata sa nu ii dezavantajeze pe cei saraci.