Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Metoda stiintifica  (Citit de 38652 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8174
  • Popularitate: +237/-214
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #60 : Decembrie 19, 2008, 01:46:33 p.m. »
Exemplul nu-i nici un mare secret. Cineva oarecare (ce de obicei se incadreaza in caracterul celui ce sustine ceva oficial si batut in cuie) va spune din oficiu ca nu adunarea 1+1 nu are cum sa dea altceva decat rezultatul 2.  Acel cineva s-a limitat astfel singur, pentru ca a luat in considerare un singur sistem de a judeca lucrurile. 1+1 la fel de bine poate face 10 daca lucram in baza 2. Problema evident este ca foarte multi se limiteaza strict la cate ceva anume si oricat le-ai explica sau demonstra ceva, tot la fel vor ramane.
Acesta e un simplu exemplu in care rigurozitatea clarifica foarte usor situatia. Cand cineva spune "1+1=2" se refera (din oficiu) la baza 10 de numeratie. Si asta pentru ca baza 10 fiind "speciala" (cea uzata in mod curent), ea nu se mai specifica de fiecare data. (Apropo, "1+1=2" in toate bazele de numeratie strict mai mari decat 2)
Cand spui ca "1+1=10" te referi la baza 2 (si ai specificat-o, diferita de cea din oficiu).
Nu e nimic nou, si nu tine de vreo persoana. Matematica e cat se poate de obiectiva in acest sens.
Ca atare exemplul tau nu constitue "o demonstratie" ca "1+1 poate fi si alteceva decat 2". Daca spui doar atat, gresesti (din oficiu). Daca spui ca "1+1 e altceva decat 2 in baza 2 de numeratie" e ceva absolut corect si nimeni nu va contesta asta. ;)

EDIT: sunt curios daca vei accepta ca ai gresit (te-ai grabit) cand ai afirmat asta:
3. Voua nici daca vi s-ar demonstra ca 1+1 nu fac neaaparat 2 nu ati recunoaste ca ati gresit.

--

Citat
Referitor la teoria mea...de specificat ca este ceva foarte complex, pentru ca pornesc chiar cu structura interna a particulelor, continuand cu formularea unei terorii fundamentale a campurilor iar in final ajung la gravitatie si unificarea interactiunilor. Toate sunt extrem de legate intre ele. Din aceasta cauza nu pot de exemplu demonstra direct natura gravitatiei fara sa abordez inainte multe alte lucruri esentiale.
Ok, atunci iti recomand sa faci un topic special, in care sa incepi cu inceputul, cu premisele si axiomele tale. Nu mai incepe cu "finalul" (afirmatii despre particulele elementare) cand nu ai specificat inainte pe ce te bazezi. Asta a deranjat (si va deranja) pe Adi, el fiind un cercetator tocmai in domeniul particulelor elementare. Eu sunt chiar interesat sa vad de la ce premise pornesti. :)

e-
« Ultima Modificare: Decembrie 19, 2008, 01:59:12 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

ionut

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #61 : Ianuarie 06, 2009, 04:13:42 p.m. »
Dl. Adi este administrator. Asta ii da dreptul sa faca absolut ce vrea cu posturile mele de pe acest forum. Iar in momentul cand nu ii va place ceva si va considera ca este cazul, va actiona in consecinta. Insist pe asta pentru ca au patit-o colegi de-ai mei de pe forumuri de fzica din afara. S-au prezentat diverse terorii, dupa care ei au fost banati, paginile respective au disparut, iar parte din demonstratiile publicate acolo mai apoi au aparut sub diversi autori de-ai lor. Asadar de ce sa suport eu consecintele frustrarii lui care alt utilizator ?
Inteleg ca l-ati oprit pe cel cu copilariile despre pamantul plat...dar cu restul utilizatorilor ce ati avut ?  Si care este logica in a avea atati administratori la un forum asa de mic ?

Oamenii de stiinta adevarati sunt cei care cauta intodeauna ceva nou si cauta sa rapsunda corect la intrebarile fara raspuns ale stiintei din acel moment, nu cei care iau totul de-a gata si se bat cu pumnul in piept ca au dreptate. O astfel de atitudine nu va duce niciodata la progres din multiple motive.

Iar cu exemplul cu 1+1 nu fac neaaprat 2...am vorbit foarte serios. Este demonstrabil, iar demonstratia arata ceva foarte important ...dar nu despre matematica, ci despre om.
      Buna Overmind,
    Inainte de toate, sper ca ai remarcat ca acest forum este dedicat popularizarii fizicii. Teoriile avansate de fizica, precum cele pe care le anunti tu, se publica in reviste stiintifice de specialitate. Asta daca doresti sa primesti credit pentru teoriile tale revolutionare.
    Aici se discuta subiecte de fizica la un nivel la care sa inteleaga si elevii de liceu sau din clasele superioare de gimnaziu (asa ar fi ideal). Daca ai ceva de discutat in mod deschis si cat mai pedagogic, te rog frumos sa o faci. Nu ai de ce sa te temi si nu o sa-ti sara nimeni in cap daca respecti regulile unei conversatii civilizate chiar daca ideile tale nu sunt conforme cu cele ale altor membri de pe forum. Nu conteaza ce credem si cine suntem atata timp cat discutia se bazeaza pe argumente si nu pe dogme.

Overmind

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #62 : Ianuarie 07, 2009, 03:56:34 p.m. »
In regula. In acest caz putem discuta in continuare civilizat.
D-le Ionut, dupa parerea dvs in Romania mai exista reviste care sa isi mentina neutralitatea stiintifica sau nu ? Si daca da care ? Pentru ca in acest moment eu nu pot numi mai mult de doua care sa indeplineasca aceast criteriu.
« Ultima Modificare: Ianuarie 07, 2009, 04:02:23 p.m. de Overmind »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #63 : Ianuarie 07, 2009, 05:52:20 p.m. »
Overmind, nu exista neutralitate stiintifica. Stiinta nu este o democratie. Adevarul este unul singur. Ori este acceptat de stiinta oficiala, ori nu. Nu poti spune in jumate de articol argumente pentru teoria evolutiei si in jumate articole impotriva, din moment ce 99% din cercetatorii in biologie cred in teoria evolutiei si este teoria de baza a intregii biologii si medicini. Dar da, desigur ca putem discuta si civilizat. Cateodata unii mai exagereaza, precum Nano2k azi si atunci eu ii raspund pe masura. Personal am petrecut prea mult timp pe forum raspunzand la toate aberatiile numeroase si la mai putinele comentarii serioase pentru a fi tolerant la nesfarsit, cateodata e bine sa indepartezi pe cei ce monologheaza cu ei insisi. Speram sa nu fie si cazul tau.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #64 : Ianuarie 07, 2009, 06:26:17 p.m. »
Ok poate repet o afirmatie care a mai fost pusa, sau nu ii este locul aici. Daca acesta este cazul, imi cer scuze.

Citat
Adevarul este unul singur. Ori este acceptat de stiinta oficiala, ori nu.
Stiinta oficiala se poate insela, exista o marja de eroare, stiu se numeste progres, dar eu cred ca asta nu ar trebuii sa ne impiedice sa avem mintea deschisa. Parerea mea...


Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #65 : Ianuarie 07, 2009, 06:28:45 p.m. »
Corect, Stiinta Oficiala nici nu pretinde ca nu se inseala, ci pretinde ca argumentele sunt stiintifice si ca cine vorbeste despre natura trebuie sa stie clar ce zice stiinta, de ce, care sunt motivele. Stiinta Oficiala nu e adevarul, dar e cel mai aproape de adevar ce suntem. E ca un copac unde adevarul e pe o frunzulita si mergem de pe trunchi pe o ramura groasa de acolo pe un amai micuta apoi pe una si mai micuta apoi pe o ramurica pana ajungem la frunza adevarului.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #66 : Ianuarie 08, 2009, 10:44:34 a.m. »
In regula. In acest caz putem discuta in continuare civilizat.
D-le Ionut, dupa parerea dvs in Romania mai exista reviste care sa isi mentina neutralitatea stiintifica sau nu ? Si daca da care ? Pentru ca in acest moment eu nu pot numi mai mult de doua care sa indeplineasca aceast criteriu.
    Buna Overmind,
   Nu inteleg la ce fel de neutralitate te referi. Neutralitate fata de ce?
   Oricum, daca te referi la partizanat pentru anumite idei, eu nu am auzit inca de asa ceva in Romania si nici in strainatate. Cele mai "rele" lucruri de care am auzit vreodata in procesul de publicare a unui articol stiintific ar fi sa primesti sugestia de a cita anumite articole care de regula apartin celui care iti referentiaza articolul. Mai mult de atat un referent nu poate face avand in vedere ca autorii articolelor pot cere oricand schimbarea lor.
   Exemple de reviste stiintifice romanesti ar fi mai multe, depinde de domeniul in care activezi. Le poti gasi pe siturile Academiei Romane si eventual pe siturile institutelor de cercetare si cele ale universitatilor majore. Nu iti pot da exemple concrete inafara de "Romanian Journal of Physics" care este o revista cu spectru mai larg. Cu putine exceptii insa, revistele stiintifice romanesti nu prea mai au cotatie ISI.

Overmind

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #67 : Ianuarie 08, 2009, 11:06:05 a.m. »
Overmind, nu exista neutralitate stiintifica. Stiinta nu este o democratie. Adevarul este unul singur. Ori este acceptat de stiinta oficiala, ori nu. Nu poti spune in jumate de articol argumente pentru teoria evolutiei si in jumate articole impotriva, din moment ce 99% din cercetatorii in biologie cred in teoria evolutiei si este teoria de baza a intregii biologii si medicini.
As tinde sa afirm ca stiinta curenta este o democratie, pentru ca exact acolo unii scriu legi dupa cum vor si restul nu au ce face decat sa zica 'da, sa traiti' si sa accepte tot. Adevarul da, de acord ca este unul singur dar o probabilitate de 99% nu se poate spune ca-l defineste in totalitate. Pentru multi 1% este o sansa buna. Evident ca este logic a face un articol care se contrazice singur, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne limitam la o singura varianta considerata oficiala. Cu teoria evolutie eu sunt de acord, dar nu sunt de acord pentru ca sunt si majoritatea cercetatorilor ci pentru ca am ajuns singur la conlcuzia respectiva.

D-le Ionut, am vorbit de neutralitate la mod general. Neutralitatea fata de o teorie de exemplu. Adica daca sa spunem ca exista doi indivizi care in acelasi timp publica fiecare o terorie ce o contrazice pe-a celuilalt. Cinstit ar fi sa fie publicate ambele si sa fie fiecare lasat sa le gandeasca ... nu sa se publice doar cea care este mai mult conforma cu standardele in vigoare in acel moment. Asa ceva nu se intampla inainte...dar acum are loc prea des, iar asta impiedica practic avansul. Se impune o limitare fortata la ceva care nu neaaparat este adevarat, pentru ca in acel moment este luat ca bun.

Un exemplu concet este aparitia relativitatii, care nu a fost respinsa din cauza sistemului deja prezent creat de Newton. Exact asa, cercetarea avanseaza si inevitabil va aparea inca ceva si mai nou...si mai corect. Relativitatea este ceva incomplet prin definitie, deoarece tine cont doar de un punct de vedere si nu prezinta universalitate. Problema am mai spus, este ca in zilele noastre noul este impiedicat.

ionut

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #68 : Ianuarie 08, 2009, 12:06:49 p.m. »
D-le Ionut, am vorbit de neutralitate la mod general. Neutralitatea fata de o teorie de exemplu. Adica daca sa spunem ca exista doi indivizi care in acelasi timp publica fiecare o terorie ce o contrazice pe-a celuilalt. Cinstit ar fi sa fie publicate ambele si sa fie fiecare lasat sa le gandeasca ... nu sa se publice doar cea care este mai mult conforma cu standardele in vigoare in acel moment. Asa ceva nu se intampla inainte...dar acum are loc prea des, iar asta impiedica practic avansul. Se impune o limitare fortata la ceva care nu neaaparat este adevarat, pentru ca in acel moment este luat ca bun.

Un exemplu concet este aparitia relativitatii, care nu a fost respinsa din cauza sistemului deja prezent creat de Newton. Exact asa, cercetarea avanseaza si inevitabil va aparea inca ceva si mai nou...si mai corect. Relativitatea este ceva incomplet prin definitie, deoarece tine cont doar de un punct de vedere si nu prezinta universalitate. Problema am mai spus, este ca in zilele noastre noul este impiedicat.

      Overmind,
    Ca si in cazul teoriei evolutiei pe care spui ca o consideri corecta pentru ca tu ai ajuns la aceasta concluzie si nu prentru ca majoritatea "cred" in ea, tu va trebui sa incerci sa publici un articol si apoi sa tragi concluzia ca noul este impiedicat. Exista locuri unde aproape oricine poate publica ceva chiar daca este gresit si beneficiaza totusi de o mare publicitate. Ia de exemplu baza de articole http://xxx.lanl.gov. Acolo poti publica fara referenti. Poate acum un secol era posibil sa "musamalizezi" diverse idei dar acum acest lucru nu mai este posibil. Iti spun asta cu toata increderea.
   In domeniul meu exista zeci si sute de modele pentru ciocnirile nucleare a caror idei sunt publicate dar totusi aceste modele sunt infirmate de datele experimentale noi. Practic aceste articole descriu ceva gresit si opus altor modele, dar ele au fost totusi publicate. Asa ca eu zic sa ai incredere. Exista prea multe locuri pe lumea asta unde se poate publica ceva pentru a putea fi controlate de cineva.
    Incompletitudinea teoriei relativitatii la care te referi tu este ceva natural pentru ca este o consecinta a naturii umane. Nu suntem perfecti si nu stiu daca va aparea vreodata o teorie completa, dar spre asta tindem... cel putin sper. Astazi se publica si teorii gresite nu doar incomplete asa ca ai incredere in neutralitatea stiintifica a resurselor care publica idei.

adrian

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #69 : Ianuarie 08, 2009, 12:53:43 p.m. »
[..]din moment ce 99% din cercetatorii in biologie cred in teoria evolutiei si este teoria de baza a intregii biologii si medicini.
Adi, pe ce statistica se bazeaza procentul de 99% si ce anume din medicina si biologie nu poate fi explicat in absenta teoriei darwiniste(evolutioniste)?

[...]Cateodata unii mai exagereaza, precum Nano2k azi si atunci eu ii raspund pe masura[...]
Recitind posturile respective este usor sa observi ca singura exagerare a venit din partea ta, iar afirmatiile tale - “Problema ta e ca te-a prostit Romania complet, Din pacate te-a prostit Romania si experienta de a trai in tara” umbresc lucrurile bune pe care le-ai facut cu acest site…. Probabil, de vina este influenta filozofiei lui Cioran, un alt emigrant pe care suferinta provocata de departarea fata de Romania l-a facut sa se imbolnaveasca de sindromul Bacovia si sa “creada in salvarea umanitatii, in viitorul cianurii”….

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #70 : Ianuarie 09, 2009, 03:40:42 a.m. »
[..]din moment ce 99% din cercetatorii in biologie cred in teoria evolutiei si este teoria de baza a intregii biologii si medicini.
Adi, pe ce statistica se bazeaza procentul de 99% si ce anume din medicina si biologie nu poate fi explicat in absenta teoriei darwiniste(evolutioniste)?

Nu stiu, corect ar fi 100%. Am zis si eu un numar asa dupa ochi. Trebuie sa vorbesti cu un biolog pentru un procent exact. Oricum, ce stiu sigur ca teoria evolutiei e fundamentul intregii stiinte a biologiei (atat cea fiziologica, cat si ceea comportantala, si asa mai departe).

[...]Cateodata unii mai exagereaza, precum Nano2k azi si atunci eu ii raspund pe masura[...]
Recitind posturile respective este usor sa observi ca singura exagerare a venit din partea ta, iar afirmatiile tale - “Problema ta e ca te-a prostit Romania complet, Din pacate te-a prostit Romania si experienta de a trai in tara” umbresc lucrurile bune pe care le-ai facut cu acest site…. Probabil, de vina este influenta filozofiei lui Cioran, un alt emigrant pe care suferinta provocata de departarea fata de Romania l-a facut sa se imbolnaveasca de sindromul Bacovia si sa “creada in salvarea umanitatii, in viitorul cianurii”….

Da, nu neg ca eu am exagerat. Dar nu are nimic, asa e viata. Cine se autoexclude, se autoexclude. Si e un mare adevar. Pe multi i-a prostit si continua sa ii prosteasca Romania. De aia nu sunt politician, ca eu zic lucrurilor mai pe sleau. De aia eu fac, nu vorbesc.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #71 : Ianuarie 09, 2009, 09:10:13 a.m. »
100% nu poate fi din moment ce inca mai exista legaturi lipsa (referindu-ma aici strict la teoria evolutiei).

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #72 : Ianuarie 09, 2009, 04:17:28 p.m. »
Nu s-au gasit oase de la toate etapele evolutiei. Asta da. Dar genetic s-a studiat clar legatura intre specii. Si de la genetica a plecat revolutia biologiei. La asta ma refeream cand ziceam suta la suta.

Apoi stim clar ca virusii de gripa au mutatii genetice si de aia ne imbolnavim iar si iar. Deci evolutia exista.

Am vazut ca unii fac diferenta intre microevolutie (adica cred ca ciresul si visinul au avut acelasi stramos ce a evoluat in doua specii diferite, la fel pentru leu si tigru) dar nu cred in macroevolutie (adica nu cred ca pasarile si mamiferele au avut acelasi stramos comun). Sincer, cred ca dovezile experimentale pentru microevolutie sunt clare, pentru macroevolutie sunt dar nu as putea sa le exemplic aici, caci nu sunt expert in domeniu, dar pot spune ca mie imi au sens (cum pestii au ajuns pe uscat, cum au denenit gradat broaste, apoi cum pielea s-a intarit si au devenit reptile si tot asa). Si sunt si folosile in acest sens, doar ca e clar ca nu poti gasi oase la fiecare etapa intermediara a speciei, ca doar e mare Pamantul si nu am sapat peste tot.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #73 : Ianuarie 10, 2009, 09:59:47 a.m. »
Intre microevolutie (sa zicem la virusi) si macroevolutie (de exemplu mamifere) exista diferenta semnificativa la viteza de evolutie.
Cine accepta ca cele doua se desfasoara dupa celeasi legi (si nu vad de ce n-ar fi asa) va putea studia macroevolutia lucrand la nivel micro. Cine nu accepta asta, evident ca va afirma ca la scara macro lucrurile se pot desfasura cu totul altfel.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Metoda stiintifica
« Răspuns #74 : Ianuarie 10, 2009, 03:52:51 p.m. »
Da, aici de acord. La nivel macro se produc schimbari, mai lente, dar se produc. Tocmai de aia viata a avoluat pe milioane de ani la nivel  macro.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro