Adevărul Creaţiei, Alternativă la Religii...

[Adi]

Domnule Traian, am citit cu atentie ceea ce ati povestit deja despre cine ati fost, care ne va ajuta pe viitor sa inteleegem cine sunteti. Asteptam cu drag si continuarea istorisirii dumneavoastra ...

[Traian Ioan]

Cine am fost...
Iată nişte secvenţe dintr-o postare făcută pe saitul pruteanu.ro

Domnule DECENEU,
     Îmi pare bine că am ajuns şi timpul, când, să vă pot răspunde la mesajul dvs. 6792 din 4 octombrie, aşa cum v-am promis. Mai bine mai târziu decât niciodată.
     Aţi spus dvs. "Puţin de aici, puţin de dincolo şi v-aţi făcut propria religie, un fel de salată americană, nu-i aşa, dnule Traian."
Domnule DECENEU, nu-i aşa! 
Dacă nu v-am spus v-o repet: nu aparţin nici unei religii, nici unei secte, nici unei grupări sau confesiuni de natură religioasă. Am credinţa convingerea mea, ce o pot justifica, folosind BIBLIA, în faţa credincioşilor religioşi şi ŞTIINŢA (atât cât posed), în faţa tuturor. Totodată, încerc să nu desconsider nici o persoană pentru convingerile ei  spirituale. Aceasta nu înseamnă că nu vorbesc, aşa cum o fac şi cu dv., despre convingerile mele. Eu ştiu că exist datorită Marelui Maestru care a creat Totul Pământul cu tot ce este sub soare. Nu pot nici măcar să-mi imaginez că viaţa a apărut din întâmplare. Nu pot să cred că cea mai simplă formă de viaţă, a apărut din întâmplare şi a evoluat creând o infinitate de alte organisme fiecare cu un cod genetic, bine definit. A nu se uita că un cod genetic nu se poate forma fără preexistenţa proteinelor şi nici proteinele fără preexistenţa codului genetic. Poate cineva va spune ,,Ele s-au dezvoltat paralel". Dar, în cazul acesta ajungem la vechea, primitiva, enigmă:  ,,Ce a fost întâi oul sau găina?"
Aceasta-i credinţa ştiinţa  mea la care am ajuns după o viaţă. Mă bucur că pot vorbi despre MAREA mea realizare, pe care mulţi n-o văd a fi, ceva, de valoare. Fără această realizare toate instalaţiile lăsate de mine în Romania şi-aiurea ar fi ca nişte urme pe care le-am lăsat pe nisipul plajei de la Mamaia. 
    În ceea ce priveşte propoziţia ,,Un fel de salată americană" referitoare la credinţa ştiinţa mea, nu fac nici un comentariu, lăsâdu-vă pe dv. să vedeţi dacă aţi greşit sau nu. Dacă n-aţi greşit, vă felicit. ,,Salata americană" este cea mai buna dintre toate salatele lumii. A fi cea mai bună, nu înseamnă că este fără cusur pentru toată lumea. Dacă aţi greşit, nu-i nimic. Toţi greşim! 
    Deh, mentalitatea asta modernă cu refuzul tradiţiei. Mă miră că s-a întâmplat la vârsta dvs.  
,,Refuzul tradiţiei" este, din totdeauna, apanajul modernului, care a condus la progresul omenirii, nu-i numai ca o mentalitate a modernului zilelor noastre, cum îl consideraţi dvs. 
Prin 1959, ´60, am refuzat tradiţia fabricii de uleiuri vegetale "30 Decembrie" – cea din  spatele blocurilor de pe Şos. Ştefan cel Mare din apropierea cu Lizeanu, care folosea două cazane de abur tradiţionale, echipate cu grătare pentru arsul cojilor de floarea-soarelui. Când am auzit şi văzut, de altfel, că oamenii din jur sunt foarte deranjaţi de fumul gros ce ieşea pe coşul fabricii, tânăr tehnician ce eram, am corectat, am schimbat tradiţia arderii cojilor de floarea-soarelui pe grătare, cu arderea în suspensie. Toată lumea a fost mulţumită când a văzut că fumul a dispărut ca prin minune.  S-au primit zeci de scrisori de mulţumire de la vecini. Ministerul a aflat şi el şi a felicitat conducerea fabricii pentru rezolvarea problemei fumului care dăinuia de la înfiinţarea fabricii, dar deranja numai decând se dăduseră în folosinţă, la acea vreme, noile blocuri de locuinţe.
(Acest eveniment m-a determinat să urmez cursurile serale ale Facultăţii de Chimie Industrială a Politehnicii bucureştene, timp de şase ani, 6 zile pe săptămână)                                               
         Un alt refuz al tradiţiei l-am făcut prin 1967. Prin tradiţie, apele reziduale ale Combinatului Chimic Nr. 1, fost NITRAMONIA, de la Făgăraş, (parcă, nr. 2 era cel de la Ucea  cum s-o mai numi acum nu ştiu) erau deversate în râul Olt, neepurate, având un conţinut ridicat de nitro derivaţi aromatici, substanţe toxice greu biodegradabile. Am înlocuit tradiţia cu o instalaţie de epurare biologică a acestor ape toxice folosind o metodă originală, patentată. Şi uite aşa mereu, am înlocuit în multe locuri, tradiţia cu ceva nou până în 1983 aprilie, când am fost forţat să părăsesc ţara.
Gândindu-mă în urmă, realizez că am fost un nonconformist, un răzvrătit. Simţeam însă, o mare plăcere când mă răzvrăteam şi mă luptam cu toţi ,,inteligenţii" societăţii în care mă-nvârteam ca să-mi câştig existenţa.
    Vorbind despre refuzul tradiţiei religioase trebuie să spun că nu mi s-a întâmplat la vârsta aceasta a senectuţii, ci s-a petrecut în timp, începând de prin 1942, 43.
Într-o zi, probabil duminică, pe vremea aceea nu aveam noţiunea zilelor săptămânii, m-a luat mama de mână, ca de obicei, şi am mers la biserică. Sincer să fiu nu-mi făcea nici-o plăcere. De fiecare dată mă străduiam să înţeleg ce se petrece în jurul meu, ce spune popa, dar nu reuşeam. În ziua aceea am întrebat-o pe mama:
- Mamă tu înţelegi ce bolboroseşte popa? la care ea îmi răspunde în şoaptă uitându-se în jur,
- nu înţeleg mamă.
- Atunci, de ce trebuie să venim la biserică?" am întrebat-o,
- ca să fim mai aproape de Dumnezeu şi să-L rugăm să ne ajute, mi-a răspuns ea.
Nu mai ţin minte dacă în aceeaşi zi sau în alta, am mers spre altar, ca să ne închinăm  şi să sărutăm o icoană. Mi-am făcut o cruce mare, mama m-a ridicat de sub braţe să ajung la locul în care toata lumea îşi lipea buzele în semn de pupat. Cum făceam de fiecare dată, din cauza mirosului de scuipat lăsat de enoriaşii evlavioşi, mi-am lăsat capul în jos proptindu-mi bărbia în piept şi fruntea de icoană .  De această dată, spre deosebire de celelalte şi spre necazul meu de copil, m-a văzut popa că nu sărut  "Fecioara", şi-mi spune: 
- De ce nu săruţi sfânta icoană, preaiubitule?
M-a descumpănit. Ce să-i spun, că pute? Că nu-mi place să pup nici oameni, pentru că au un miros care mă ţine departe, darămite o bucată de lemn pictată? Şi atunci mi-a venit în minte, mulţumesc lui Dumnezeu, să-l întreb eu pe el cu oarecare nemulţumire şi înbufnat: 
- De ce-mi spuneţi preaiubitule? La care-mi răspunde fără tăgadă:
- Pentru că eşti mai iubit decât meriţi! Acest răspuns mi-a rămas în minte pentru toată viaţa.       
Tot cam pe la această vârstă am început să caut răspuns la cele două idei insuflate de popă: preaiubitule şi eşti mai iubit decât meriţi. Într-un târziu am găsit răspunsul, dar mă tem că spunându-vi-l mă veţi dezaproba, considerând că-i o jignire adusă clerului ortodox român şi naţiei române. Aşa că mă abţin de la a vi-l spune.
Că-mi spuneţi ,,Sărmane OM!" ca venind de la dvs. sau de la unul superior dvs. nu-i ceva nou pentru mine. Eu ştiu că sunt sărac în duh şi din cauza asta încerc să învăţ mereu pentru a mă  îmbogăţi din acest punct de vedere. E mai trist pentru aceia care au impresia despre ei că sunt culţi, superior educaţi şi mai mult, dau lecţii altora, dar fără o  acoperire reală. Spre exemplu: sunt unii care consideră că intrând într-o casă fără permisiunea proprietarului, indiferent de motiv, este o efracţie! Acum Îl rog pe Dumnezeul meu să mă lumineze, dacă intru într-o casă cu scopul de a salva copiii şi pe mama lor din mâinile unui bărbat nebun care-i bate şi chinuie este o efracţie la fel cu aceea de a intra într-o casă pentru a fura?
     Spuneţi, Credeţi că refuzând orice regulă, orice tradiţie vă simţiţi capabil să vă dirijaţi singur. (?) Resping toate tradiţiile pe care le pot schimba, considerând că numai aşa se poate progresa. Nu resping nici o regulă impusă de societatea în care trăiesc. Sunt un om care respect legea indiferent dacă-i bună or rea, dacă are pedepse or ba, pentru nerespectarea ei. Pentru a fi liniştit şi cu conştiinţa împăcată am nişte legi supreme, care nu sunt în contradicţie cu constituţia nici unei ţări.
Voi reveni cu motivele care m-au depărtat de biserica oamenilor şi de unii conducători infideli lui Dumnezeu.
   Traian Ioan              25 octombrie 2004
P.S. Ştiu că nu citeşte nimeni 8000 de caractere şi la un topic de pălăvrăgeală (chat pe teme diverse).
Traian

[Adi]

Domnule Train, sa stiti ca am citit ceea ce ati scris. Intr-adevar, sunteti unul din aceia care au adus schimbari concrete in tara aceasta. In cazul dumneavoasta, ca inginer chimist, ati introdus metode prin care apele deversate de industrie sa fie epurate, sau semintele de floarea soarelui sa fie arse fara fum, sau arderile in fabrici sa iese fara bun. Felicitari si sper sa fiti model pentru cat mai multi. Asteptam cu interes si continuarea ...

[Traian Ioan]

Domnule Traian, am citit cu atentie ceea ce ati povestit deja despre cine ati fost, care ne va ajuta pe viitor sa inteleegem cine sunteti. Asteptam cu drag si continuarea istorisirii dumneavoastra ...

Domnule Adrian,
Mă bucur, sincer, că aşteptaţi continuarea, cu drag sau fără, a istorisirii mele. Şi eu aşteptam o reacţie din partea oricui la afirmaţia mea că ,, lumea-i plină de mincinoşi" şi la poza ,,ştiinţifică" NASA postată de mine pentru a provoca o discuţie ştiinţifică, nu un chat, o pălăvrăgeală.
Dacă întârzii cu postările sunt câteva motive: din 24 de ore, cel puţin 10 le dorm; în fiecare dimineaţă merg 6 mile (record 1h.29´.45´´); mă uit la televizor peste 3 h pentru a vedea cum îşi bat joc politicienii şi media de oamenii simpli, aceasta mă oboseşte cumplit pentru că eu gândesc numai în română (nu scriu, nu vorbesc, nu gândesc în engleză). Dacă aş şti engleză poate nu aş mai fi pe saitul acesta. Îmi pierd enorm de mult timp cu compiuterul fiind profan în materie (dacă aş fi profan numai în această direcţie, ce bine ar fi). Petrec foarte mult timp cu traducerea unor materiale care, de foarte multe ori, se dovedesc a fi gunoaie, hârti fără valoare, pentru mine.
Aşa cum pentru mine multe scriei sunt gunoaie, la fel scrierile mele sunt gunoaie pentru mulţi pe care-i ,,pierd". Norocul meu este că ştiu că ceea ce am pierdut nu a meritat atenţia mea pentru a-l păstra
Vă promit dle Adrian că nu-mi voi pierde timpul pe acest forum şi nici cei care-mi citesc postările, cu atenţie, nu şi-l vor pirde pe al lor.
Traian

[Adi]

Multumesc mult pentru raspuns. Este excelent ca faceti atat de mult sport pe zi, mai ales la aceasta varsta inaintata. Felicitari si sper sa va tineti sanatos cat mai mult timp.

[Traian Ioan]

   Am o intrebare:  ce este focul din punct de vedere atomic?

Nu v-a mulţumit răspunsul pe care i l-am dat lui Radu, băiatul meu, când m-a întrebat ,,Ce este focul, tată?
În ciuda faptului că mulţi oameni acceptă ideea unei a patra stări de agregare a materiei, vă întreb pe dv., toţi:
cunoaşteţi un element chimic, o substanţă sau vreun material care există în natură sau produs artificial, care poate fi adus în cele patru forme de agregare şi să-şi păstreze proprietăţile?
Eu nu ştiu nicio astfel de materie, de substanţă!
Dacă vă veţi uita la flacăra unui bec de gaz Bunzen sau Teclu, pentru că-i mai românesc, veţi vedea că flacăra are culori diferite: la baza flăcării există un con lipsit de lumină care are o temperatură foarte joasă, comparativ cu vârful flăcării care are temperatura cea mai ridicată. Conul lipsit de lumină de la baza flăcării este înconjurat de flacăra albăstrie (în cazul gazului metan cu aerul). Flacăra este constituită din atomii reactanţilor care se combină între ei şi dau produsele de reacţie şi eliberează energia corespunzătoare. Culoarea flăcării este dată de spectrul specific atomilor (ionilor) existenţi în flacără.
Introducând în flacăra albastră a gaului metan un cristal de sare (NaCl) veţi vedea cum se colorează flacăra în galben; ionul de cupru dă un verde specific cuprului, potasiul (K) dă o culoare specifică violetă. Culoarea ionilor metalici, care nu sunt implicaţi în reacţie, este urmarea excitării acestora de către energia de reacţie făcându-i să emită unde electromagnetice specifice lor, spectrul specific lor.
Metodele de analiză flamfotometrice  se bazează pe aceste proprietăţi ale ionilor de a emite un spectru electromagnetic specific fără a intra în reacţie cu elementele flăcării.
Traian

[Adi]

E drept ca plasma poate fi de mai multe feluri, tot asa cum si gazele sunt de mai multe feluri. Dar plasma este stare de agregare a materiei.

[Traian Ioan]

 

Traian, cu tot respectul pentru pregatirea dumneavoastra de chimist, dar materia nu este definita ca cea care pastreaza proprietati chimice, ci ca orice are masa, adica orice particula elementara, orice particula compusa subatomica toate sunt materie. Deci da, trei stari de agregare ale materiei au proprietati chimice clare, altele stari nu au, pentru ca sunt formate din elemente subatomice. Pana la urma e vorba de o definitie, nu trebuie sa ne cramponam de asta. Dar trebuie stiut ce zice Stiinta.

Domnule Adrian,
Nu vreau să supăr pe nimeni şi cu atât mai mult pe dv. dar, precizez că eu nu am studii universitare de chimie ci studii politehnice de chimie industrială. Există o diferenţă mare între ,,chimişti" şi ,,ingineri chimişti"; fiecare cu valoarea lui.
În şcoala anilor mei definiţia pentru materie era stabilită pentru ,,m"-ul din ecuaţia lui Einstein:

E = m.c²

Dacă astăzi se amestecă ,,E"-ul cu ,,m"-ul fără să se ţină seama de spaţiu, mişcare şi timp şi trebuie să se accepte pentru că ,,aşa spune ştiinţa", înseamnă că lumea este împărţită, şi astăzi, în enoriaşi  şi eruditul cler, oameni ai lui dumnezeu ca pe vremea lui Moise şi cea a lui Cristos. Diferenţa constă doar în denumirile adoptate astăzi: pentru enoriaşi, ,,oameni simpli"; pentru eruditul cler, oameni de ştiinţă şi pentru dumnezeu, Ştiinţă.
Este adevărat că nu trebuie să vă cramponaţi de o definiţie pentru a merge mai departe.
Eu, însă, mă cramponez de foarte multe spuse ale ,,ştiinţei" aşa cum mă cramponez de foarte multe spuse ale religiilor care sunt emise, cu sau fără intenţie, pentru a-i manipula pe cei simpli, necunoscători.
Intenţia mea, venind pe acest sait, a fost (şi sper să nu fiu obligat să abandonez saitul) de a vă arăta dv. forumiştilor şi prin dv., oamenilor, că suntem, noi omenirea, într-o perioadă în care anumite interese vor să schimbe religia în dumnezei cu o nouă religie în ştiinţă. Această schimbare se face, aşa cum s-a făcut şi în trecut, prin alterarea definiţiilor, prin amestecarea termenilor. Dacă ştiinţa cu care urmează a schimba, a înlocui religia, ar fi numai Adevăr totul ar fi perfect, numai că ştiinţa zilelor de pe urmă este plină de minciună.
Ca viitor om de ştiină care doriţi să fiţi un om mare, cunoscut, comparaţi definiţiile din Dicţionare pentru ,,Religie, religii" cu definiţia care rezultă din Biblie:
Cine este acela care să fi făcut un dumnezeu sau să fi turnat un idol şi să nu fi tras nici un folos din el? _{Isaia 44:10}
Îmi pare foarte rău că nu sunt capabil să mă abţin de la a face comentarii folosindu-mi mintea proprie. Vă rog să mă iertaţi.
Traian

[Electron]

Domnule Taian Ioan, dati-mi voie sa va pun o intrebare:

Dumneavoatra considerati ca stiinta de azi doreste sa se converteasca (mai mult sau mai putin fortat) in "noua religie", si ca in plus este "mincinoasa" ?

Sper ca mesajele dumneavoastra urmatoare sa clarifice aceasta nedumerire a mea in ceea ce priveste esenta mesajului pe care doriti sa-l transmiteti.

e-

[Adi]

Domnule Traian, multumim pentru clarificarea ca sunteti inginer chimist, nu chimist. Stiinta a evoluat destul de mult in a defini ce inseamna materia, dar oricum, este un punct irelevant discutie despre ce sunteti dumneavoastra ...

[Traian Ioan]

Domnule Taian Ioan, dati-mi voie sa va pun o intrebare:

Dumneavoatra considerati ca stiinta de azi doreste sa se converteasca (mai mult sau mai putin fortat) in "noua religie", si ca in plus este "mincinoasa"?

Sper ca mesajele dumneavoastra urmatoare sa clarifice aceasta nedumerire a mea in ceea ce priveste esenta mesajului pe care doriti sa-l transmiteti.

e-

Stimate domnule e^-, electron,
Răspunsul meu la întrebarea dv. este categoric ,,Nu!" atât pentru prima parte cât şi pentru a doua parte a întrebării.  Detaliile le-aţi putea găsi în chiar postarea mea de mai sus, care din păcate v-a provocat întrebarea. Condiţia necesară, pentru a înţelege un mesaj este îndepărtarea preconcepţiilor. Preconcepţiile dv. sunt aşa numitele ,,teorii ştiinţifice" considerate ştiinţe, de pe urma cărora oamenii de pseudoştiinţă, mănâncă o pâine de pe spatele credincioşilor, oamenilor simpli.
Traian

[Electron]

Răspunsul meu la întrebarea dv. este categoric ,,Nu!" atât pentru prima parte cât şi pentru a doua parte a întrebării.  Detaliile le-aţi putea găsi în chiar postarea mea de mai sus, care din păcate v-a provocat întrebarea. Condiţia necesară, pentru a înţelege un mesaj este îndepărtarea preconcepţiilor. Preconcepţiile dv. sunt aşa numitele ,,teorii ştiinţifice" considerate ştiinţe, de pe urma cărora oamenii de pseudoştiinţă, mănâncă o pâine de pe spatele credincioşilor, oamenilor simpli.
Traian

Multumesc pentru raspuns, dar sa stiti ca tot nu am inteles. Ce numiti "stiinta" adevarata si ce numiti "pseudostiinta" ? Presupun ca "oamenii de pseudostiinta" promoveaza/cunosc doar "pseudostiinta" care e diferita de stiinta adevarata, si ca atare este "mincinoasa". Sau nu e asa?

Intrebarea esentiala ar fi totusi urmatoarea: Cum putem distinge "teoriile stiintifice considerate stiinte in urma unor preconceptii" de "stiintele adevarate" ?

Eu personal sunt foarte interesat de epistemologie, si sper sa intelegeti ca un eventual raspuns din partea dumneavoastra m-ar ajuta foarte mult sa inteleg care mesajul pe care doriti sa-l transmiteti.


e-

[Traian Ioan]

 

Mulţumesc pentru răspuns, dar să ştiţi că tot nu am înţeles.

Eu personal sunt foarte interesat de epistemologie, şi sper să înţelegeţi că un eventual răspuns din partea dumneavoastră m-ar ajuta foarte mult să înteţeg care-i mesajul pe care doriţi să-l transmiteţi.


e-

Domnule Electron,
Nu vreau să vă supăr, totuşi... trebuie să vă spun că tot ce scriu este numai ceea ce ştiu. Dacă aţi fi citit postările mele aţi fi aflat ce mi-a spus profesoara mea de Chimie de la Şcoala medie, ,,Mă Ioane, numai proştii cred!"
Eu tot ce am scris am făcut cu scopul ca cititorul să afle, să ştie, să gândească, nu să creadă, pur şi simplu.
Nu există nicio diferenţă între a crede în dumnezeu şi a crede că balena a avut picioare!
Traian

[Electron]

Domnule Electron,
Nu vreau să vă supăr, totuşi...

Nu ma supar chiar deloc. Sper la randul meu ca nu va veti pierde rabdarea cu mine, inainte sa ne intelegem.

trebuie să vă spun că tot ce scriu este numai ceea ce ştiu. Dacă aţi fi citit postările mele aţi fi aflat ce mi-a spus profesoara mea de Chimie de la Şcoala medie, ,,Mă Ioane, numai proştii cred!"

Bine, scrieti doar ce stiti, nu va cer mai mult. Am citit ce ati scris in acest topic, si am aflat ce v-a spus profesoara de Chimie. Ce nu inteleg este ce relevanta are asta pentru intrebarea mea.

Eu tot ce am scris am făcut cu scopul ca cititorul să afle, să ştie, să gândească, nu să creadă, pur şi simplu.

Foarte bine ai facut. Eu am citit, am aflat ce ati scris, si pentru ca vreau sa si inteleg, va intreb ce vreti sa spuneti cu ceea ce ati scris. Stati linistit ca nu va cred, pur si simplu.

Nu există nicio diferenţă între a crede în dumnezeu şi a crede că balena a avut picioare!
Traian

Asta e parerea dumneavoastra, adica asta stiti? V-as intreba ce inseamna pentru dumneavoastra "dumnezeu" (am vazut ca ati dat si citate din sripturi mai devreme), dar asta presupun ca e alta discutie.

Totusi, o mica intrebare anexa: considerati ca stiinta actuala afirma ca "balena a avut picioare" (ad literam) sau o spuneti ca o "metafora" ? Fie literalmente, fie metaforic, stiti ca este asta o minciuna? De unde? 

Si iata ca ajungem din nou la intrebarea mea despre "pseudo-stiinta", pentru ca inca nu ati raspuns la ea. Cum stiti care e stiinta adevarata, si care e "pseduo-stiinta" din toate teoriile disponibile actualmente?


e-

[Traian Ioan]

 Domnule Electron,
Aţi spus dv.:

Nu ma supar chiar deloc.  Sper la randul meu ca nu va veti pierde rabdarea cu mine, inainte sa ne intelegem.

Deja mi-am pierdut-o.
Aţi mai spus:

Bine, scrieti doar ce stiti, nu va cer mai mult. Am citit ce ati scris in acest topic, si am aflat ce v-a spus profesoara de Chimie. Ce nu inteleg este ce relevanta are asta pentru intrebarea mea.   

Nu aţi înţeles ce a spus profesoara de Chimie! N-aţi înţeles pentru că nu aţi fost în clasă să auziţi replica profesoarei la râsetele colegilor mei care considerau, ca şi dv., că ce a spus profesoara era adresat, în exclusivitate, mie.

V-as intreba ce inseamna pentru dumneavoastra "dumnezeu" (am vazut ca ati dat si citate din sripturi mai devreme), dar asta presupun ca e alta discutie.

- ?

Domnule Electron, v-aş vă dau un sfat, pentru binele dv., cu toate că ştiu, din experienţa cu fiul meu, că nu se lipeşte:
Când nu înţelegeţi ceva, căutaţi cauza neînţelegerii, în primul rând, la dv. şi apoi în altă parte.
Dv. nu aţi înţeles nici măcar titlul acestui topic, nu mai vorbesc de ceea ce am scris până acum. Acest topic a fost considerat de admin., la fel cum îl consideraţi şi dv., pălăvrăgeală şi mutat ca atare la ,,Chat pe teme diverse".
Staţi liniştit şi aveţi răbdare şi veţi afla câte prostii sunt considerate adevăruri ştiinţifice de către escrocii lumii şi induse în mintea gloatei, a oamenilor simpli.
Traian