Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Cea mai mica particula de materie?  (Citit de 23930 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #15 : Ianuarie 09, 2009, 03:27:04 a.m. »
Ionut, excelente raspunsuri.

Overmind, atat timp cat stii ca tu lucrezi la o teorie si stii ce zice teoria ta si ce zice stiinta oficiala, este bine. Te incurajez sa publici lucrarea ta intr-o revista cotata ISI si care este peer-reviewed.

Sceptic, desigur ca poate si electronul sau muonul au structura cand le vom primi la energii si mai mari care nu sunt disponibile acum experimental. Asta spunem si noi. E doar chestiune de terminologie. Noi nu discutam despre ADEVAR, ci despre ceea ce PARE sa fie ADEVARUL. Prin noi, zic oamenii de stiinta si stiinta. Deci teoria actuala care zice ca electronul si muonul sunt particule elementare sunt in acord perfect cu experimentele, la rezolutia la care le avem acum, asadar pare ca electronii si muonii sunt particule elementare. Daca sunt sau nu cu adevarat, asta doar Dumnezeu stie (sau cine mai ii studiaza la energii foarte mari). Insa pentru a nu repeta mereu "pare sa fie asa", fizicienii zic "este asa". Dar este o clarificare care trebuie avuta mereu in minte cand vorbim despre ce zice stiinta.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #16 : Ianuarie 09, 2009, 09:03:47 a.m. »
Pana acum vazusem ca electronul are strutura interna, iar fotonul este particula fundamentala. Eu ce sa mai cred acum ?
Structura interna are (este constituit dintr-un vartej potential), dar nu contine sub-particule. La asta ma referisem in momentul in care am vorbit de structura interna.

Pentru comparatie, daca am mari atomul (10^-10 m) la dimensiunea Universului observabil,  atunci un "obiect" de dimensiune Planck ar fi la fel de mare Empire State Building, de exemplu. In acest caz, electronii si celelalte particule "elementare", ar putea avea dimensiunile unei galaxii, desi noi, privind din afara, le-am vedea ca puncte. Eu cred ca acesta e stadiul in care ne aflam acum si mai avem mult pana la decoperirea "caramizilor" care stau la baza Universului.
Dimensiunea, dupa cercetarile mele si ale colegilor, este dependenta de camp. Asta inseamna ca un corp poate avea o dimensiune data daca se afla intr-un anume mediu si o alta daca este influentat de un camp puternic. Pe scurt... contractie Lorentz reala.
Problema este ca asa ceva este forte greu de demonstrat experimental din cauza ca toate observatiile se supun aceleiasi contractii (din moment ce folosim lumina ca mediu de tramisie a lor)...deci nu se vor putea face observatii directe. Modelele matematice in schimb, sunt foarte corecte.

E doar chestiune de terminologie. Noi nu discutam despre ADEVAR, ci despre ceea ce PARE sa fie ADEVARUL. Prin noi, zic oamenii de stiinta si stiinta. Deci teoria actuala care zice ca electronul si muonul sunt particule elementare sunt in acord perfect cu experimentele, la rezolutia la care le avem acum, asadar pare ca electronii si muonii sunt particule elementare. Daca sunt sau nu cu adevarat, asta doar Dumnezeu stie (sau cine mai ii studiaza la energii foarte mari). Insa pentru a nu repeta mereu "pare sa fie asa", fizicienii zic "este asa". Dar este o clarificare care trebuie avuta mereu in minte cand vorbim despre ce zice stiinta.
Foarte important ca ati facut aceasta precizare.

sceptic

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #17 : Ianuarie 09, 2009, 09:24:37 a.m. »
Citat
Pe scurt... contractie Lorentz reala.

Overmind, din cate stiu eu contractia Lorentz se refera la modificarea dimensiunii unui obiect, pentru un observator aflat in repaus, pe directia de miscare, la viteze apropiate de cea a luminii. In sistemul de referinta al obiectului aflat in miscare dimensiunea nu se modifica. Poti explica mai clar?
« Ultima Modificare: Ianuarie 09, 2009, 09:27:12 a.m. de sceptic »

ionut

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #18 : Ianuarie 09, 2009, 11:15:02 a.m. »
     Overmind,
     Am cazut de acord undeva prin niste posturi ca o sa discutam clar si concis. Eu unul nu prea inteleg ce spui tu, te rog sa fii mai concis. Nu vreau sa subestimez deloc ceea ce lucrezi tu si colegii tai dar faptul ca zici ca lucrezi la determinarea structurii interne a unor particule nu este nici pe departe un argument. Nu ar trebui sa fie nici pentru tine. Eu nu am auzit inca de un proiect de cercetare a caror rezultate sa fie stiute inainte de finalizare. Din ceea ce stim la ora actuala, muonii si particulele enumerate in posturile de mai sus sunt elementare.
    Inca o chestie, cum puteti pune tu si colegii tai problema elementaritatii unor particule care au o masa de repaus de 175 de ori mai mare decat un proton? Ma refer aici la cuarcul top care a fost produs in foarte putine evenimente in ciocniri nucleare la energii ultra-relativiste. Aceeasi problema o aveti si cu cuarcii bottom, charm, strange, up si down. Deasemenea taonii nu sunt prea usor de produs nici ei, iar neutrinii au nevoie de detectori giganti pentru a fi doar vazuti, fara a incerca efectuarea de experimente complexe cu ei. Ma gandesc ca aveti nevoie de o masinarie de dimensiunea Tevatronului sau LHC-ului pentru a face astfel de experimente. Sau folositi date existente deja in literatura de specialitate?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #19 : Ianuarie 09, 2009, 04:06:53 p.m. »
Sunt curios si eu ce raspunde la intrebarea originii masei particulelor elementare masive. Poate ca ei zic ca tocmai pentru ca sunt asa de masive, ar fi contrar bunului simt sa fie particule elementare.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #20 : Ianuarie 10, 2009, 09:35:09 a.m. »
Sceptic si Ionut: Pentru a acoperi in totalitate tema contractiei Lorentz ar trebui sa discutam si de suprapunerea campurilor precum si de ecuatiile Maxwell. Toate acestea sunt legate intre ele. Contractia Lorentz este una reala si nu doar o iluzie optica observabila.

Citat
In sistemul de referinta al obiectului aflat in miscare dimensiunea nu se modifica.
Acea dimensiune se modifica, doar ca obiectul respectiv nu observa asta din moment ce el si tot ce il inconjoara este afectat in acelasi fel.

Adi, noi nu lucram cu presupuneri sau cu postulate (eventual doar cu logica). Nici macar cu acum consideratele constante. Aceste 3 lucruri nu isi au locul in fizica. La noi lucreaza cu ecuatii fundamentale si cu demonstratii matematice confirmate de experimentle fizice.

Partea grea de care se lovesc toti cercetatorii care sunt noi in aceasta abordare este ca notiunle pe care ei le luau de bune constata ca sunt incomplete sau si mai rau, false. Ecuatiile Maxwell sunt un exemplu de abordare incompleta. Iar viteza luminii ca si constanta universala este exemplu de ceva fals. Pentru prima situatie demonstratia este destul de simpla, iar pentru a doua este necesar sa abordam structura particulelor elementare.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #21 : Ianuarie 10, 2009, 11:39:53 a.m. »
Partea grea de care se lovesc toti cercetatorii care sunt noi in aceasta abordare este ca notiunle pe care ei le luau de bune constata ca sunt incomplete sau si mai rau, false. Ecuatiile Maxwell sunt un exemplu de abordare incompleta.
Se stie deja ca electrodinamica clasica nu poate descrie toate fenomenele de tip electromagnetic. Ar trebui sa te referi direct la electrodinamica cuantica, pentru ca ea ofera la ora actuala o descriere completa.

... noi nu lucram cu presupuneri sau cu postulate (eventual doar cu logica). Nici macar cu acum consideratele constante. Aceste 3 lucruri nu isi au locul in fizica. La noi lucreaza cu ecuatii fundamentale si cu demonstratii matematice confirmate de experimentle fizice.
Daca nu-s secrete arata-ne si noua calculele respective.
« Ultima Modificare: Ianuarie 10, 2009, 11:58:41 a.m. de HarapAlb »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #22 : Ianuarie 10, 2009, 03:48:32 p.m. »
Adi, noi nu lucram cu presupuneri sau cu postulate (eventual doar cu logica). Nici macar cu acum consideratele constante. Aceste 3 lucruri nu isi au locul in fizica. La noi lucreaza cu ecuatii fundamentale si cu demonstratii matematice confirmate de experimentle fizice.

Partea grea de care se lovesc toti cercetatorii care sunt noi in aceasta abordare este ca notiunle pe care ei le luau de bune constata ca sunt incomplete sau si mai rau, false. Ecuatiile Maxwell sunt un exemplu de abordare incompleta. Iar viteza luminii ca si constanta universala este exemplu de ceva fals. Pentru prima situatie demonstratia este destul de simpla, iar pentru a doua este necesar sa abordam structura particulelor elementare.

Atunci cum de nu a auzit lumea de "voi"? Sunteti un fel de secta secreta ce lucrati pe ascuns? Nu ati fost capabili sa publicati in reviste ISI peer-review, sau pur si simplu nu ati vrut? Aici pe forum vad ca refuzi sa dai vreo formula, vreun calcul, ci doar afimi ca tu si ceilalti ai tai ati raspuns la intrebarea aia si la intrebarea aia pe care stiinta oficiala inca nu si-a pus-o. Asa atitudine nu e credibila. Deci ma intreb, ce urmaresti tu de fapt? Sa strecori indoioala in Stiinta Oficiala in noi, sau se ne dai versiunea ta a adevarului despre Univers?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #23 : Ianuarie 12, 2009, 10:42:38 a.m. »
Sceptic si Ionut: Pentru a acoperi in totalitate tema contractiei Lorentz ar trebui sa discutam si de suprapunerea campurilor precum si de ecuatiile Maxwell. Toate acestea sunt legate intre ele. Contractia Lorentz este una reala si nu doar o iluzie optica observabila.
       Pai hai sa discutam.

Adi, noi nu lucram cu presupuneri sau cu postulate (eventual doar cu logica). Nici macar cu acum consideratele constante. Aceste 3 lucruri nu isi au locul in fizica. La noi lucreaza cu ecuatii fundamentale si cu demonstratii matematice confirmate de experimentle fizice.
    Overmind, inca un post ca asta si o sa consider ca nu se poate discuta cu tine. Pana acum nu ai facut decat sa spui ca te ocupi cu cercetari profunde in fizica teoretica, ba chiar si cu cercetari polare (tu ai zis ca ai legaturi cu nu stiu ce echipa norvegiana). In rest nu prea am vazut nimic de la tine inafara de amestecarea ilogica a unor termeni. In fragmentul de mai sus sustii ca iti place logica si ca lucrezi cu ecuatii fundamentale dar nu prea arati asta.
    Problema este ca un om de stiinta nu face ceea ce faci tu. Un om de stiinta nu merge pe site-uri de popularizarea fizicii ca sa se laude ca are solutii la toate problemele Universului. Am intalnit foarte multi useri care s-au comportat exact ca tine si pe care i-am ignorat pentru ca nu ziceau nimic altceva sau propovaduiau niste dogme. Asa ca daca ai ceva de spus sau discutat aici pe site, te rog sa o faci curand pentru ca altfel o sa te pun in aceeasi oala cu ceilalti si o sa te ignor.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #24 : Ianuarie 12, 2009, 12:47:23 p.m. »
De acord cu Ionut.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Overmind

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #25 : Ianuarie 14, 2009, 02:28:31 p.m. »
       Pai hai sa discutam.
In regula. Ce stiti dvs. de (sau ce intelegeti prin) suprapunerea campurilor ?

Sunteti familiarizat cu ecuatiile Maxwell ?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #26 : Ianuarie 14, 2009, 04:46:18 p.m. »
Prin suprapunerea campurilor se intelege principiul de superpozitie, adica camptul total este suma campurilor in acel loc. Se aplica in electromagnetism, in campul gravitational, la intensitatea luminii, la curentul electric si asa mai departe.

Desigur ca suntem familiarizati cu ecuatiile lui Maxwell, adica ecuatiile ce descriu clasic electromagnetismul. Tocmai pentru ca exista o incompatibilitate intre ele si mecanica clasica, newtoniana, a fost nevoie de introducerea teoriei relativitatii. Inteleg ca dvs credeti ca tocmai aceasta teorie este gresita, asadar ce propuneti in loc?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #27 : Ianuarie 14, 2009, 05:12:06 p.m. »
       Pai hai sa discutam.
In regula. Ce stiti dvs. de (sau ce intelegeti prin) suprapunerea campurilor ?
Sunteti familiarizat cu ecuatiile Maxwell ?
    Avand in vedere ca am o licenta si o diploma de master in fizica ciocnirilor nucleare cred ca sunt oarecum familiarizat si cu ecuatiile lui Maxwell. Ca sa iti intorc intrebarea, dumitale esti familiarizat cu ele?

Overmind

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #28 : Ianuarie 16, 2009, 05:14:24 p.m. »
Ok...atunci va voi prezenta niste calcule. Exista vreo posibilitate de inserare de formule direct ca continut pe forum ? Daca nu, voi folosi .jpg-uri.

ionut

  • Vizitator
Re: Cea mai mica particula de materie?
« Răspuns #29 : Ianuarie 16, 2009, 06:11:15 p.m. »
Ok...atunci va voi prezenta niste calcule. Exista vreo posibilitate de inserare de formule direct ca continut pe forum ? Daca nu, voi folosi .jpg-uri.
    Ti-am intors o intrebare pe care mi-ai pus-o. Dumitale esti familiarizat cu ecuatiile Maxwell? Daca da, de unde?
    Sau doar noi trebuie sa iti dam tie socoteala?