Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Intrebari  (Citit de 125289 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #45 : Februarie 16, 2008, 03:30:57 p.m. »
Iata,parerea mea de ce soarele are culoarea alba cand este privit direct,cu ochiul liber.

 Lumina emisa de soare nu e alba (in sensul ca emite cu aceeasi intensitate pe toate frecventele). Spectrul  luminii emise de soare are un maxim in jurul lunigmii de unda de 550nm (verde), aici ai un grafic. Cu alte cuvinte, soarele emite mai multa lumina verde decat oricare alta culoare, nu intamplator frunzele plantelor sunt verzi :)

Citat
52a. Cum trebuie sa loveasca o unda un atom pt. ca unda sa fie reflectata? Trebuie sa loveasca nucleul atomic in plin?
52b.Cum trebuie sa loveasca o unda un atom pt. ca unda sa fie refractata? Trebuie sa loveasca nucleul atomic mai in lateral,suficient cat sa-i fie deviata directia?

 Avand in vedere ca in fizica cuantica vorbim in termeni de probabilitate se poate intampla oricare din scenariul de mai sus, si nu numai: unda care loveste in lateral atomul si sa fie reflectata, sau unda care loveste in plin un atom si sa fie refractata. Fiecare proces (cele propuse de tine, cat si cele propuse de mine) au asociate o probabilitate de ase produce. Posibil ca in cazurile mentionate de tine probabilitatea de producere sa fie mai mare decat a celor enumerate de mine.
 Lumina este, in mod normal, imprastiata (reflectata, refractata) de norul de electroni din jurul nucleului, si nu de nucleu.

Citat
53.Pt. ca unda sa fie absorbita inteleg ca trebuie sa aiba o anumita energie.Ce propietati ale undei definesc aceasta energie? Nu cred ca lungimea de unda poate contribui la energia undei fiindca si lumina albastra de 400 nm si lumina rosie de 700 nm pot fi absorbite.Reamintesc ca vorbim doar de unde din spectrul vizibil.

 In expresia energiei unei unde apar atat lungimea de unda (frecventa) cat si intensitatea undei (adica amplitudinea oscilatiilor campului electric). Daca discutam in termeni de fotoni, la fel apare in expresia intensitatii apare lungimea de unda dar si fluxul de fotoni (numar de fotoni ce traverseaza o sectiune data intr-un interval de timp dat).
 Ca sa fie absorbita, o unda trebuie sa aiba o frecventa minima, care depinde de corpul pe care il iluminam. Absorbtia are loc prin efect fotoelectric, vezi discutia despre efectul fotoelectric.


Citat
54.Mai stiu ca o unda are anumite propietati atat timp cat se afla intr-un mediu.Dupa ce paraseste mediul respectiv,ea revine la propietatile ei "naturale" sa zicem,propietati definite pt. mediul vid.Ma intereseaza sa stiu daca exista metode prin care unor unde (din spectrul vizibil) sa li se aplice niste propietati permanente,indiferent de mediul prin care pot trece.Vreau sa spun prin asta ca daca,dupa ce unei unde i se modifica o lungime de unda, o frecventa sau amplitudine in mod artificial cu interventia omului prin anumite metode cunoscute astazi, exista posibilitatea ca unda sa-si pastreze noile propietati chiar si dupa ce acele metode nu mai actioneaza, deci unda sa ramana asa pt. totdeauna, indiferent de mediul prin care ar putea trece?

 In principiul se poate: de exemplu in vid sunt niste unde speciale (unde de tip Bessel) care se propaga fara sa se imprastie si-si pastreaza proprietatile. Daca avem propagare in alt mediu decat vidul, este imposibil pentru ca unda interactioneaza cu materialul respectiv. Ceea ce se cauta este alegerea interactiei unda-mediu astfel incat unda sa se propage fara sa-si modifice proprietatile. Vezi de exemplu undele solitonice (solitoni). Solitonii se propaga fara a-si modifica proprietatile datorita mediului care este neliniar. Alte situatii in care se poate controla interactiunea undei cu mediul ar fi: propagarea prin retele periodice (cristale fotonice, nanomateriale), propagarea prin medii cu coerenta atomica (unele gaze si materiale solide).


Citat
55.Presupun ca undele radio si tv sunt unde artificiale,produse de om.Care unde din spectrul electromagnetic sunt artificiale si care sunt naturale?

Dupa cum vezi soarele emite un spectru larg de radiatie. Cam toate-s produse in natura, dar si de om (aparatele de radio, microunde, lumina....)

Citat
56.Exista unde naturale cu lungimi de unda mai mari de 1 metru? Daca da,poti sa-mi dai exemplu?

 In timpul furtunilor apar descarcari electrice care la randul lor produc unde electromagnetice de joasa frecventa (adic alungimi de unda foarte mare, mai mare decat un metru)

Citat
57.Mai exista si alte unde, de natura electromagnetica, in afara de cele din spectrul electromagnetic? Cate tipuri de unda cunoaste fizica, din punct de vedere al naturii lor.De exemplu,undele de natura electromagnetica ar fi un tip de unda.

 Undele de natura electromagnetica sunt: undele radio, microundele, radiatia din infrarosu, lumina, radiatia ultravioleta, razele X, razele gamma.
 In rest avem si alte tipuri de unde: unde acustice, unde elastice, unde gravitationale (?)....

Citat
58.Electronii pot contribui la reflexie,refractie sau absorbtie? Daca da, in ce conditii?

electronii sunt principalii responsabili de imprastierea si absorbtia luminii.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #46 : Februarie 18, 2008, 12:12:22 a.m. »
Uite un site misto cu animatii.http://www.enzim.hu/~szia/cddemo/edemo0.htm
Are si un pragramel, "EMANIM", poti schimba propietatile  undelor.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #47 : Februarie 18, 2008, 10:58:54 p.m. »
Deci sa recapitulez ideile care mi se par mai interesante.Sa-mi spuneti daca sunt corecte:
59.Dintre 2 unde cu energii diferite care trec prin acelasi mediu,unda cu energie mai mica are mai multe sanse sa treaca prin mediu "neobservata", adica fara sa fie absorbita sau imprastiata.Am spus "are mai multe sanse" ,deci nu ca sigur nu va fi absorbita sau imprastiata.
60.Fiecarui nivel de energie al unui electron ii corespunde o orbita circulara in jurul nucleului.Astfel,electronii cu energii mai mici sunt mai departati de nucleii atomici.
61.Diferenta dintre nivelele de energie consecutive ale unui electron este un numar fix, fara virgula si acest numar este acelasi pt. toti electronii atomilor de acelasi tip.
62.Daca un electron se apropie de nucleu energia lui creste iar daca se departeaza,energia lui scade.Deci cand se apropie de nucleu inseamna ca electronul absoarbe energie iar cand se departeaza de nucleu el pierde energie,adica emite energie.
63.Am citit intr-o carte de fizica scrisa de R.Brenneke si G.Schuster ca ,citez "Orice sistem fizic tinde spre starea care corespunde celei mai joase energii a sa (pietrele cad spre pamant, sarcinile de semn contrar se atrag, corpurile calde se racesc).Intrucat energia sistemului nucleu-electron din atomul de hidrogen  este negativa, starea energetica cea mai joasa se realizeaza cand aceasta energie negativa are o valoare absoluta cat mai mare.Acestei stari ii corespunde in atomul de hidrogen orbita cuantica n=1, adica orbita cu raza cea mai mica r1."
Pai nu prea inteleg asta.Un atom are o energie mai mare cand electronii sunt mai aproape de nucleu sau cand electronii sunt mai departati de nucleu?
64.Din prima parte a citatului de la intrebarea nr. 63 , "Orice sistem fizic tinde spre starea care corespunde celei mai joase energii a sa" trag conculuzia ca un atom care are o energie cat de mica si apoi este excitat, crescandu-i astfel energia, in timp, daca excitatia nu mai actioneaza, atomul revine singur la energia lui initiala.Este adevarat?
« Ultima Modificare: Februarie 18, 2008, 11:02:43 p.m. de Krystyan »

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #48 : Februarie 18, 2008, 11:50:27 p.m. »
59.Dintre 2 unde cu energii diferite care trec prin acelasi mediu,unda cu energie mai mica are mai multe sanse sa treaca prin mediu "neobservata", adica fara sa fie absorbita sau imprastiata.Am spus "are mai multe sanse" ,deci nu ca sigur nu va fi absorbita sau imprastiata.

Da, calitativ e correct doar daca unda de energie mai mica nu se potriveste cu vreo tranzitie a electronilor.

Citat
60.Fiecarui nivel de energie al unui electron ii corespunde o orbita circulara in jurul nucleului.Astfel,electronii cu energii mai mici sunt mai departati de nucleii atomici.

Calitativ corect, desi nu exista efectiv o orbita.

Citat
61.Diferenta dintre nivelele de energie consecutive ale unui electron este un numar fix, fara virgula si acest numar este acelasi pt. toti electronii atomilor de acelasi tip.

 Diferenta dintre energiile consecutive este un numar, cu virgula. El apare fara virgula atunci cand se rescaleaza (normalizeaza valorile energiilor), adica unele constante care apar in formule se considera egale cu 1 (asta usureaza calculele teoretice).

Citat
62.Daca un electron se apropie de nucleu energia lui creste iar daca se departeaza,energia lui scade.Deci cand se apropie de nucleu inseamna ca electronul absoarbe energie iar cand se departeaza de nucleu el pierde energie,adica emite energie.

Corect.

Citat
63.Am citit intr-o carte de fizica scrisa de R.Brenneke si G.Schuster ca ,citez "Orice sistem fizic tinde spre starea care corespunde celei mai joase energii a sa (pietrele cad spre pamant, sarcinile de semn contrar se atrag, corpurile calde se racesc).Intrucat energia sistemului nucleu-electron din atomul de hidrogen  este negativa, starea energetica cea mai joasa se realizeaza cand aceasta energie negativa are o valoare absoluta cat mai mare.Acestei stari ii corespunde in atomul de hidrogen orbita cuantica n=1, adica orbita cu raza cea mai mica r1."
Pai nu prea inteleg asta.Un atom are o energie mai mare cand electronii sunt mai aproape de nucleu sau cand electronii sunt mai departati de nucleu?

 Energia electronilor in atomi este considerata negativa E<0, adica electronii sunt "legati de nucleu". Un electron cu energie pozitiva inseamna ca este liber, nelegat de nici un nucleu atomic. Sistemele tind sa aiba energie minima, asa ca in cazul electronilor ea tinde sa fie "cat mai negativa"; putem scrie E=-|E|. Daca luam valoarea ei absoluta (adica modulul) |E| ea creste cand E scade. Chestia este ca operam cu numere negative.

Citat
64.Din prima parte a citatului de la intrebarea nr. 63 , "Orice sistem fizic tinde spre starea care corespunde celei mai joase energii a sa" trag conculuzia ca un atom care are o energie cat de mica si apoi este excitat, crescandu-i astfel energia, in timp, daca excitatia nu mai actioneaza, atomul revine singur la energia lui initiala.Este adevarat?

 Da, daca sursa excitatiei nu mai actioneaza atomul tinde catre o stare de energie minima (nu trebuie sa fie neaparat cea initiala).

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #49 : Februarie 20, 2008, 12:15:28 a.m. »
65.Stiu ca hidrogenul este elementul chimic cu cei mai putini electroni,adica 1.Care este elementul sau elementele chimice cu cei mai multi electroni? Considerand elementul neionizat.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Intrebari
« Răspuns #50 : Februarie 20, 2008, 01:17:12 p.m. »
Krystyan, ai cautat aici?

e-
Don't believe everything you think.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #51 : Februarie 21, 2008, 06:49:39 a.m. »
66.Deci in concluzie, cand o unda intalneste un atom se pot intampla 3 fenomene (separat sau impreuna) : imprastiere, absorbtie sau transmisie a undei. Prin transmisie inteleg ca unda trece fara sa-si modifice directia sau energia.
67.O comparatie intre energia undei si diferenta de energie dintre 2 nivele energetice consecutive ale unui atom ofera 3 cazuri:
a) energia undei este mai mare decat diferenta de energie dintre 2 nivele energetice consecutive ale unui atom
b') energia undei este egala cu diferenta de energie dintre nivelul energetic actual al unui electron si nivelul imediat superior
b'') energia undei este egala cu diferenta de energie dintre nivelul energetic actual al unui electron si nivelul imediat inferior (stiu ca diferentele de energie nu sunt egale)
c) energia undei este mai mica decat diferenta de energie dintre 2 nivele energetice consecutive ale unui atom
Intrebare: ce se intampla cu electronul in fiecare din cazurile a,b',b'' si c?
68.Ce este numarul cuantic? In fizica, prin cuantificare se intelege stabilirea unei valori, asa cum este explicat in dictionar? Adica ,de exemp[lu, energie cuantica ar insemna... energie cu o valoare stabilita,sa zicem?
69.De ce se considera ca energia sistemului nucleu-electron negativa?
70.Este adevarat ca cu cat se departeaza de nucleu, diferentele de energie dintre nivele de energie scad? Din cauza asta ,undeva la periferia atomului ,tranzitiile electronilor pe diferite nivele energetice sunt considerate continue?
71.Un electron avand energie En poate sari direct pe un alt nivel energetic decat cel imediat superior sau imediat inferior, adica sa treaca de la energia En la energia En+4 sau En-3 ?

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Intrebari
« Răspuns #52 : Februarie 22, 2008, 09:59:48 a.m. »
Krystyan, din intrebarile tale eu deduc faptul ca tu si eu nu folosim la fel conceptele implicate aici, mai precis "unda", "foton", "camp e.m." si "raza". Esti dispus sa clarifici ce intelegi tu prin fiecare din ele?

69.De ce se considera ca energia sistemului nucleu-electron negativa?
Pentru ca vorbim de energie potentiala, si o judecam, conventional, din punctul "nostru" de vedere. In plus, cand vorbim de energia "sistemului", vorbim despre energia "inmagazinata" in sistem (in contextul interactiunilor intre parti), ceea ce se poate evalua incercand sa il "construim" sau sa il "dezasamblam". In cazul nostru, e nevoie de energie din exterior pentru a "rupe" sitemul in bucati. Daca noi trebuie sa consumam energie pentru a "elibera" componentele (a le aduce la energie potentiala zero), inseamna ca sistemul avea energie negativa. Un sistem format din doi electroni are energie pozitiva, pentru ca se "rupe" singur, fara nici un consum exterior de lucru mecanic.
Astfel, e valabila mereu legea ca sistemele tind "de la sine" spre starea cu energie potentiala minima.

Pe scurt: sistemele legate au energie negativa, iar cele care nu sunt legate au energie pozitiva. Sistemele in care partile componente nu interactioneaza (un electron si un proton la infinit, sau doi electroni la infinit de ex) au energie zero.

Citat
70.Este adevarat ca cu cat se departeaza de nucleu, diferentele de energie dintre nivele de energie scad? Din cauza asta ,undeva la periferia atomului ,tranzitiile electronilor pe diferite nivele energetice sunt considerate continue?
Adevarat, din cate stiu eu. De remarcat ca o data "rupt" de nucleu, un electron este liber si nivelele sale energetice sunt cu adevarat continue.

Citat
71.Un electron avand energie En poate sari direct pe un alt nivel energetic decat cel imediat superior sau imediat inferior, adica sa treaca
de la energia En la energia En+4 sau En-3 ?
E posibil, cu cateva conditii :
-    daca locul pe care vrea sa sara este "disponibil" (adica daca respecta principiul de excluziune a lui Pauli.)
-    pentru a urca pe un nivel superior, e nevoie de un foton de energie corespunzatoare diferentei de energii
Arpopo, Wikipedia are o pagina interesanta despre structura straturilor electronice, si alta despre ordinea de o ocupare a orbitalilor. Le recomand cu caldura.

e-
Don't believe everything you think.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #53 : Februarie 23, 2008, 12:18:24 a.m. »
Krystyan, din intrebarile tale eu deduc faptul ca tu si eu nu folosim la fel conceptele implicate aici, mai precis "unda", "foton", "camp e.m." si "raza". Esti dispus sa clarifici ce intelegi tu prin fiecare din ele?

     Este adevarat ca nu imi sunt foarte clare notiunile de "unda", "foton","camp e.m." sau "raza".Dintre acestea 4 cel mai putin inteleg notiunea de "foton" si cel mai mult pe cea de "raza".O sa incerc sa descriu ceea ce inteleg pt. fiecare in parte:
  Unda - o miscare locala a mai multor "indivizi" asezati unul langa altul caracterizata prin faptul ca tipul miscarii este acelasi pt. toti "indivizii" ,ceea ce difera fiind cantitatea de miscare a fiecarui "individ" in parte, cantitate care se modifica prin multiplicarea cu acelasi factor a cantitatii de miscare anterioara astfel incat sa dea senzatia ca "indivizii" se misca unul in continuarea celuilalt, ca si cum ar prelua "ceva" de la unul si ar da mai departe urmatorului "individ".Este ceva asemanator instalatiilor din bradul de craciun: cand se stinge un beculet se aprinde urmatorul si dupa stingerea si acestuia, urmatorul beculet se aprinde s.a.m.d senzatia generala fiind ca beculetul care se stinge preda "ceva" urmatorului beculet care si el la randul lui il da urmatorului.Fiindca stingerile si aprinderile sunt rapide se creeaza o imagine continua care are o forma in functie de cat de repede se sting si se aprind beculetele.In cazul undei inteleg ca unda este o SENZATIE (vizuala) produsa de modificarile cu acceleratie constanta a miscarii.
   Foton - nu am inteles mai nimic despre foton in afara de faptul ca ar fi o particula care compune lumina.Fotonul se intalneste doar la lumina vizibila sau la toate undele din spectrul electromagnetic?
   Camp e.m. - este un loc(spatiu) unde se intampla fenomene electromagnetice
   Raza - linie dreapta dupa care se propaga unda electromagnetica.Adica directia de propagare.
Si mai am 3 intrebari:
72. Unei unde i se poate mari sau micsora energia fara sa i se modifice lungimea de unda?
73.Energia undei este caracterizata doar de frecventa,lungime de unda,viteza si amplitudine sau mai sunt si alti factori? Cand spun alti factori nu ma refer la mediu sau ceva asemanator care ar fi factori secundari ce modifica cei 4 factori principali enumerati putin mai sus.
74.In figura 12 postata mai jos am o unda polarizata liniar (cu verde si rosu) iar oscilatia bleu este compunerea celor 2 oscilatii verde si rosu.Intrebare: in realitate unda se manifesta prin oscilatiile verde si rosu oarecum separate sau prin compunerea lor,adica oscilatia bleu?

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Intrebari
« Răspuns #54 : Februarie 23, 2008, 04:16:57 p.m. »
Krystyan, din intrebarile tale eu deduc faptul ca tu si eu nu folosim la fel conceptele implicate aici, mai precis "unda", "foton", "camp e.m." si "raza". Esti dispus sa clarifici ce intelegi tu prin fiecare din ele?
     Este adevarat ca nu imi sunt foarte clare notiunile de "unda", "foton","camp e.m." sau "raza".Dintre acestea 4 cel mai putin inteleg notiunea de "foton" si cel mai mult pe cea de "raza".O sa incerc sa descriu ceea ce inteleg pt. fiecare in parte:
  Unda - o miscare locala a mai multor "indivizi" asezati unul langa altul caracterizata prin faptul ca tipul miscarii este acelasi pt. toti "indivizii" ,ceea ce difera fiind cantitatea de miscare a fiecarui "individ" in parte, cantitate care se modifica prin multiplicarea cu acelasi factor a cantitatii de miscare anterioara astfel incat sa dea senzatia ca "indivizii" se misca unul in continuarea celuilalt, ca si cum ar prelua "ceva" de la unul si ar da mai departe urmatorului "individ".Este ceva asemanator instalatiilor din bradul de craciun: cand se stinge un beculet se aprinde urmatorul si dupa stingerea si acestuia, urmatorul beculet se aprinde s.a.m.d senzatia generala fiind ca beculetul care se stinge preda "ceva" urmatorului beculet care si el la randul lui il da urmatorului.Fiindca stingerile si aprinderile sunt rapide se creeaza o imagine continua care are o forma in functie de cat de repede se sting si se aprind beculetele.In cazul undei inteleg ca unda este o SENZATIE (vizuala) produsa de modificarile cu acceleratie constanta a miscarii.
   Foton - nu am inteles mai nimic despre foton in afara de faptul ca ar fi o particula care compune lumina.Fotonul se intalneste doar la lumina vizibila sau la toate undele din spectrul electromagnetic?
   Camp e.m. - este un loc(spatiu) unde se intampla fenomene electromagnetice
   Raza - linie dreapta dupa care se propaga unda electromagnetica.Adica directia de propagare.
Ok, uite cum inteleg eu aceste concepte:

-"unda" este o perturbatie. Asa cum o unda acustica e o perturbatie a unui material (solid/lichid/gazos), asa undele electromagnetice (dar si gravitationale) sunt perturbatii ale spatiului insusi, de aceea "exista" si in vid. Analogia ta cu instalatia din bradul de Craciun e buna, deoarece se observa ca undele se propaga din aproape in aproape, si nu instantaneu. In cazul undelor electromagnetice, ele se propaga cu viteza maxima posibila (asa avem "viteza luminii" ca limita). Cu alte cuvinte, a spune ca o unda "se misca" e oarecum impropriu, adica unda nu are o viteza de "deplasare", ci de "propagare". Ceea ce se intampla e ca o perturbatie locala afecteaza spatiul din jur, care la randul sau afecteaza zonele invecinate etc.
Acum, sa ne oprim putin la un caz particular: valurile de la suprafata unui lac. Se observa ca valurile se "misca" pe suprafata apei (adica undele de suprafata se propaga), dar daca avem o frunza in repaus pe apa, la trecerea undei frunza se misca in sus si in jos, dar nu se deplaseaza in directia undei. Asa se vede ca perturbatia e cea care se propaga, si ca nu avem efectiv transport de materie. Daca apa ar curge, ar duce cu ea frunza, ca in cazul raurilor.
Ce e interesant insa, e ca undele transporta energie. Cu alte cuvinte, perturbatia in sine contine energie, si daca perturbatia se propaga, inseamna ca energia respectiva se deplaseaza in spatiu. Ca tot suntem aici, cu cat mai "violenta" e perturbatia, cu atat e mai "energetica". Asta se traduce in fizica prin conceptul de "amplitudine" a undei, care sper ca e clar pentru toti. De aceea undele sunt in general atenuate pe masura ce se propaga, energia lor se "imprastie" pe spatii din ce in ce mai intinse, deci energia pe unitatea de volum (sau suprafata) scade.

-"campul e.m." este zona din spatiu in care observam perturbatii electromagnetice, e o "colectie de unde". De remarcat ca atata timp cat nu avem perturbatii, putem avea un camp "static", cum e campul electrostatic, in jurul unei sarcini electrice in repaus (sau cel magnetic in jurul unui magnet permanent in repaus). Dar, de indata ca avem sarcini in miscare (accelerate), avem camp electric variabil in spatiu (si timp), care la randul sau produce camp magnetic etc. Chiar daca sarcina se misca cu viteza mica, perturbatia din campul electric se propaga cu viteza maxima si aceasta constituie "unda". E ca si cum, daca Soarele s-ar deplasa din locul sau din Sistemul Solar, noi am percepe schimbarea deabea 8 minute si 20 secunde mai tarziu. In fond si la urma urmei ce vedem noi sunt doar perturbatiile "colorate" (din spectrul vizibil), fie ca vin direct de la sursa, fie ca au fost reflectate de alte corpuri/fenomene.

-"fotonul" e cel mai mic "pachet de energie" care e transportat de o anumita unda e.m. (Apropo, tot fotoni sunt si daca nu vorbim de frecventele "vizibile".) Acest concept a fost introdus de mecanica cuantica (ca atare campul a fost "cuantificat") si este foarte util in multe calcule cuantice. La aparitia lui (ca si concept) a fost imediat asociat cu "corpusculii de lumina" propusi initial de teoria corpusculara a luminii. Initial, analizand comportarea in optica geometrica, s-a presupus ca lumina e formata din mici corpusculi foarte rapizi, interpretare care a functionat foarte bine pana s-a descoperit fenomenul de difractie si cel de interferenta. Atunci s-a interpretat lumina ca unda, si aceasta dualitate "unda/corpuscul" a fost pentru mult timp o chestiune greu de acceptat pentru multi (s-au format chiar "tabere", fiecare aparand una sau alta din interpretari). Ei bine, cu aparitia conceptului de "foton", s-a impacat si capra si varza, deoarece s-a putut cuantifica orice unda, ramanand in continuare o unda. Asta inseamna ca "fotonul e o bucatica de unda e.m." (cea mai mica pt fiecare unda data).

Dar, care e legatura dintre amplitudine si fotoni, daca amandoua conceptele sunt legate de energia undei? Ei bine, interpretarea cuantificata spune ca amplitudinea unei unde nu poate varia continuu, ci doar in salturi, in "cuante". Cu alte cuvinte, cu cat avem aplitudine mai mare, cu atat avem mai multi fotoni "suprapusi" in acelasi loc (avem un "debit" de fotoni mare). Pe masura ce fotonii se imprastie, amplitudine scade, fiecare foton ducand un pachet minim de energie cu el.

In concluzie, un foton, desi e "o bucata de unda" nu are "amplitudine", el este doar energia in deplasare, si numarul de fotoni se traduce macroscopic in "amplitudinea/intensitatea" undei.

Inca ceva despre foton: chiar daca se aproximeaza cu o "particula", fotonul nu e localizat intr-un "punct", ci are o functie de unda cuantica, asfel incat el se afla in mai multe locuri deodata (cu anumite probabilitati), ceea ce-i permite sa interfereze chiar si cu el insusi!

-"raza" este si pentru mine, asa cum ai spus tu, directia de propagare a undei. Dar asta se confunda foarte usor cu fasciculele focalizate de unde, care prin definitie urmeaza directia de propagare. Ceea ce trebuie insa inteles, este ca daca desenam o linie in optica geometrica, nu desenam un fascicol, ci pur si simplu o directie geometrica. A analiza aceasta linie (in cazul refractiei) nu e echivalent cu analiza fascicolului de unde care trece prin acel loc. Un fascicol, oricat ar fi de fin, ramane un "rau de fotoni", nu doar un foton, ceea ce intuitiv ajuta la intelegerea leflexiei/refractiei.

Acestea fiins spuse, raspunsurile sper ca vor fi mai usor de inteles:

Citat
72. Unei unde i se poate mari sau micsora energia fara sa i se modifice lungimea de unda?
Energia unei unde e legata de amplitudine (numarul de fotoni). Energia fiecarui foton e legata de lungimea de unda. Retine ca insasi lungimea de unda se poate modifica, prin fenomene precum efectul Dopler.

Citat
73.Energia undei este caracterizata doar de frecventa,lungime de unda,viteza si amplitudine sau mai sunt si alti factori? Cand spun alti factori nu ma refer la mediu sau ceva asemanator care ar fi factori secundari ce modifica cei 4 factori principali enumerati putin mai sus.
Energia unei unde, daca vorbim de undele e.m., este suma energiilor fotonilor care o compun. Energia unui foton depinde doar de lungimea sa de unda.

Citat
74.In figura 12 postata mai jos am o unda polarizata liniar (cu verde si rosu) iar oscilatia bleu este compunerea celor 2 oscilatii verde si rosu.Intrebare: in realitate unda se manifesta prin oscilatiile verde si rosu oarecum separate sau prin compunerea lor,adica oscilatia bleu?
Polarizarea liniara inseamna ca oscilatiile, sunt intr-un singur plan. In cazul undelor e.m. e vorba de doua oscilatii, una a campului electric, cealalta a campului magnetic. Planurile de oscilatie a celor doua sunt mereu perpendiculare. Asadar, pentru o unda e.m. polarizata liniar inseamna ca fiecare din cele doua oscilatii in parte este intr-un singur plan.
Presupun ca in desenul tau, ai reprezentat una dintre aceste oscilatii, sa zicem cea a campului electric. Datorita faptului ca oscilatiile le reprezetam prin vectorii care indica directia si amplitudinea oscilatiilor, ceea ce ai desenat tu nu este altceva decat o descompunere vectoriala (in verde si rosu) a undei polarizate liniar (in albastru).

Daca in schimb, ne imaginam doua unde polarizate liniar, una cea cu rosu, alta cea cu verde, daca ele sunt in faza (ca in desen) atunci ele se vor compune si se va putea masura cea albastra. Cu alte cuvinte, orice suprapunere de unde se manifesta exact ca si compunerea lor vectoriala.

e-
« Ultima Modificare: Februarie 23, 2008, 04:25:24 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #55 : Februarie 24, 2008, 01:33:59 a.m. »
Deci energia undei depinde de numarul de fotoni.
75.Toti fotonii sunt identici din toate punctele de vedere?
76.Care este diferenta dintre lungimea de unda a undei si lungimea de unda a fotonului?
77.Sa-mi spui daca am inteles: O unda transporta doar energie,nu materie.Si unda este compusa din mai multi fotoni.Deci un foton transporta doar energie.Iar fotonii sunt caracterizati la randul lor de lungime de unda,asa cum ai zis, frecventa ,amplitudine iar suma acestor caracteristici da caracteristicile undei.De exemplu daca o unda este compusa din 4 fotoni F1,F2,F3 si F4 care au lungimile de unda L1,L2,L3 si L4,frecventele Fr1,Fr2,Fr3 si Fr4, amplitudinile A1,A2,A3 si A4 rezulta ca unda care este compusa din cei 4 fotoni va avea lungimea de unda L=L1+L2+L3+L4, frecventa Fr=Fr1+Fr2+Fr3+Fr4, si amplitudinea A=A1+A2+A3+A4.Deci concluzia: suma caracteristicilor fotonilor da caracteristicile undei.
78.Totusi, ai zis ca unda este o perturbatie. Deci fotonul este o particica din aceasta perturbatie.Am cautat pe internet o imagine sau o animatie cu o unda in care sa se arate cum sunt dispusi fotonii in unda precum si campul e.m. Nu am gasit decat niste imagini ale polarizatiei,nicidecum a campului e.m. si al fotonilor.Deci as vrea sa vad o imagine in care sa se vada clar unda,ca forma generala dar in imagine sa se observe si fotonii si campurile electric si magnetic.Exista o astfel de reprezentare? Poate are Adrian Buzatu pe la universitatea unde preda.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Intrebari
« Răspuns #56 : Februarie 24, 2008, 04:29:07 p.m. »
Deci energia undei depinde de numarul de fotoni.
Da, daca vorbim de o unda e.m. Din cate stiu eu, nu toate undele se pot "cuantifica" in acest fel. Nu stiu sa existe un echivalent al fotonilor pentru undele acustice de ex.

Citat
75.Toti fotonii sunt identici din toate punctele de vedere?
Pentru o lungime de unda data, da. Asa cum toti electronii si toti protonii sunt indentici intre ei. Ei, fotonii, pot fi polarizati sau nu, cu diferite faze, dar in rest sunt identici.

Citat
76.Care este diferenta dintre lungimea de unda a undei si lungimea de unda a fotonului?
In principiu nici una. Daca unda are o lungime de unda data, atunci toate partile ei au aceeasi lungime de unda, nu?

Citat
77.Sa-mi spui daca am inteles: O unda transporta doar energie,nu materie.Si unda este compusa din mai multi fotoni.Deci un foton transporta doar energie.
Pana aici, ok. Fotonul nu e altceva decat numele dat celui mai mic pachet de energie din unda.

Citat
Iar fotonii sunt caracterizati la randul lor de lungime de unda,asa cum ai zis, frecventa ,amplitudine
Un foton are lungime de unda, frecventa si amplitudine, marimi care caracterizeaza perturbatia electromagnetica care este etichetata cu acest nume. Presupun ca e posibil sa se determine amplitudinea oscilatiilor campurilor electric sau magnetic pentru un singur foton, dar nu am exemple concrete sau dimensiuni de referinta.

Citat
iar suma acestor caracteristici da caracteristicile undei.
De exemplu daca o unda este compusa din 4 fotoni F1,F2,F3 si F4 care au lungimile de unda L1,L2,L3 si L4,frecventele Fr1,Fr2,Fr3 si Fr4, amplitudinile A1,A2,A3 si A4 rezulta ca unda care este compusa din cei 4 fotoni va avea lungimea de unda L=L1+L2+L3+L4, frecventa Fr=Fr1+Fr2+Fr3+Fr4, si amplitudinea A=A1+A2+A3+A4.Deci concluzia: suma caracteristicilor fotonilor da caracteristicile undei.
Aici ai generalizat fara justificare. Nu toate aceste marimi sunt "aditive". Daca amplitudinile se pot suma vectorial, frecventele si lungimile de unda nu pot fi scrise asa cu "plus" intre ele, sperand sa reprezentam "suma" lor.
Doi fotoni cu aceeasi lungime de unda (si deci frecventa), daca sunt suprapusi (retine ca vorbim de perturbatii), pot chiar sa se anuleze complet, daca sunt in opozitie de faza. Dar, chiar daca sunt in faza, amplitudinea va fi suma amplitudinilor (vectoriala), ramanand la aceeasi lungime de unda (si deci frecventa).

Citat
78.Totusi, ai zis ca unda este o perturbatie. Deci fotonul este o particica din aceasta perturbatie.Am cautat pe internet o imagine sau o animatie cu o unda in care sa se arate cum sunt dispusi fotonii in unda precum si campul e.m. Nu am gasit decat niste imagini ale polarizatiei,nicidecum a campului e.m. si al fotonilor.Deci as vrea sa vad o imagine in care sa se vada clar unda,ca forma generala dar in imagine sa se observe si fotonii si campurile electric si magnetic.Exista o astfel de reprezentare?
Eu nu cred sa gasesti o "poza" a unui foton. Ca reprezentare, poti gasi un "pachet de unda" sau un fragment de sinusoida, dar retine ca vorbim de un concept, ceva mai subtil decat "electronul" sau "protonul" (pe care nimeni nu i-a vazut, oricum). Fotonul este prin definitie cea mai mica cantitate de energie pe care o transporta o unda. Unda este deci o suma de fotoni, iar fiecare foton este o "mini-unda". Eu vad asta, intuitiv, ca un rau care e format din molecule de apa. E usor sa vezi apa curgand, dar stim ca e formata din multe parti microscopice, finite, ceva mai greu de vazut. Totusi, analogia nu e completa, pentru ca moleculele de apa nu se pot "suprapune" cum fac fotonii, si sunt mult mai usor de izolat. Ca molecule formate din particule materiale, ele sunt mult mai "localizate" in spatiu, in timp ce un foton, este localizat intr-o zona mult mai extinsa (cu diverse probabilitati). "Pozitia" unui foton este strict o problema de mecanica cuantica, o reprezentare "clasica" a sa e oarecum ... impracticabila.

e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #57 : Februarie 24, 2008, 06:12:23 p.m. »
     Este adevarat ca nu imi sunt foarte clare notiunile de "unda", "foton","camp e.m." sau "raza".Dintre acestea 4 cel mai putin inteleg notiunea de "foton" si cel mai mult pe cea de "raza".

 Conceptul de foton este destul de abstract, insa asa cum este definit ne ajuta sa explicam foarte bine ceea ce se intampla in natura. Electron a explicat destul de bine conceptul.

Citat
72. Unei unde i se poate mari sau micsora energia fara sa i se modifice lungimea de unda?

Da, amplitudinea undei nu este legata de lungimea de unda; cresterea energiei se explica prin cresterea numarului de fotoni, sa zicem aproape identici.

Citat
73.Energia undei este caracterizata doar de frecventa,lungime de unda,viteza si amplitudine sau mai sunt si alti factori? Cand spun alti factori nu ma refer la mediu sau ceva asemanator care ar fi factori secundari ce modifica cei 4 factori principali enumerati putin mai sus.

 Fotonii sunt caracterizati prin : amplitudine (energie), polarizatie si "faza cuantica" (in privinta descrierii fotonului se mai poate discuta)
 Undele sunt descrise prin:       amplitudine, polarizatie, frecventa (sau lungime de unda) si "faza de oscilatie".

 Energia undei depinde de amplitudinea si frecventa, de aceea in descrierea fotonului dispare amplitudinea. Desi notiunea de frecventa (si lungime de unda), energie, si faza sunt folosite atat pentru unde cat si pentru fotoni, ele nu sunt echivalente. De ex. "energia undei = adunarea energiilor mai multor fotoni" (unde termenul de adunare trebuie inteles ca fiind o suma de numere complexe, amplitudine+faza). La fel, "faza de oscilatie" a undei nu este identica cu "faza cuantica" a fotonului, desi ele sunt legate intre ele.


Citat
74.In figura 12 postata mai jos am o unda polarizata liniar (cu verde si rosu) iar oscilatia bleu este compunerea celor 2 oscilatii verde si rosu.Intrebare: in realitate unda se manifesta prin oscilatiile verde si rosu oarecum separate sau prin compunerea lor,adica oscilatia bleu?

 Oscilatia campului magnetic este legata de oscilatia campului electric, si invers. Exista o relatie de interdependenta intre ele (se deduce din ecuatiile lui Maxwell). In general, se lucreaza fie numai cu campul electric, fie numai cu cel magnetic, iar la final celalalt camp se recalculeaza folosind relatia de interdependenta. Deci, raspunsul este ca unda se manifeste prin compunerea campului electric si magnetic.


Deci energia undei depinde de numarul de fotoni.
Da, daca vorbim de o unda e.m. Din cate stiu eu, nu toate undele se pot "cuantifica" in acest fel. Nu stiu sa existe un echivalent al fotonilor pentru undele acustice de ex.

 Se pot cuantifica multe "campuri" chiar daca in realitate nu exista efectiv particulele (cuantele) respective.
 De ex: oscilatiile mecanice ("unde acustice") intr-un cristal se cuantizeaza cu ajutorul fononilor, anumite miscari ale electronilor si a golurilor in semiconductori se descriu prin excitoni (o pereche electron-gol), deplasarea corelata la suprafata metalelor a electronilor si a campului electromagnetic poarta numele de plasmoni. Phononii, plasmonii, excitonii sunt pseudo-particule, insa ele ne ajuta sa descriem mai usor fenomenele fizice. Evident ca fiecare pseudo-particula are asociata o masa, un spin, o energie si de aici se pot deduce diverse caracteristici.

Citat
Citat
76.Care este diferenta dintre lungimea de unda a undei si lungimea de unda a fotonului?
In principiu nici una. Daca unda are o lungime de unda data, atunci toate partile ei au aceeasi lungime de unda, nu?

 Am raspuns mai sus. Riguros vorbind, notiunea de lungime de unda a fotonilor si a undei, desi sunt relationate intre ele, nu sunt identice. De fapt, o interpretare "mai corecta" ar fi ca fotonii reprezinta densitatea de energie a unei unde.

Citat
Iar fotonii sunt caracterizati la randul lor de lungime de unda,asa cum ai zis, frecventa ,amplitudine
Un foton are lungime de unda, frecventa si amplitudine, marimi care caracterizeaza perturbatia electromagnetica care este etichetata cu acest nume. Presupun ca e posibil sa se determine amplitudinea oscilatiilor campurilor electric sau magnetic pentru un singur foton, dar nu am exemple concrete sau dimensiuni de referinta.

Citat
Citat
iar suma acestor caracteristici da caracteristicile undei.
De exemplu daca o unda este compusa din 4 fotoni F1,F2,F3 si F4 care au lungimile de unda L1,L2,L3 si L4,frecventele Fr1,Fr2,Fr3 si Fr4, amplitudinile A1,A2,A3 si A4 rezulta ca unda care este compusa din cei 4 fotoni va avea lungimea de unda L=L1+L2+L3+L4, frecventa Fr=Fr1+Fr2+Fr3+Fr4, si amplitudinea A=A1+A2+A3+A4.Deci concluzia: suma caracteristicilor fotonilor da caracteristicile undei.
Aici ai generalizat fara justificare. Nu toate aceste marimi sunt "aditive". Daca amplitudinile se pot suma vectorial, frecventele si lungimile de unda nu pot fi scrise asa cu "plus" intre ele, sperand sa reprezentam "suma" lor.
Doi fotoni cu aceeasi lungime de unda (si deci frecventa), daca sunt suprapusi (retine ca vorbim de perturbatii), pot chiar sa se anuleze complet, daca sunt in opozitie de faza. Dar, chiar daca sunt in faza, amplitudinea va fi suma amplitudinilor (vectoriala), ramanand la aceeasi lungime de unda (si deci frecventa).

 Electron a explicat corect, e vorba de suma vectoriala (sau suma de numere complexe).
 Un exemplu cu doua unde de aceeasi frecventa:
 (i) Prima unda are A1=A*exp(i*p1);
     A doua A2=A*exp(i*p2);
     Undele au aceeasi intensitate E=|A|^2, insa fiecare cu faza ei.

 (ii) Daca suprapunem (se aduna amplitudinile A1 si A2) cele doua unde obtinem o noua unda de amplitudine A3=A1+A2;
      Care este energia undei A3 ? Energia este data de E3=|A3|^2=|A1+A2|^2;
      In final obtinem E3=2*(1+cos(p1-p2))*E
      Cum p1 si p2 sunt diferiti le putem da orice valoare vrem:
                       (iia) daca p1-p2=0  rezulta ca E3=4*E, energia nu este 2*E cum ne-am fi asteptat ci 4*E !!
                                (in cazul general, pentru N unde, unda rezultanta are energia  N*N*E)
                      (iib) daca p1-p2=pi rezulta ca E3=0 !!
 
Citat
Citat
78.Totusi, ai zis ca unda este o perturbatie. Deci fotonul este o particica din aceasta perturbatie.Am cautat pe internet o imagine sau o animatie cu o unda in care sa se arate cum sunt dispusi fotonii in unda precum si campul e.m. Nu am gasit decat niste imagini ale polarizatiei,nicidecum a campului e.m. si al fotonilor.Deci as vrea sa vad o imagine in care sa se vada clar unda,ca forma generala dar in imagine sa se observe si fotonii si campurile electric si magnetic.Exista o astfel de reprezentare?
Eu nu cred sa gasesti o "poza" a unui foton. Ca reprezentare, poti gasi un "pachet de unda" sau un fragment de sinusoida, dar retine ca vorbim de un concept, ceva mai subtil decat "electronul" sau "protonul" (pe care nimeni nu i-a vazut, oricum). Fotonul este prin definitie cea mai mica cantitate de energie pe care o transporta o unda. Unda este deci o suma de fotoni, iar fiecare foton este o "mini-unda". Eu vad asta, intuitiv, ca un rau care e format din molecule de apa. E usor sa vezi apa curgand, dar stim ca e formata din multe parti microscopice, finite, ceva mai greu de vazut. Totusi, analogia nu e completa, pentru ca moleculele de apa nu se pot "suprapune" cum fac fotonii, si sunt mult mai usor de izolat. Ca molecule formate din particule materiale, ele sunt mult mai "localizate" in spatiu, in timp ce un foton, este localizat intr-o zona mult mai extinsa (cu diverse probabilitati). "Pozitia" unui foton este strict o problema de mecanica cuantica, o reprezentare "clasica" a sa e oarecum ... impracticabila.

 Exista "poze" ale unui singur foton in sensul ca a fost masurat destul de precis. Este vorba de determinarea unei functii (functia Wigner) care caracterizeaza fotonul. Ea arata ca o mica colina cu o adancitura in mijloc. Important este ca functia asta ia valori negative (in centru) ceea ce este echivalent cu faptul ca un foton nu poate fi descris cu ajutorul conceptelor fizicii clasice.
« Ultima Modificare: Februarie 24, 2008, 06:25:32 p.m. de HarapAlb »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8099
  • Popularitate: +228/-213
Re: Intrebari
« Răspuns #58 : Februarie 24, 2008, 11:05:33 p.m. »
HarapAlb, multumesc pentru completari. Chiar te rog, daca gasesti greseli in raspunsurile mele sa le corectezi. Nu ma deranjeaza sa mai invat si eu cate ceva ;)

Apropo, am si eu o nedumerire: Cand doua unde (care transporta fiecare energie) se intalnesc in opozitie de faza, si ele se anuleaza, ce se intampla cu energia celor doua? Faptul ca se compun amplitudinile vectorial il accept usor, dar parca e ceva paradoxal aici... In plus, intrebarea e pentru toate tipurile de unde, nu doar cele electromagnetice.  ???

edit:
Citat
74.In figura 12 postata mai jos am o unda polarizata liniar (cu verde si rosu) iar oscilatia bleu este compunerea celor 2 oscilatii verde si rosu.Intrebare: in realitate unda se manifesta prin oscilatiile verde si rosu oarecum separate sau prin compunerea lor,adica oscilatia bleu?
Oscilatia campului magnetic este legata de oscilatia campului electric, si invers. Exista o relatie de interdependenta intre ele (se deduce din ecuatiile lui Maxwell). In general, se lucreaza fie numai cu campul electric, fie numai cu cel magnetic, iar la final celalalt camp se recalculeaza folosind relatia de interdependenta. Deci, raspunsul este ca unda se manifeste prin compunerea campului electric si magnetic.
- - - subliniere adaugata - - -
O intrebare: cand vorbesti despre "compunerea campului electric si magnetic", te referi ca se observa cele doua perturbatii simultan, sau zici ca exista conceptul de "suma vectoriala" a celor doua campuri?


e-
« Ultima Modificare: Februarie 24, 2008, 11:14:57 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #59 : Februarie 24, 2008, 11:52:13 p.m. »
Apropo, am si eu o nedumerire: Cand doua unde (care transporta fiecare energie) se intalnesc in opozitie de faza, si ele se anuleaza, ce se intampla cu energia celor doua? Faptul ca se compun amplitudinile vectorial il accept usor, dar parca e ceva paradoxal aici... In plus, intrebarea e pentru toate tipurile de unde, nu doar cele electromagnetice.  ???

 Nu e nici un paradox. Cand se intalnesc mai multe unde intentitatea campului total este o functie de tipul E(x), exista regiuni in spatiu x=x0 unde intensitatea este zero. Ca si cum undele respective "se inteleg intre ele" sa evite zona respectiva, insa energia totala se conserva chiar daca vor fi zone cu mai putina sau mai multa energie. Nu are loc o anihilare (absorbtie sau transformare) propriu-zisa a undelor.
 Ceva asemanator se intampla in mecanica cuantica cu functia de unda (in cazul undelor amplitudinea complexa a campului are un corespondent in realitate, in schimb functia de unda nu), din aceasta analogie a aparut termenul de mecanica ondulatorie (in engleza wave mechanics).

Citat
Citat
74.In figura 12 postata mai jos am o unda polarizata liniar (cu verde si rosu) iar oscilatia bleu este compunerea celor 2 oscilatii verde si rosu.Intrebare: in realitate unda se manifesta prin oscilatiile verde si rosu oarecum separate sau prin compunerea lor,adica oscilatia bleu?
Oscilatia campului magnetic este legata de oscilatia campului electric, si invers. Exista o relatie de interdependenta intre ele (se deduce din ecuatiile lui Maxwell). In general, se lucreaza fie numai cu campul electric, fie numai cu cel magnetic, iar la final celalalt camp se recalculeaza folosind relatia de interdependenta. Deci, raspunsul este ca unda se manifeste prin compunerea campului electric si magnetic.
- - - subliniere adaugata - - -
O intrebare: cand vorbesti despre "compunerea campului electric si magnetic", te referi ca se observa cele doua perturbatii simultan, sau zici ca exista conceptul de "suma vectoriala" a celor doua campuri?

 Exprimarea mea nu a fost exacta. Nu este vorba de o simpla compunere (in sensul de suprapunere) a celor doua campuri, ci de faptul ca ele se genereaza reciproc si campul rezultant contine atat camp electric cat si camp magnetic, oscilante amandoua. Exista situatii cand se poate neglija campul magnetic al campului electromagnetic, insa el acompaniaza mereu campul electric variabil. De fapt campul magnetic are amplitudine mult mai mica decat cel electric, fizicienii puneau in discutie existenta campului magnetic in cadrul undelor electromagnetice. Existenta campului magnetic ca, componenta a undelor electromagnetice a pusa in evidenta experimental de catre Wiener (sau Wiener-Hertz, din pacate nu am gasit nici o referinta) care a observat franje de interferenta ale campului magnetic.