Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Intrebari

Creat de Krystyan, Ianuarie 02, 2008, 08:15:25 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ionut

Citat din: Coesite din Octombrie 26, 2008, 10:38:38 AM
CitatAceasta afirmatie o gasesc cea mai interesanta si un real punct de plecare intr-o vedere de ansamblu a celor 3 stari. Torusi, afirmatia de mai sus e valabila doar "in general" sau sunt si aici cazuri particulare?

Din cate stiu eu este o regula generala ca starea de dezordine a unui material in stare solida sa fie mai mica decat starea de dezordine a unui material in stare lichida, si bine inteles cea mai dezordonata fiind gazul.
Buna,
   Intuitiv cred ca ai dreptate, dar afirmatia ta este dependenta de temperatura si presiune :D. Un principiu al termodinamicii spune ca entropia unui sistem in echilibru este cea maxim posibila. Apa la -10 grade Celsius si conditii atmosferice normale se afla in stare solida, adica in starea cu cea mai inalta entropie dintre toate starile posibile (solid, lichid, gaz, plasma). Sunt de acord cu tine ca daca luam o cantitate fixa de materie si o incalzim treptat, raportul dintre entropie si masa va creste de la solid catre lichid si gaz dar trebuie sa specificam mereu la ce temperatura te referi cand faci o afirmatie de genul celei de mai sus.
   Exista imaginea naiva a solidului care sta nemiscat (si de aici ordonat) si a lichidelor si gazelor care au o miscare browniana neincetata (dezordonata) dar imaginea asta este un pic inselatoare. Atomii/moleculele din solide au si ele foarte multe grade de libertate in care investesc energie (vibratii, rotatii, etc.) si in consecinta entropie, dezordine.

Citat din: Coesite din Octombrie 26, 2008, 10:38:38 AM
CitatSi inca ceva interesant: daca in functie de nivelul de aranjare al atomilor/moleculelor clasamentul ar fi solid-lichid-gaz, unde se poate spune ca se termina starea solida si incepe starea lichida si unde se termina starea lichida si incepe starea gazoasa? Ce se intampla la granita dintre stari?
Entropia unei stari nu este singurul criteriu dupa care se defineste o stare! La tranzitia dintre stari incepi sa ai un amestec de diferitele stari, adica moleculele se grupeaza in mici clustere (nori) reprezentativi pt starea pe care incearca sa o atinga. De exemplu: Cand gheata se topeste, trece din stare solida in stare lichida, dar defapt intai in interiorul ghetii solide incep sa apara mici clustere de molecule de apa sub forma lichida care cresc cu timpul. De unde apar aceste clustere e apa lichida, pai din cele de gheata prin ruperea legaturilor mai puternice ce existau acolo.
Sper ca am explicat cat mai clar, imi e greu sa explic in scris.
Pot sa fac o mica completare aici la explicatiile lui Coesite. Din punct de vedere teoretic (mecanica statistica, termodinamica) la o tranzitie de faza anumite marimi termodinamice au o discontinuitate in functia lor de temperatura (sau alta marime intensiva). Orice tranzitie de faza este caracterizata de un ordin. Ordinul este practic ordinul cel mai mic al derivatei marimii termodinamice functie de temperatura(sau alta marime intensiva) pentru care functia rezultata (prin derivare) este discontinua. Cam asta e definitia din teorie, scuze de limbajul bombastic.
   Tranzitiile de faza pe care le intalnim in viata de zi cu zi sunt de obicei cele de ordinul 1 (topirea ghetii, fierberea apei, topirea metalelor) si presupun schimbarea unei stari de agregare cu alta. Exista si tranzitii de ordin mai mare, dar nu sunt foarte usor de observat pentru ca de obicei nu se intampla si o schimbare de stare de agregare (se intampla de obicei in solide la variatia temperaturii si presiunii).

Coesite

Da ionut, stiu, ai dreptate, dar eu vroiam sa fie cat mai simplu ca sa inteleaga el.  :D

Krystyan

Citat din: Coesite din Octombrie 27, 2008, 09:02:50 PM
Da ionut, stiu, ai dreptate, dar eu vroiam sa fie cat mai simplu ca sa inteleaga el.  :D

Multumesc pt. raspunsuri, dar cred ca nu prea ma pasioneaza chimia.  :)

Am inteles din link-ul dat de Adi ca notiunile de particula si unda din fizica clasica difera mult de notiunile de particula si unda din fizica atomica. Cam care ar fi diferentele?

Adi

Ai inteles gresit. Am spus ca conceptele de particula si unda sunt inlocuite cu conceputul de cuante de camp. Diferentele sunt enumerate in linkul oferit de mine, unde HarapAlb si Ionut au explicat foarte frumos. Citeste la acel link.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

CitatMultumesc pt. raspunsuri, dar cred ca nu prea ma pasioneaza chimia.

Asta nu e chimie.  :D

Krystyan

#365
Intrebari:
1.Daca toate undele pe care le reflecta un obiect sunt in afara spectrului vizibil, ce percepe ochiul uman? Vede cumva o pata neagra de forma acelui obiect? Stiu ca in lipsa oricaror unde, culoarea perceputa de creier este culoarea neagra, deci ar trebui sa se vada o pata neagra de forma acelui obiect, nu?
2.Este adevarat ca reflexia(refractia)* undelor este de 2 feluri:
    a)atunci cand pur si simplu unda este reflectata in momentul "contactului" cu suprafata, nemodificand nimic la nivel subatomic
    b)atunci cand unda este absorbita si electronii se "plimba" ei pe nivelele-alea de energie emitand in final o noua unda care poate fi considerata, dupa directia pe care o are, reflexia sau refractia undei incidente.

Adi

Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
1.Daca toate undele pe care le reflecta un obiect sunt in afara spectrului vizibil, ce percepe ochiul uman?

Nu. Va vedea imaginea formata de restul luminii din vizibil ce exista. Daca nu exista, vezi negru. Daca exista, vezi acele imagini.


Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
Vede cumva o pata neagra de forma acelui obiect?

Nu.

Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
Stiu ca in lipsa oricaror unde, culoarea perceputa de creier este culoarea neagra, deci ar trebui sa se vada o pata neagra de forma acelui obiect, nu?

Nu, pentru ca in afara de acele culori, mai sunt si altele exista. Daca nu exista, ai vedea negru.

Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
2.Este adevarat ca reflexia(refractia)* undelor este de 2 feluri:

Da
Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
    a)atunci cand pur si simplu unda este reflectata in momentul "contactului" cu suprafata, nemodificand nimic la nivel subatomic

Da, e reflexia propriu-zisa.

Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
    b)atunci cand unda este absorbita si electronii se "plimba" ei pe nivelele-alea de energie emitand in final o noua unda care poate fi considerata, dupa directia pe care o are, reflexia sau refractia undei incidente.

Da, se numeste imprastierea luminii pe materie. (light scattering on matter).
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

Citat din: Adi din Noiembrie 05, 2008, 01:20:12 AM
Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
1.Daca toate undele pe care le reflecta un obiect sunt in afara spectrului vizibil, ce percepe ochiul uman?

Nu. Va vedea imaginea formata de restul luminii din vizibil ce exista. Daca nu exista, vezi negru. Daca exista, vezi acele imagini.


Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
Vede cumva o pata neagra de forma acelui obiect?

Nu.

Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
Stiu ca in lipsa oricaror unde, culoarea perceputa de creier este culoarea neagra, deci ar trebui sa se vada o pata neagra de forma acelui obiect, nu?

Nu, pentru ca in afara de acele culori, mai sunt si altele exista. Daca nu exista, ai vedea negru.


Adi, multumesc pt. raspunsuri dar ceea ce ai spus la prima intrebare mi se pare cam neclar. Eu m-am referit strict la lumina imprastiata de obiect si nu la lumina din jurul obiectului. Cum adica "Va vedea imaginea formata de restul luminii din vizibil ce exista"?  Vrei sa spui ca ochiul uman va vedea ceea ce se afla in spatele obiectului? Cu alte cuvinte acel obiect ar deveni invizibil? Nu cred asa ceva!

Adi

Hmm, nu ziceam asta. Ziceam pur si simplu ca ochiul vede fotonii din vizibil. Daca corpul tau emite fotoni ce nu sunt in vizibil sau daca din el ricoseaza fotoni ce nu sunt in vizibil, pur si simplu nu ii vede. Pe baza fotonilor primiti, creierul construieste o imagine. Deci daca corpul tau ar emite numai unde radio, acel corp ar fi invizibil, adica ai vedea prin el mai departe ce e in spatele tau pe camp sau unde te afli. Nu imi dau seama ca nu e clar.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Electron

Mi se pare ca se uita un mic "detaliu". Corpurile nu doar reflecta unde electromagnetice, dar le pot si absorbi.

Citat din: Krystyan din Noiembrie 05, 2008, 12:53:49 AM
1.Daca toate undele pe care le reflecta un obiect sunt in afara spectrului vizibil, ce percepe ochiul uman? Vede cumva o pata neagra de forma acelui obiect?
Raspunsul depinde de comportamentul absorbant al corpului fata de undele din spectrul vizibil.

Daca acel obiect reflecta doar unde din afara spectrului, dar le absoarbe pe celelalte in totalitate, atunci el se "vede" ca o pata neagra, deoarece undele care ar veni din "spatele" sau sunt blocate de corp. (e.g. gaurile negre ;) ).
Daca nu absoarbe deloc undele din spectrul vizibil, atunci inseamna ca e perfect transparent si deci invizibil (cu aparate optice).
Daca absoarbe doar partial undele din spectrul vizibil, atunci e pur si simplu transparent/translucid (precum sticla).

CitatStiu ca in lipsa oricaror unde, culoarea perceputa de creier este culoarea neagra, deci ar trebui sa se vada o pata neagra de forma acelui obiect, nu?
"Culoarea neagra" este ceea ce "vedem" cand nu primim nici o unda din spectrul vizibil, nu depinde de restul spectrului. Undele radio nu sunt "negre" ci pur si simplu invizibile pentru ochii nostri.


e-
Don't believe everything you think.

Alexandru Rautu

Am o intrebare... nu mi-a placut niciodata chimia... deci nu fiti prea suprinsi de ea.. :)

Avem doua substante: KBr si KCl;
vreau un amestic a celor doua substante, cu 85% KBr si 15% KCl,
unde masa totala a amesticului este 2 g.

Cat este masa substantei KBr, mKBr, si a substantei KCl, mKCl?


Electron

Citat din: Alexandru Rautu din Noiembrie 10, 2008, 01:54:58 AM
Am o intrebare... nu mi-a placut niciodata chimia... deci nu fiti prea suprinsi de ea.. :)

Avem doua substante: KBr si KCl;
vreau un amestic a celor doua substante, cu 85% KBr si 15% KCl,
unde masa totala a amesticului este 2 g.

Cat este masa substantei KBr, mKBr, si a substantei KCl, mKCl?
La ce se refera cele doua procente, 85% si 15% ? la mase, la volum, la molecule, sau ce?

e-
Don't believe everything you think.

Alexandru Rautu

Citat din: Electron din Noiembrie 10, 2008, 10:06:43 AM
Citat din: Alexandru Rautu din Noiembrie 10, 2008, 01:54:58 AM
Am o intrebare... nu mi-a placut niciodata chimia... deci nu fiti prea suprinsi de ea.. :)

Avem doua substante: KBr si KCl;
vreau un amestic a celor doua substante, cu 85% KBr si 15% KCl,
unde masa totala a amesticului este 2 g.

Cat este masa substantei KBr, mKBr, si a substantei KCl, mKCl?
La ce se refera cele doua procente, 85% si 15% ? la mase, la volum, la molecule, sau ce?

e-

Tocmai asta e problema cu care am intampinat-o si eu.. :)  banuiesc ca la numarul de "molecule"...

HarapAlb

Citat din: Alexandru Rautu din Noiembrie 10, 2008, 02:27:02 PM
Citat din: Electron din Noiembrie 10, 2008, 10:06:43 AM
Citat din: Alexandru Rautu din Noiembrie 10, 2008, 01:54:58 AM
Avem doua substante: KBr si KCl;
vreau un amestic a celor doua substante, cu 85% KBr si 15% KCl,
unde masa totala a amesticului este 2 g.
Cat este masa substantei KBr, mKBr, si a substantei KCl, mKCl?
La ce se refera cele doua procente, 85% si 15% ? la mase, la volum, la molecule, sau ce?
Tocmai asta e problema cu care am intampinat-o si eu.. :)  banuiesc ca la numarul de "molecule"...
Substantele astea au structura cristalina. Cred ca procentele se refera la masa.

Alexandru Rautu

Am rezolvat problema...  ;) [se referea la compozitia atomica]