Intrebari

[Krystyan]

Si inca ceva: la nivelul atomic, toate observatiile se fac in urma interactiunilor particulelor. Eu asa stiu. Daca nu ar exista interactiune atunci nu s-ar observa nimic. Si mai iau in considerare ca se spune despre foton si celelalte particule ca in timpul propagarii se comporta ca unda iar atunci cand interactioneaza se comporta ca particula. INTREBARE: daca fenomenele se observa doar atunci cand exista interactiune, cum naiba au ajuns sa spuna ca in timpul propagarii (cand nu exista interactiune) apare fenomenul de unda? Ce-mi scapa?

Va plac filmuletele astea: 1 si 2 ?

Dar site-ul asta si animatiile astea ? 
La pagina cu animatii este in dreapta-jos un link "next" la urmatoarele animatii. 

[Adi]

Krystyan, vezi [urlhttp://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=600.msg6960#msg6960]discutia asta la noi pe Forum[/url], raspunde exact la intrebarile tale. Pe scurt. Fotonul nu e nici particula, nici unda, este o cuanta. Conceptele de unda si de particula sunt depasite. Exista conceptul de cuanta care este cel actualizat in stiinta.

[Coesite]

Aceasta afirmatie o gasesc cea mai interesanta si un real punct de plecare intr-o vedere de ansamblu a celor 3 stari. Torusi, afirmatia de mai sus e valabila doar "in general" sau sunt si aici cazuri particulare?

Din cate stiu eu este o regula generala ca starea de dezordine a unui material in stare solida sa fie mai mica decat starea de dezordine a unui material in stare lichida, si bine inteles cea mai dezordonata fiind gazul.

Si inca ceva interesant: daca in functie de nivelul de aranjare al atomilor/moleculelor clasamentul ar fi solid-lichid-gaz, unde se poate spune ca se termina starea solida si incepe starea lichida si unde se termina starea lichida si incepe starea gazoasa? Ce se intampla la granita dintre stari?

Entropia unei stari nu este singurul criteriu dupa care se defineste o stare! La tranzitia dintre stari incepi sa ai un amestec de diferitele stari, adica moleculele se grupeaza in mici clustere (nori) reprezentativi pt starea pe care incearca sa o atinga. De exemplu: Cand gheata se topeste, trece din stare solida in stare lichida, dar defapt intai in interiorul ghetii solide incep sa apara mici clustere de molecule de apa sub forma lichida care cresc cu timpul. De unde apar aceste clustere e apa lichida, pai din cele de gheata prin ruperea legaturilor mai puternice ce existau acolo.
Sper ca am explicat cat mai clar, imi e greu sa explic in scris.

[HarapAlb]

Va plac filmuletele astea: 1 si 2 ?

Te-ai apucat de fumat ? 

Dar site-ul asta si animatiile astea ? 
La pagina cu animatii este in dreapta-jos un link "next" la urmatoarele animatii. 

... interesant, numai ca nu se precizeaza puterea instalata 

[HarapAlb]

Aceasta afirmatie o gasesc cea mai interesanta si un real punct de plecare intr-o vedere de ansamblu a celor 3 stari. Torusi, afirmatia de mai sus e valabila doar "in general" sau sunt si aici cazuri particulare?

Din cate stiu eu este o regula generala ca starea de dezordine a unui material in stare solida sa fie mai mica decat starea de dezordine a unui material in stare lichida, si bine inteles cea mai dezordonata fiind gazul.

O exceptie de cazul general ar putea fi:
cristalele lichidele (subtante lichide, dar cu structura asemanatoare cristalelor->ordine)
vs.
solidele amorfe (materiale solide, dar fara o aranjare ordonata a atomilor).

[Coesite]

Substantele amorfe nu sunt chiar haotice, trust me!

Nici sticla, care este exemplu clasic pt o subst amorfa nu e chiar haotica

[Krystyan]

Pe scurt. Fotonul nu e nici particula, nici unda, este o cuanta. Conceptele de unda si de particula sunt depasite. Exista conceptul de cuanta care este cel actualizat in stiinta.

    Cuanta inseamna particica, nu? Adica lumina se transmite in bucatele, in mici pachetele.

[Coesite]

cuanta inseamna o cantitate finita de energie. Adica pachetele de energie.

[HarapAlb]

Substantele amorfe nu sunt chiar haotice, trust me!
Nici sticla, care este exemplu clasic pt o subst amorfa nu e chiar haotica

Da, nu sunt complet "dezordonate": local sunt ordonate, insa pe distante mai mari nu se mai pot considera ordonate. Intentia mea nu a fost sa spun ca-s haotice.

[Krystyan]

Ok, e clar ce e o cuanta. Din pacate link-ul dat de Adi nu prea raspunde la ce am intrebat: cum s-a ajuns sa se spuna ca in timpul deplasarii particulele si implicit lumina au comportament de unda ? In timpul propagarii luminii exista interactiune?

IN ZIUA DE AZI, SE MAI CONSIDERA CA PARTICULELE SI LUMINA SE PROPAGA SUB FORMA DE UNDE?

[Electron]

Krystyan, ai auzit vreodata de difractie si de interferenta?

e-

[Krystyan]

Krystyan, ai auzit vreodata de difractie si de interferenta?

e-

       Am auzit, dar ele sunt descrise prea general. Ma intereseaza unda in sine...cine si unde oscileaza si de ce se crede asta.

[Adi]

In ziua de azi, particulele nu sunt nici unde, nici corpusculi, ci cuante. Totusi, asta nu inseamna ca in unele probleme nu e suficient sa consideri ca sunt ori particule, ori unde. Tot asa cum si teoria lui Newton e falsa, dar e o aproximatie buna in multe probleme.

[Krystyan]

In ziua de azi, particulele nu sunt nici unde, nici corpusculi, ci cuante. Totusi, asta nu inseamna ca in unele probleme nu e suficient sa consideri ca sunt ori particule, ori unde. Tot asa cum si teoria lui Newton e falsa, dar e o aproximatie buna in multe probleme.

cuanta inseamna o cantitate finita de energie. Adica pachetele de energie.

     Particulele sunt cuante !!!??  Adica tot ce exista este energie, tot ceea ce se intelege ca fiind "materie" nu e decat energie?

[Adi]

Cuanta nu e tot una cu energie. Exista cuanta de sarcina electrica, cuanta de energie, cuanta de camp. Particulele sunt cuante de camp, asta sunt. Notiunile fundamentale ale fizicii sunt campurile si interactiile, iar nu particulele si undele.