Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Intrebari

Creat de Krystyan, Ianuarie 02, 2008, 08:15:25 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Krystyan

Citat din: HarapAlb din Aprilie 25, 2008, 12:22:45 PM
Te referi pozitia sursei  in spatiu sau la punctul de referinta pentru potentialului electric?

     Potentialul se calculeaza intre 2 puncte P1 si P2. Eu am inteles ca potentialul in P2 se calculeaza functie de P1, aici cred ca P1 este punct de referinta. Da, m-am referit la punctul de referinta pentru potentialul electric. De ce e nevoie de un punct pt. a calcula potentialul in alt punct?

   Si sa nu uit,  Hristos a înviat!

HarapAlb

Citat din: Krystyan din Aprilie 27, 2008, 02:12:01 PM
   Si sa nu uit,  Hristos a înviat!

adevarat a inviat!

Citat
     Potentialul se calculeaza intre 2 puncte P1 si P2. Eu am inteles ca potentialul in P2 se calculeaza functie de P1, aici cred ca P1 este punct de referinta. Da, m-am referit la punctul de referinta pentru potentialul electric. De ce e nevoie de un punct pt. a calcula potentialul in alt punct?

Potentialul este legat de campul electric prin formula de mai sus, cu gradientul sau derivata. Asta ne spune  ca valoarea potentialului se poate stabili pana la o functie constanta. De exemplu:



insa eu pot defini un nou potential si introducandu-l in formula cu gradientul ajung la:

, pentru ca gradientul unei functii constante este zero. Deci campurile electrice, ceea ce se masoara fizic, sunt egale .

De aceea, nu are sens sa vorbim de potentialul intr-un punct, fara a considera o referinta: adica fara a fixa functia constanta. De obicei se considera zero, sau valoarea potentialului la infinit . Insa are sens fizic sa vorbim de diferenta de potential intre doua puncte pentru ca functia constanta se scade si astfel dispare.

Krystyan

Albert Einstein a conceput acest test in secolul trecut. El sustinea ca 98 % din locuitorii planetei nu sunt in stare sa-l rezolve....  Faci parte din cei 2% persoane inteligente de pe Pamant?

Prezumtii:
1.Exista 5 case, fiecare de alta culoare.
2.In fiecare casa locuieste o singura persoana, fiecare de alta nationalitate.
3.Fiecarui locatar al fiecarei case ii place o anumita bautura, fumeaza o anumita marca de tigari si detine un anumit animal de casa.
4.Nici una din cele 5 persoane nu bea aceeasi bautura, nu fumeaza aceeasi marca de tigari si nu detine acelasi animal de casa.

Intrebare: Cui ii apartine pestisorul din acvariu?

Indicatii:
1.Britanicul locuieste in casa rosie.
2.Suedezul are un caine.
3.Danezul bea cu placere ceai.
4.Casa verde se afla in stanga casei albe.
5.Locatarul casei verzi bea cafea.
6.Persoana care fumeaza Pall Mall are o pasare.
7.Locatarul care locuieste in casa din mijloc bea lapte.
8.Locatarul din casa galbena fumeaza Dunhill.
9.Norvegianul locuieste in prima casa.
10.Fumatorul de Marlboro locuieste langa cel care are o pisica.
11.Locatarul care are un cal locuieste langa cel care fumeaza Dunhill.
12.Fumatorul de Winfield bea cu placere bere.
13.Norvegianul locuieste langa casa alba.
14.Germanul fumeaza Rothmans.
15.Fumatorul de Marlboro are un vecin care bea apa.

Adi

Celebra intrebarea, am auzit si eu de ea, inca nu am incercat sa o rezolv. Nu am nici timp in viitorul apropiat, dar sper sa imi gasesc timp in o buna zi. Tu ai incercat sa o rezolvi?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

Citat din: Adi din Mai 04, 2008, 02:38:10 AM
Celebra intrebarea, am auzit si eu de ea, inca nu am incercat sa o rezolv. Nu am nici timp in viitorul apropiat, dar sper sa imi gasesc timp in o buna zi. Tu ai incercat sa o rezolvi?

      Am incercat dar nu am avut rabdare sa stau mult...circa 30-40 de minute apoi m-am apucat de altceva. Dar o fi adevarat ca doar 2 % din populatia globului o poate rezolva?

Electron

Citat din: Krystyan din Mai 04, 2008, 07:37:55 PM
Dar o fi adevarat ca doar 2 % din populatia globului o poate rezolva?
Eu personal ma indoiesc sa fie asa mic procentajul. Dar, "a putea" nu implica doar capacitati intelectuale, ci depinde mai degraba de eficienta intelectuala, limitata de lipsa rabdarii. Adica, daca nu ai rabdare decat pentru 30-40 de minute, si in timpul respectiv nu ajungi la capatul rezolvarii, asta nu inseamna ca nu esti capabil sa gasesti raspunsul, din punct de vedere intelectual, ci doar ca ai o eficienta prea mica, si/sau o rabdare prea scurta.

Tu te consideri in procentajul celor care "nu pot" rezolva problema ?

e-
Don't believe everything you think.

Adi

Consider ca multi pot sa o rezolve. Sunt vreo 5-6 criterii, fiecare cu 2-3 posibilitati. Trebuie doar facute puse astea in cifre, scrise toate posibilitatile posibile de cifre si apoi pentru fiecare numar in parte verificat daca satisface sau nu conditiile. Deci un calculator o poate rezolva imediat. Omul are la dispozitie scurtari ale pasilor prin eliminarea de posibilitati. Ii trebuie rabdare, dar si memorie de scurta durata pentru a sti ce a eliminat si ce nu. Dar rabdarea este elementul lipsa al multora. Einstein a rezolvat problemele astea din fizica caci a avut rabdarea sa insiste asupra lor, desi altii le declarasera rezolvate de multi. De exemplu, el zicea ca nu intelge timpul, in timp ce pentru toti timpul era un concept bine inteles deja.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

#157
Citat din: Adi din Mai 05, 2008, 03:18:19 AM
De exemplu, el zicea ca nu intelge timpul, in timp ce pentru toti timpul era un concept bine inteles deja.

      Si eu ma confrunt cu astfel de ciudatenii. De exemplu nu inteleg ce inseamna starea de tensiune, notiune care se leaga de potential. Si ar mai fi cateva dar nu imi vin acum in minte.

     A citit cineva "Strania teorie despre lumina si materie" de Richard Feynman? Dupa titlu pare interesanta.

Adi

Nu am citit, eu ma chinui cu "Ce este informatia?". Am avut in anul intai revelatia asta, cand am auzit ca negentropia ar putea fi interpretata ca informatie si mi s-a parut asa evident, apoi m-am documentat si multi altii avusesera deja revelatia. Totusi, nu se stie exact ce este informatia si limbajul naturii nu este inca scris in termeni de informatie, ci inca in termeni de masa, energie, impuls, particule, unde, campuri ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

#159
     Stie cineva cine este Richard Feynman? Am auzit ca e mare si tare prin fizica.

     Am inceput sa citesc una din cartile lui, "QED-strania teorie despre lumina si materie". QED inseamna quantum electrodynamics adica electrodinamica cuantica. Lectura efectiva a cartii are 148 de pagini eu ajungand la 47 si vreau sa spun cu mandrie ca am inteles - cu o singura exceptie - absolut tot pana acum si sper s-o tin tot asa. Ceea ce nu am inteles voi expune aici si sper sa-mi explicati voi daca stiti. Ca sa va faceti o idee despre carte, (sa nu va radeti, mai ales Abel Cavasi!) aceasta se adreseaza unor oameni care aproape ca nu stiu ce este adunarea si scaderea si vrea sa explice acestor oameni cum interactioneaza lumina cu materia. Pentru cei care stiu ce este electrodinamica cuantica inteleg la ce nivel si despre ce interactiune vorbesc. Si imi place tare mult ce am citit pana acum. Din pacate este nevoie despre o astfel de carte pentru a intelege repede fiindca formulele matematice si aranjamentul cuvintelor din teoriile stiintei asa cum sunt ele asezate in cartile cu specific stiintific nu fac decat sa piarda cititorul derutandu-l, si mai grav, acest mod de prezentare a lumii deformeaza realitatea. Inchipuiti-va ca eu intelegeam ca lumina se propaga dupa o linie care are o forma ondulata in mod ciclic (am atasat inca o data figura 1) iar vazduhul este plin de astfel de linii ondulate, atat de plin incat ele nu sunt percepute la linii ci ca un tot. In realitate de fapt, desenul din figura 1 nu reprezinta altceva decat o reprezentare grafica a unui fenomen, nicidecum nu este un desen al luminii. In carte vorbeste la inceput despre reflexia partiala pe sticla, stiti ca atunci cand va uitati pe geam la un moment dat se poate vedea ce este afara dar se poate vedea in acelasi timp-mai vag evident- si o imagine a lucrurilor din interior. Deci inseamna ca o parte din lumina care vine din interiorul incaperii si vrea sa iasa afara, se reflecta inapoi. Aceasta este reflexia partiala. Si mai spunea ca in functie de grosimea geamului lumina se reflecta intr-un anumit procent dar nu oricum ci intr-un fel foarte straniu, si anume, acest procent NU CRESTE CU CRESTEREA GROSIMII GEAMULUI. Nu, acest procent creste la inceput cu grosimea geamului, intradevar, dar numai pana la o valoare a grosimii geamului caci pe masura ce grosimea geamului creste, procentul de reflexie scade pana la zero apoi creste din nou in timp ce grosimea geamului creste continuu. La aceste rezultatea au ajuns cercetatorii prin experimente cu geamuri din ce in ce mai groase. In figura 20 se vede ce anume inseamna de fapt desenul din figura 1 si anume faptul ca axa X reprezinta grosimea sticlei iar axa Y procentul de reflexie care variaza de la 0 la 16%. Deci teoria ondulatorie a luminii sau teoria conform careia lumina ar fi unda inseamna de fapt ca procentul de reflexie pe o suprafata din ce in ce mai groasa este unul ciclic. Mai spune ca acest fenomen ciudat poate fi explicat printr-o teorie ondulatorie. Dar sa spui ca lumina se propaga ondulatoriu, asa cum sugereaza cartile stiintifice, mi se pare o deviatie grava de la realitate. Dau un citat din carte in sprijinul teoriei corpusculare a luminii: "Newton gandea ca lumina este alcatuita din particule - el le numea "corpusculi" - si avea dreptate (insa rationamentul care il condusese la aceasta concluzie era gresit). Noi stim ca lumina este alcatuita din particule pentru ca avem la dispozitie un aparat foarte sensibil (fotomultiplicator) care clicăie atunci cand este iluminat iar daca iluminarea devine mai slaba, păcăniturile raman la fel de tari... doar ca mai rare. Ca atare, lumina este ceva precum picaturile de ploaie - fiecare mic bulgăr de lumina este numit "foton" - iar daca lumina este toata de o singura culoare, toate "picaturile de ploaie" au aceeasi dimensiune." Pentru lungimea de unda iata ce explicatie ofera: "Pentru a intelege mai bine acest fenomen, trebuie sa stim faptul ca ciclul de la 0 la 16% al reflexiei partiale pe doua suprafete se repeta ceva mai rapid pentru lumina albastra decat pentru cea rosie. [...] In fapt, aceasta este singura diferenta intre un foton rosu si unul albastru (sau unul de orice alta culoare, inclusiv unde radio, raze X, etc.)" Si o tine tot asa (numai cuvinte,fara ecuatii matematice) toata cartea. Ce parere aveti despre aceste lucruri. Stiati ca asa este?

      Sa revin la ceea ce nu intelesesem eu.La un moment dat spune ca "probabilitatea unui eveniment este egala cu patratul lungimii sagetii". Nu specifica ce corespunde in tehnica notiunea de "sageata" pe care o foloseste aici. Intrebarea mea este: cunoasteti vreo teorie care spune ca probabilitatea unui eveniment este egala cu patratul a ceva? Acest ceva poate fi o lungime, sageata, nu stiu exact.

Electron

Citat din: Krystyan din Mai 10, 2008, 12:40:45 AM
     Stie cineva cine este Richard Feynman? Am auzit ca e mare si tare prin fizica.
R. Feynman este cunoscut, si orice cautare pe Google cu numele sau iti va aduce informatii astfel incat sa decizi daca un castigator al Premiului Nobel pentru fizica, e destul de "mare si tare" ;)

Cartile sale sunt apreciate, pentru ca a facut un mare efort de popularizare al notiunilor cele mai "grele" din fizica. Vezi si cursul sau general de fizica, pe care am inteles ca ai inceput sa-l parcurgi. Eu personal consider ca e un Profesor (cu majuscula) exemplar de fizica. Iti recomand cu caldura scrierile sale. :)

Legat de forma mesajului tau precedent, ti-as recomanda sa nu folosesti asa paragrafe lungi, deoarece sunt foarte obositoare la citit. Taie si tu ideile in sub-paragrafe, o sa vezi ca nu e greu. 

CitatSa revin la ceea ce nu intelesesem eu.La un moment dat spune ca "probabilitatea unui eveniment este egala cu patratul lungimii sagetii". Nu specifica ce corespunde in tehnica notiunea de "sageata" pe care o foloseste aici. Intrebarea mea este: cunoasteti vreo teorie care spune ca probabilitatea unui eveniment este egala cu patratul a ceva? Acest ceva poate fi o lungime, sageata, nu stiu exact.
Citeste mai cu atentie contextul in care se folosete termenul "sageata", nu cred ca e folosit fara nici un exemplu anterior sau ulterior. Cat despre "probabilitate", in fizica cuantica e foarte folosita, si acolo vei vedea cand si cum depinde de patratul "cuiva".

e-
Don't believe everything you think.

Adi

Da, Feynman a adus un alt mod de a face calcule in mecanica cuantica, mod care este echivalent cu cel al lui Schrodinger ce se foloseste pentru atomi. Dar tocmai acest mod al sau de a calcula este cel folosit in fizica particulelor elementare. Folosind aceasta metoda, Feyman a dezvoltat o teorie cuantica a campului electromagnetic, ceea ce se numeste acum Quantum Electrodynamics (QED, electrodinamica cuantica), adica teoria care explica interactia electronilor cu pozitronii si cu fotonii. Este teoria care a fost verificata cel mai bine experimental din toate teoriile stiintifice dezvoltate vreodata de umanitate.

Feyman a scris carti de popularizare foarte bune si un curs de fizica care a revolutionat predarea fizicii. Tot el a gasit explicatia dezintegarii in atmosfera a navetei spatiale Challenger in anii 80. A fost intr-adevar "mare si tare"

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

#162
        In cartea pe care o citesc eu acum, QED-strania teorie despre lumina si materie, este vorba la un moment dat despre reflexia fotonilor pe un strat de sticla. Si zice ca avem un cronometru imaginar care se invarte pentru fiecare culoare a luminii cu o anumita viteza. Deci pentru fiecare lungime de unda cronometrul se invarte cu o anumita viteza iar aceasta viteza de rotatie a acului cronometrului este singura deosebire dintre undele din spectrul electromagnetic. Initial consideram acul cronometrului in dreptul orei 12. Cand un foton pleaca de la sursa de lumina pornim cronometrul iar cand ajunge la suprafata sticlei oprim cronometrul. In acel moment acul cronometrului indica o anumita directie in functie de distanta de la sursa de lumina pana la suprafata de sticla. Ei, si aceasta directie a acului cronometrului este directia dupa care acel foton se va reflecta. Stie cineva cum se numeste acest "calcul" in tehnica?

       Daca ideea cu cronometrul imaginar ii apartine lui Feynman ma intreb oare cum i-o fi venit? E tare de tot!

Electron

Krystyan, este indicata pe undeva, pozitia cronometrului fata de planul format de raza incidenta si raza reflectata? Este planul in care se invarte acul ceasornicului paralel cu acesta?

e-
Don't believe everything you think.

Krystyan

Citat din: Electron din Mai 12, 2008, 11:41:52 PM
Krystyan, este indicata pe undeva, pozitia cronometrului fata de planul format de raza incidenta si raza reflectata? Este planul in care se invarte acul ceasornicului paralel cu acesta?

e-

         Nu se specifica asa ceva. Daca vrei sa vezi mai mult am scanat niste pagini. Despre cronometrul imaginar se vorbeste la pagina 36.Am sa le pun in 3 mesaje fiindca,desi marimea maxima este de 5.31 MB iar maximul este de 6000 kB nu stiu de ce nu se incarca.