Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Intrebari  (Citit de 125190 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Intrebari
« Răspuns #15 : Ianuarie 23, 2008, 05:49:49 a.m. »
Vezi si prezentarea aceasta ce am tinut-o la 7 licee din tara in decembrie.
fizicaparticulelor.ro/Documente/FizicaParticulelor.ppt .
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #16 : Ianuarie 27, 2008, 01:22:46 a.m. »
Clasificarea pe care o propui poate creea confuzie. Undele produse de un obiect ce cade in apa nu sunt plane, ci sunt circulare (de fapt sunt versiunea bidimensionala a undelor sferice), chiar daca ele sunt confinate intr-un plan.
Unde plane pot fi de exemplu undele apei perturbate de un obiect care cade in apa iar aceste unde se propaga circular (sunt si unde liniare care se propaga in linii drepte coplanare -adica intr-un plan - si care din punctul meu de vedere ar putea fi confundate, datorita denumirii, cu undele liniare de la punctul b) sub forma de cercuri concentrice coplanare
Eu m-am gandit ca atunci cand un obiect cade in apa, in jurul locului unde a cazut obiectul se formeaza niste cercuri concentrice si ca aceste cercuri sunt undele plane,numite "plane" fiindca sunt continute in acelasi plan (cu suprafata oscilanta a apei).Si deci aceste cercuri ar fi undele care apar.Este ca atunci cand vreau sa scutur o patura de la balcon.Daca intind patura pe pat si fac o sectiune prin patura obtin o linie dreapta iar cand scutur patura si fac o sectiune prin patura in timp ce o scutur obtin tot o linie dar o linie care oscileaza, ca cea din Figura 9. Deci unda plana ar fi patura insusi.
Eu am o carte de fizica in care scrie ca undele plane sunt de 2 tipuri: unde circulare si unde liniare.Din cate am inteles de acolo ar fi ca cercurile concentrice care se propaga in jurul obiectului care cade in apa ar fi unde plane circulare iar daca centrul excitator(obiectul care cade in apa) ar fi foarte indepartat, atunci forma "valurilor" ca sa le zicem asa, s-ar apropia din ce in ce mai mult de forma unor drepte, acestea fiind unde plane liniare.In ambele cazuri unda plana este de fapt oscilatia planului, diferentierea se face doar prin modul cum oscileaza.Si ca sa inchei, concluzia ar fi punctul nr. 14:
14.Unda liniara are forma unei linii care oscileaza ca cea din figura 1,deci directia de propagare ar fi drumul parcurs de punctul x din figura.Unda plana circulara ar fi un plan (suprafata apei)care oscileaza in jurul unui centru excitator (obiectul care cade in apa)sub forma de cercuri concentrice.Unda plana liniara ar fi patura scuturata de la balcon care oscileaza dupa niste drepte paralele cu dreapta imaginara ale carei capete sunt mainile mele care tin patura.Adica si mai simplu: unda liniara este o linie iar unda plana este un plan.Deci am dreptate sau nu?
15.Ce este profilul transversal al unei unde fiindca am vazut ca l-ai folosit mai mult?
16.
Ceea ce oscileaza in timpul propagarii sunt campurile electric si magnetic, asa cum ai desenat in Fig. 6 si 8. In Fig. 6 si 8 avem propagarea unei unde plane.
 In ultimii ani stiinta materialelor a progresat atat de mult incat este posibila schimbarea periodica directiei de propagare a undei ! Asa cum ai desenat in Fig.5 si 7 schimbarea directiei de propagare (galben) se datoreaza mediului prin care se propaga.
Cred ca ai confundat putin figurile 5-8 in sensul ca figura 6 este imaginea marita,detaliata a fig.5 iar fig. 8 este imaginea marita a fig. 7.Am marit imaginile 5 si 7 prin imaginile 6 si 8 pt. a arata ca in ambele fig. 5 si 7 campurile electric si magnetic oscileaza, ceea ce difera fiind doar forma directiei de propagare(linia galbena) care este o linie oscilanta pt. fig. 5 si o linie dreapta pt. fig. 7.Deci o intrebare nr.16 ar fi daca pt. o unda liniara directia de propagare este o linie dreapta -in timp ce campurile electric si magnetic oscileaza-ca cea din fig.7(cu detaliul din fig. 8 ) sau este posibil ca directia de propagare sa oscileze impreuna cu campurile electric si magnetic, ca in figura 5(cu detaliul din fig. 6).
17.Undele electromagnetice si in special lumina vizibila sunt doar unde liniare? Adica au directia de popagare o linie, ca cea din figurile 7 si 8?
18.Referitor la simulari de rezistenta mecanica a structurilor pot spune ca lucram pe un program -SAP 2000 ,ai auzit de el?- care, arata cum se deformeaza structura actionata de diverse combinatii de incarcari.Ideea principala este ca nodurile,adica intersectia stalpilor cu grinzile(pt. structuri in cadre) sa aiba o deplasare minima.De asemenea, programul dispune si de o animatie care arata cum vibreaza structura la incarcari.Sigur, asa ceva se poate numi "simulare".Dar de ce te intereseaza?
« Ultima Modificare: Ianuarie 27, 2008, 01:24:58 a.m. de Krystyan »

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #17 : Ianuarie 27, 2008, 11:14:17 a.m. »
Eu m-am gandit ca atunci cand un obiect cade in apa, in jurul locului unde a cazut obiectul se formeaza niste cercuri concentrice si ca aceste cercuri sunt undele plane,numite "plane" fiindca sunt continute in acelasi plan (cu suprafata oscilanta a apei).Si deci aceste cercuri ar fi undele care apar.Este ca atunci cand vreau sa scutur o patura de la balcon.Daca intind patura pe pat si fac o sectiune prin patura obtin o linie dreapta iar cand scutur patura si fac o sectiune prin patura in timp ce o scutur obtin tot o linie dar o linie care oscileaza, ca cea din Figura 9. Deci unda plana ar fi patura insusi.

 Nu. Patura nu este unda plana. Planul paturii defineste directia de propagare, iar unda plana este perpendiculara pe planul paturii. Vectorii campului  electric si magnetic sunt perpendiculari (vectorii de culaore rosie si verde, in desenele tale) pe directia de deplasare a undei (linia galbena).

Eu am o carte de fizica in care scrie ca undele plane sunt de 2 tipuri: unde circulare si unde liniare.Din cate am inteles de acolo ar fi ca cercurile concentrice care se propaga in jurul obiectului care cade in apa ar fi unde plane circulare iar daca centrul excitator(obiectul care cade in apa) ar fi foarte indepartat, atunci forma "valurilor" ca sa le zicem asa, s-ar apropia din ce in ce mai mult de forma unor drepte, acestea fiind unde plane liniare.

 Termenii de unda circulara si liniara se refera la polarizatia undei, la modul cum oscileaza campul electric (si odata cu el cel magnetic ). In desenele tale vectorii rosii si verzi sunt paraleli cu ei insisi pe masura ce unda se propaga (-> unda de polarizare liniara), dar exista situatii cand se rotesc in jurul directiei de propagare (-> unde circulare, eliptice, sau de alte tipuri). Uite aici am gasit un desen cu unde de polarizatie liniara, circulara, eliptica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polarization

 Oarecum independent de tipul de polarizare avem unde plane, sferice.... O unda plana poate fi polarizata circular, eliptic, liniar, sau nepolarizata. La fel si cu undele sferice sau cele care se propaga ca un cerc. Eventual undele a caror directie de propagare se situeaza intr-un plan ar putea fi denumite unde planare

14.Unda liniara are forma unei linii care oscileaza ca cea din figura 1,deci directia de propagare ar fi drumul parcurs de punctul x din figura.Unda plana circulara ar fi un plan (suprafata apei)care oscileaza in jurul unui centru excitator (obiectul care cade in apa)sub forma de cercuri concentrice.Unda plana liniara ar fi patura scuturata de la balcon care oscileaza dupa niste drepte paralele cu dreapta imaginara ale carei capete sunt mainile mele care tin patura.Adica si mai simplu: unda liniara este o linie iar unda plana este un plan.Deci am dreptate sau nu?
15.Ce este profilul transversal al unei unde fiindca am vazut ca l-ai folosit mai mult?

"Profilul transversal" este cel care ne spune cu este distribuita energia in planul perpendicular directiei de deplasare. Generalizand, "profilul transversal" se traduce prin front de unda sau front de faza: multimea tuturor punctelor din spatiul in care la un moment t campul are aceesi faza: http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefront

Expresia undei plane care se propaga in lungul axei x este E(x,t)=E0*exp(i*k*x), pentru a afla forma frontului de unda sau de faza impunem i*k*x=constant -> multimea punctelor (x,y,z) din spatiu care indeplinesc aceasta relatie este constituita dintr-un plan yOz, perpendicular pe axa Ox -> unda plana.

In cazul undei unde sferice E(r,t)=E0/r*exp(i*k*r), unde r²=x²+y²+z². Daca impunem i*k*r=constant -> r=constant, multimea punctelor pentru care se indeplineste relatia este data de o sfera. La fel se face pentru o undele ce apar pe suprafata apei: E(r,t)=E0/r*exp(i*k*r), acum r²=x²+y², iar i*k*r=constant -> multimea punctelor este data de un cerc.

In figura de pe wikipedia se vede cum o lentila schimba frontul de unda din plan in sferic. In cazul undelor Gaussiene sau de tip Bessel frontul de unda/faza este mai complicat. In general fronturile de unda se obtin in urma rezolvarii ecuatiei undelor.
Am incercat sa introduc "profilul transversal" crezand ca este mai intuitiv, insa el nu este o notiune generala.

Cred ca ai confundat putin figurile 5-8 in sensul ca figura 6 este imaginea marita,detaliata a fig.5 iar fig. 8 este imaginea marita a fig. 7.Am marit imaginile 5 si 7 prin imaginile 6 si 8 pt. a arata ca in ambele fig. 5 si 7 campurile electric si magnetic oscileaza, ceea ce difera fiind doar forma directiei de propagare(linia galbena) care este o linie oscilanta pt. fig. 5 si o linie dreapta pt. fig. 7.Deci o intrebare nr.16 ar fi daca pt. o unda liniara directia de propagare este o linie dreapta -in timp ce campurile electric si magnetic oscileaza-ca cea din fig.7(cu detaliul din fig. 8 ) sau este posibil ca directia de propagare sa oscileze impreuna cu campurile electric si magnetic, ca in figura 5(cu detaliul din fig. 6).

 Am inteles ca 7 si 8 sunt niste zone marite ale figurilor 5 si 6. La scala microscopica nu poti face diferenta, campul magnetic si electric oscileaza perpendicular pe directia de propagare.  :)
 Polarizatia si directia de propagare a undelor sunt chestiuni independente (asta este o aproximatie, insa nu intram in detalii). Campul electric si magnetic oscileaza dupa tipul de polarizatie al undei, iar directia de propagare eset dictata de indicele de refractie al mediului prin care se propaga. Directia de propagare NU oscileaza impreuna cu campurile electric si magnetic. Figura 5 si

17.Undele electromagnetice si in special lumina vizibila sunt doar unde liniare? Adica au directia de popagare o linie, ca cea din figurile 7 si 8?

 Undele electromagnetice nu sunt neaparat polarizate liniar, si nici nu trebuie sa se propage neaparat in line dreapta. Intr-o fibra optica undele se deplaseaza in zig-zag: http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_fiber

18.Referitor la simulari de rezistenta mecanica a structurilor pot spune ca lucram pe un program -SAP 2000 ,ai auzit de el?- care, arata cum se deformeaza structura actionata de diverse combinatii de incarcari.Ideea principala este ca nodurile,adica intersectia stalpilor cu grinzile(pt. structuri in cadre) sa aiba o deplasare minima.De asemenea, programul dispune si de o animatie care arata cum vibreaza structura la incarcari.Sigur, asa ceva se poate numi "simulare".Dar de ce te intereseaza?

N-am auzit de SAP. Te-am intrebat pentru ca aceeasi algoritmi folositi in simularea de structuri (de ex. metoda elementului finit) se pot folosi si la simularea propgarii undelor electromagnetice.

T1000_Android

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #18 : Ianuarie 27, 2008, 06:00:08 p.m. »
Am dat peste un documentar,cred ca e nou.Se cheama"The elegant universe".
Vorbeste in mare parte despre teoria unificarii (daca asa ii spune) a lui Einstein
si sa stiti ca arata multe chestii interesante...dar poate sunt eu prost dar n-am inteles prea multe dintre ele sau poate nu sunt reprezentate bine.Ar trbuii sa il vedeti si voi.Daca toata materia e facuta din chestiile alea mici numite strings care sunt din energie pura si nu au masa,atunci cum are materia masa?Asta e cel mai mare semn de intrbare pe care il am... ???

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #19 : Ianuarie 27, 2008, 06:05:56 p.m. »
Am dat peste un documentar,cred ca e nou.Se cheama"The elegant universe".
Vorbeste in mare parte despre teoria unificarii (daca asa ii spune) a lui Einstein
si sa stiti ca arata multe chestii interesante...dar poate sunt eu prost dar n-am inteles prea multe dintre ele sau poate nu sunt reprezentate bine.Ar trbuii sa il vedeti si voi.Daca toata materia e facuta din chestiile alea mici numite strings care sunt din energie pura si nu au masa,atunci cum are materia masa?Asta e cel mai mare semn de intrbare pe care il am... ???

Vezi ca avem deja pe forum un subiect deschis pe tema asta, se cheama Teoria corzilor: http://scientia.ro/forum/index.php?topic=18.0

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #20 : Ianuarie 27, 2008, 07:17:17 p.m. »
19.Dar undele plane si sferice pot avea caracter electromagnetic? Si daca da,cum ar arata campurile electric si magnetic in acest caz, pt. ca e clar ca nu mai pot fi reprezentate ca in figurile 5-8.
Cred ca cel mai bun mod de a intelege cum arata o unda plana si una sferica este sa imi  dai un exemplu concret din natura.Unul pt. unda plana si unul pt. unda sferica.
12. Poti sa-mi dai exemple de unde plane care se propaga in linii drepte?
Toate tipurile de unde care se propaga in vid se propaga in linie dreapta pentru ca nu avem nici un mediu care sa-i modifice directia.
Nu vreau exemple de genul sta.De exemplu, lumina vizibila este un exemplu concret.
Eu as vrea sa inchei capitolul asta cu unde plane daca raspunsul la intrebarea urmatoare este afirmativ:
20.Toate undele din spectrul electromagnetic au ca directie de propagare o linie(facand abstractie de campurile electric si magnetic)? In intrebarea asta se accepta ca aceasta linie sufera deviatii la trecerea dintr-un mediu in altul,dar prin natura ei geometrica tot o linie ramane-ca e dreapta,franta sau curba asta este altceva.Eu inteleg prin faptul ca directia de propagare este o linie(dreapta ,franta sau curba) prin accea ca -facand abstractie de campurile electric si magnetic,adica imaginand doar directia de propagare- daca aceasta linie trece printr-un perete, urma pe care o lasa este un punct.Acelasi lucru s-ar intampla si daca aceasta linie nu ar fi dreapta ci ar avea o forma oarecare in spatiu, pt. ca in momentul intersectiei cu peretele urma lasata este tot un punct.Ceea ce difera este doar unghiul pe care il face aceasta linie(directia de propagare) cu planul, unghi care este unul oarecare.
« Ultima Modificare: Ianuarie 27, 2008, 07:22:47 p.m. de Krystyan »

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #21 : Ianuarie 28, 2008, 01:55:58 p.m. »
19.Dar undele plane si sferice pot avea caracter electromagnetic? Si daca da,cum ar arata campurile electric si magnetic in acest caz, pt. ca e clar ca nu mai pot fi reprezentate ca in figurile 5-8.
Cred ca cel mai bun mod de a intelege cum arata o unda plana si una sferica este sa imi  dai un exemplu concret din natura.Unul pt. unda plana si unul pt. unda sferica.

Desi undele sferice si cele plane sunt cele mai simple tipuri de unde, nu exista unde perfect sferice si perfect plane in natura deoarece unda sferica este unda produsa de o sursa punctiforma (as nu e valabil in practica), iar unda plana trebuie sa fie extinsa in tot planul transversal propagarii, de la minus la plus infinit. Undele sferice si cele plane se folosesc cu succes in modelarea/aproximarea unor fenomene fizice.
 De aceea o sa-ti ofer un exemplu practic cu lumina: o stea nu este o sursa punctiforma ci sferica, insa daca ne departam suficient de ea o vom vedea ca fiind punctiforma si vom receptiona lumina aproximativ sub forma de unde sferice. Daca ne indepartam si mai mult de sursa vom percepe doar un arc de cerc din unda sferica. indepartandu-ne si mai mult arcul de cerc va deveni aproape o unda plana. Iti trimit atasat o imagine.
 TRebuie sa-ti spun ca pe parcursul discutiei noastre am tot folosit termeni din optica geometrica cat si din optica electromagnetica. De exemplu notiunea de front de unda nu exista in optica geometrica, acolo "undele" sunt linii simple fara dimensiune transversala. Cred ca din cauza asta discutia nu este eficienta. Optica electromagnetica include optica geometrica.

12. Poti sa-mi dai exemple de unde plane care se propaga in linii drepte?
Toate tipurile de unde care se propaga in vid se propaga in linie dreapta pentru ca nu avem nici un mediu care sa-i modifice directia.
Nu vreau exemple de genul sta. De exemplu, lumina vizibila este un exemplu concret.

Vezi exemplul de mai sus cu lumina care vine de la o stea, practic pentru observator unda aceea este plana si se propaga in linie dreapta.


20.Toate undele din spectrul electromagnetic au ca directie de propagare o linie(facand abstractie de campurile electric si magnetic)? In intrebarea asta se accepta ca aceasta linie sufera deviatii la trecerea dintr-un mediu in altul,dar prin natura ei geometrica tot o linie ramane-ca e dreapta,franta sau curba asta este altceva.Eu inteleg prin faptul ca directia de propagare este o linie(dreapta ,franta sau curba) prin accea ca -facand abstractie de campurile electric si magnetic,adica imaginand doar directia de propagare- daca aceasta linie trece printr-un perete, urma pe care o lasa este un punct.Acelasi lucru s-ar intampla si daca aceasta linie nu ar fi dreapta ci ar avea o forma oarecare in spatiu, pt. ca in momentul intersectiei cu peretele urma lasata este tot un punct.Ceea ce difera este doar unghiul pe care il face aceasta linie(directia de propagare) cu planul, unghi care este unul oarecare.

Daca ramanem in cadrul opticii geometrice,raspunsul este afirmativ. Razele ("undele") se propaga in linii drepte.

Iti recomand o carte "Fundamental of photonics" a lui Salech si Teich unde discuta despre undele electromagnetice in diverse nivele de aproximatie (optica geometrica, optica electromagnetica, optica cuantica). Daca te intereseaza, trimite-mi un mesaj privat cu adresa ta de e-mail.
« Ultima Modificare: Ianuarie 28, 2008, 02:05:18 p.m. de HarapAlb »

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #22 : Ianuarie 29, 2008, 12:37:03 a.m. »
Aha,deci undele plane deriva din undele sferice.
Dar tot nu mi-ai raspuns la intrebarea 19 prin da sau nu.Deci exista unde plane si unde sferice care au caracter electromagnetic?

21.Deci unda desenata de mine in figurile 7 si 8 cum se numeste,plana sau liniara? Nu este asa ca daca aceasta unda din figurile 7 si 8 ar intersecta un perete, linia galbena-deci directia de propagare(care nu exista in realitate,nu este ceva obiectiv ci pur virtual,adica directia de propagare mi-o imaginez) ar lasa ca urma pe perete un punct iar campurile electric si magnetic ar forma o cruce,perpendiculare intre ele si in acelasi timp  pe punct,prin care si trec.Deci o astfel de unda prin care daca fac o sectiune transversala,adica o sectiune perpendiculara pe directia de propagare,campurile electric  si magnetic ar aparea ca 2 linii care sunt perpendiculare intre ele si trec unu prin mijlocul celeilalte(la fel ca atunci cand ma uit in planul XoY si vad directia Z ca un punct-directia de propagare iar axele X si Y ca 2 linii perpendiculare intre ele-campurile electric si magnetic),deci o astfel de unda ce nume poarta?

Optica electromagnetica include optica geometrica.
22.Daca optica electromagnetica include optica geometrica,despre ce tip de unde se vorbeste in optica geometrica?
23.Asta mi se pare cel mai importanta: numele de unda liniara,circulara se refera doar la urma care ramane pe un plan ce sectioneaza transversal directia de propagara.Aceasta urma este de fapt proiectia undei pe planul transversal,iar aceasta proiectie poate fi o linie,un cerc,o elipsa la fel ca linia mov din desenul de aici http://en.wikipedia.org/wiki/Polarization .Deci aceasta urma este polarizatia.Pai referitor la cele 3 exemple de la adresa de mai sus,alea cu linia mov,daca aceste unde s-ar continua in sus si in jos iar eu m-as indeparta foarte mult,nu as mai observa tipul de polarizatie-liniar,circular,eliptic si in acest caz toate cele 3 unde mi-ar aparea ca o linie,asa cum considera optica geometrica.Intrebare:daca as avea in fata mea toate tipurile de unda care exista si m-as indeparta foarte mult, pe toate le-as vedea ca niste linii(aceste linii ar fi directia de propagare)?

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #23 : Februarie 03, 2008, 10:56:49 p.m. »
Aha,deci undele plane deriva din undele sferice.
Dar tot nu mi-ai raspuns la intrebarea 19 prin da sau nu.Deci exista unde plane si unde sferice care au caracter electromagnetic?

Exact. In practica, dupa o distanta suficient de mare de propagare undele (cele sferice, dar si altele mai complicate) ajung sa fie percepute ca unde plane.
Da, undele electromagnetice pot fi si plane, si sferice.

Citat
21.Deci unda desenata de mine in figurile 7 si 8 cum se numeste,plana sau liniara? Nu este asa ca daca aceasta unda din figurile 7 si 8 ar intersecta un perete, linia galbena-deci directia de propagare(care nu exista in realitate,nu este ceva obiectiv ci pur virtual,adica directia de propagare mi-o imaginez) ar lasa ca urma pe perete un punct iar campurile electric si magnetic ar forma o cruce,perpendiculare intre ele si in acelasi timp  pe punct,prin care si trec.Deci o astfel de unda prin care daca fac o sectiune transversala,adica o sectiune perpendiculara pe directia de propagare,campurile electric  si magnetic ar aparea ca 2 linii care sunt perpendiculare intre ele si trec unu prin mijlocul celeilalte(la fel ca atunci cand ma uit in planul XoY si vad directia Z ca un punct-directia de propagare iar axele X si Y ca 2 linii perpendiculare intre ele-campurile electric si magnetic),deci o astfel de unda ce nume poarta?

Desenul tau este similar cu cele de pe wikipedia unde se vorbeste despre polarizatie. Apoi, daca nu mai faci nici o precizare in privinta undei se presupune ca e unda plana. Cand am vazut prima data figura 7 si 8 am zis ca sunt unde plane polarizate liniar  :)

 Sa stii ca directia de propagare se poate determina experimental: in unele cazuri energia transportata de unda este data (atat directie cat si marime) de vectorul Poynting S=ExB (produs vectorial intre campul electric si cel magnetic) si de aceea, directia lui S este identica cu directia de propagare a undei.

Citat
22.Daca optica electromagnetica include optica geometrica,despre ce tip de unde se vorbeste in optica geometrica?

In optica geometrica nu exista unde, ci raze. In modelul geometric lumina se deplaseaza sub forma de linii drepte, nu exista dimensiune transversala.

Citat
23.Asta mi se pare cel mai importanta: numele de unda liniara,circulara se refera doar la urma care ramane pe un plan ce sectioneaza transversal directia de propagara.Aceasta urma este de fapt proiectia undei pe planul transversal,iar aceasta proiectie poate fi o linie,un cerc,o elipsa la fel ca linia mov din desenul de aici http://en.wikipedia.org/wiki/Polarization .Deci aceasta urma este polarizatia.

Corect. Cand vorbim de unda liniara, circulara sau eliptica ne referim la polarizatie; termenul corect este unda liniar (eliptic, circular) polarizata.

Citat
Pai referitor la cele 3 exemple de la adresa de mai sus,alea cu linia mov,daca aceste unde s-ar continua in sus si in jos iar eu m-as indeparta foarte mult,nu as mai observa tipul de polarizatie-liniar,circular,eliptic si in acest caz toate cele 3 unde mi-ar aparea ca o linie,asa cum considera optica geometrica.Intrebare:daca as avea in fata mea toate tipurile de unda care exista si m-as indeparta foarte mult, pe toate le-as vedea ca niste linii(aceste linii ar fi directia de propagare)?

 Polarizatia unei unde este o caracteristica intrinseca (sa zicem microscopica) a undei, chiar daca privesti mai de departe ea isi pastreaza polarizatia, chiar daca nu putem distinge cercul sau elipsa descrisa de campul electric si magnetic.

Optica geometrica nu are de-a face cu distanta de la care privesti undele, e pur si simplu inlocuirea undelor cu linii drepte, unde liniile drepte sunt directia de propagare a undelor. In cazul figurilor de pe wikipedia directia de propagare fiind axa verticala. Dupa cum ai observat linia, cercul, elipsa mov sunt perpendiculare pe directia de propagare, asta este o caracteristica a undelor electromagnetice: asa cum ai desenat tu campul electric si cel magnetic sunt perpendiculare in orice punct pe directia de propagare (linia galbena).

PS: ai reusit sa dezarhivezi fisierele rar ?

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #24 : Februarie 04, 2008, 02:02:08 a.m. »
Da,am reusit sa dezarhivez fisierele si merci pt. carte.Dar am observat ca de fapt fisierele sunt toate una si aceeasi carte.Gresesc?
As vrea sa mai lamuresc ceva:
24.Ai zis mai demult ca peretii sunt invizibili pt. undele radio.Imi poti spune de ce?
25.Am inteles ca prin efect fotoelectric ,fotonul care intalneste un atom face ca un electron care orbiteaza in jurul atomului sa fie eliberat.Acest electron care se elibereaza a fost numit fotoelectron,dar el tot un electron ramane.Bun.Intrebarea este: Ce se intampla cu acest electron care se elibereaza? Se plimba liber prin atmosfera? Este continut in unda care se reflecta? Daca este continut in unda care se reflecta si care ar putea intalni retina umana, se poate spune despre acest fotoelectron ca este responsabil de formarea vederii? Este acest fotoelectron purtatorul informatiei ce determina crearea vederii?
26.In figura 1 , pe directia x (orizontala) se masoara lungimea de unda.Aceasta directie x cum cum vezi este impartita din 2 in 2 unitati,probabil intamplator (0,2,4,6,8,...s.a.m.d) iar pe directia y este impartita in jumatati de unitati,in ambele sensuri,pozitiv si negativ (-1,-0.5,0,0.5,1).Deci 1 si -1 ar fi maximele undei pe directia y.Banuiesc ca nu toate undele au maximele cuprinse intre -1 si 1.Intrebarea ar fi ce anume face ca o unda sa aiba maximele cuprinse ,pe directia y, intre anumite valori?
« Ultima Modificare: Februarie 04, 2008, 02:33:00 a.m. de Krystyan »

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #25 : Februarie 04, 2008, 02:59:32 a.m. »
Am gasit un site misto cu animatii tari de tot.Uita-te pe el si daca gasesti vreun exemplu de unda sferica sau plana sa scrii aici adresa.
http://physics-animations.com/Physics/English/index.htm
O subadresa a acestui site vorbeste de polarizatia luminii
http://physics-animations.com/Physics/English/optics.htm
« Ultima Modificare: Februarie 04, 2008, 03:34:31 a.m. de Krystyan »

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #26 : Februarie 04, 2008, 01:31:43 p.m. »
Da,am reusit sa dezarhivez fisierele si merci pt. carte.Dar am observat ca de fapt fisierele sunt toate una si aceeasi carte.Gresesc?
Nu, este vorba de o singura carte. Era prea mare sa o trimit intr-un singur fisier.

Citat
As vrea sa mai lamuresc ceva:
24.Ai zis mai demult ca peretii sunt invizibili pt. undele radio.Imi poti spune de ce?

Peretii sunt invizibil pentru undele radio pentru ca absorbtia undelor este foarte mica. Depinde foarte mult de materialele utilizare. In laboratoarele specializate banuiesc ca au pereti speciali astfel incat sa nu patrunda nici o unda care sa influenteze in vreun fel experimentele.

Citat
25.Am inteles ca prin efect fotoelectric ,fotonul care intalneste un atom face ca un electron care orbiteaza in jurul atomului sa fie eliberat.Acest electron care se elibereaza a fost numit fotoelectron,dar el tot un electron ramane.Bun.Intrebarea este: Ce se intampla cu acest electron care se elibereaza? Se plimba liber prin atmosfera? Este continut in unda care se reflecta? Daca este continut in unda care se reflecta si care ar putea intalni retina umana, se poate spune despre acest fotoelectron ca este responsabil de formarea vederii? Este acest fotoelectron purtatorul informatiei ce determina crearea vederii?

 Sunt doua feluri de efect fotoelectric: extern si intern. In cazul efectului fotoelectric extern, electronul ce absoarbe unda paraseste efectiv materialul, pe cand in cazul efectului intern electronul are ceva mai multa energie, dar nu paraseste materialul. Cand s-a absorbit unda, ea dispare, energia ei o preia electronul.
 Da, mecanismul vederii se bazeaza pe un efect fotoelectric intern, anumite molecule se excita (electronul trece pe o patura superioara) iar apoi excitatia asta este transformata in semnal electric; nu stiu exact mecanismul.

Citat
26.In figura 1 , pe directia x (orizontala) se masoara lungimea de unda.Aceasta directie x cum cum vezi este impartita din 2 in 2 unitati,probabil intamplator (0,2,4,6,8,...s.a.m.d) iar pe directia y este impartita in jumatati de unitati,in ambele sensuri,pozitiv si negativ (-1,-0.5,0,0.5,1).Deci 1 si -1 ar fi maximele undei pe directia y.Banuiesc ca nu toate undele au maximele cuprinse intre -1 si 1.Intrebarea ar fi ce anume face ca o unda sa aiba maximele cuprinse ,pe directia y, intre anumite valori?

 Pe axa Oy se reprezinta intensitatea campului (electric sau magnetic). Valorile intre care oscileaza campul electric nu sunt neaparat -1 si 1. Valoarea maxim este legata de energia transportata de camp: un camp cu energie (intensitate) mai mare va avea valori maxime mai mari, asta depinde de modul cum este generata unda.
 Se utilizeaza notatia E(x)=E0*sin(k*x), unde E0 este intensitatea iar sinus-ul descrie partea oscilanta; in desenul tau se presupune ca sinus-ul vine multiplicat cu o constanta, in cazul de fata E0. In anumite cazuri se poate lucra cu E0=1 (se face o normalizare) asta ca sa se simplifice formulele.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #27 : Februarie 04, 2008, 01:47:31 p.m. »
O subadresa a acestui site vorbeste de polarizatia luminii
http://physics-animations.com/Physics/English/optics.htm

 Aici ai un exemplu de cum oscileaza campul electric in cazul unei unde liniar polarizate (figura cu linii albastre) si circular polarizate (figura cu linii rosii), prima figura din stanga.

Krystyan

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #28 : Februarie 04, 2008, 11:20:49 p.m. »
Peretii sunt invizibil pentru undele radio pentru ca absorbtia undelor este foarte mica. Depinde foarte mult de materialele utilizare. In laboratoarele specializate banuiesc ca au pereti speciali astfel incat sa nu patrunda nici o unda care sa influenteze in vreun fel experimentele.

Eu inteleg ca atunci cand o unda interactioneaza cu o patura de atomi exista 3 posibilitati:
a) unda sau fasciculul de unde nu se "ciocneste" (stiu ca nu exista contact mecanic la propriu) de nucleul atomic si atunci nu sufera deviatii semnificative de la traiectoria initiala,eventualele interactiuni cu electronii orbitali fiind prea slabe pt. o deviatie majora.
b)unda sau fasciculul "loveste" doar partile extreme ale nucleului drept pt. care traiectoria undei sufera o deviatie majora,deci se refracta dar in acelasi timp unda pierde si o oarecare cantitate de energie prin scaderea vitezei de propagare.
c) unda sau fasciculul intalneste ,sa zicem, centrul nucleului atomic si atunci unda este reflectata in totalitate.
Dar vad ca tu ai utilizat termenul de "absorbtia undelor".Ma gandesc ca este vorba de o absorbtie la nivel energetic.Cred ca ceea ce se absoarbe este energia undei,respectiv a fotonului.Cum fenomenul de miscare,respectiv de viteza este purtatorul de energie rezulta ca prin absorbtia undei se intelege scaderea vitezei de propagare a undei pana la valoarea 0.Cum valoarea 0 a vitezei semnifica lipsa miscarii rezulta ca unda sau fotonul sunt adusi in repaus.Cum masa fotonului in repaus este 0 inseamna ca acel foton este ca si cum nu ar exista.Dar probabil,imi imaginez si eu,ca el exista in continuare dar sub forma de energie disipata.Intrebarea care mi-a parvenit acum este :
27.Daca este adevarat fenomenul de absorbtie a undei,inseamna ca la cele 3 posibilitati pe care le-am enumerat mai sus s-ar mai adauga inca una,si anume aceea ca unda sau fasciculul de unde se pot "ciocni" de mai multi nuclei atomici si fiecare ciocnire duce la o scadere a vitezei undei pana cand aceasta viteza s-ar anula.Intrebarea ar fi: fenomenul de absorbtie poate fi asemanat cu fenomenul de amortizare? Adica se amortizeaza energia prin scaderea vitezei.
28.Posibilitatea "a)" enumerata mai sus mi se pare foarte interesanta, de aceea ma intereseaza daca chiar este posibil asa ceva,adica se poate ca o unda sa treaca printr-o patura de atomi doar prin invelisul atomic fara sa intalneasca nucleul atomic iar apoi sa treaca mai departe de patura de atomi, fara sa se reflecte? Ca si cum patura de atomi nu ar fi existat?
29.Mai mi-a venit o idee: Stiu ca invelisul de electroni ocupa un spatiu foarte mare in comparatie cu nucleul atomic.Atunci  este forte putin probabil ca energia undei sa scada prin interactiunea cu nucleul pt. ca nucleii atomici fiind foarte departati unul de celalalt inseamna ca unda practic se plimba printr-un spatiu liber( sigur, plin cu electroni).Si fiindca am mai citit ca electronii emit energie (sau fotoni) cand trec de pe un nivel energetic superior pe unul inferior iar electronul absoarbe energie ca trece invers,de pe un nivel de energie inferior pe unul superior,intrebarea este: care dintre cele 2 tipuri de absorbtie este adevarata:
-cea de la intrebarea 27 cand absorbtia energiei undei se produce prin ciocnirea undei cu nucleul atomic
-sau tipul de absorbtie prezentat imediat mai sus cand absorbtia se produce prin ciocnirea undei cu electronii iar acestia trec de pe un nivel energetic inferior pe unul superior?
30.Ce sunt nivelele energetice ale electronilor? Sunt orbitele lor? Adica o orbita mai apropiata de nucleu detine un nivel energetic superior iar o orbita mai departata are un nivel energetic mai mic sau inferior?
31.Daca presupunerea mea din intrebarea 31 este adevarata, este adevarat si faptul ca prin tranziteaza electronilor de pe un nivel energetic pe altul se intelege ca electronii pur si simplu sar de pe o orbita pe alta?

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Intrebari
« Răspuns #29 : Februarie 05, 2008, 12:22:43 a.m. »
Eu inteleg ca atunci cand o unda interactioneaza cu o patura de atomi exista 3 posibilitati:
a) unda sau fasciculul de unde nu se "ciocneste" (stiu ca nu exista contact mecanic la propriu) de nucleul atomic si atunci nu sufera deviatii semnificative de la traiectoria initiala,eventualele interactiuni cu electronii orbitali fiind prea slabe pt. o deviatie majora.
b)unda sau fasciculul "loveste" doar partile extreme ale nucleului drept pt. care traiectoria undei sufera o deviatie majora,deci se refracta dar in acelasi timp unda pierde si o oarecare cantitate de energie prin scaderea vitezei de propagare.
c) unda sau fasciculul intalneste ,sa zicem, centrul nucleului atomic si atunci unda este reflectata in totalitate.

 In descrierea clasica a undelor electromagnetice, avem doua fenomene (de fapt trei):

a1) efect fotoelectric (intern sau extern). absorbtia undei si electronul paraseste atomul.

a2) absorbtia undei de catre un electron si trecerea lui pe o orbita superioara, insa fara a parasi atomul.

b) imprastiere (deviere) a undelor, insa fara pierderea de energie. se denumeste imprastiere elastica (elastic scattering)

 Absorbtia luminii se explica prin fenomenele (a), iar reflexia si refractia prin fenomenul (b).
 (Descrierea riguroasa a efectului fotoelectric necesita teoria cuantica, insa facem abstractie de ea)


Citat
Dar vad ca tu ai utilizat termenul de "absorbtia undelor".Ma gandesc ca este vorba de o absorbtie la nivel energetic.Cred ca ceea ce se absoarbe este energia undei,respectiv a fotonului.Cum fenomenul de miscare,respectiv de viteza este purtatorul de energie rezulta ca prin absorbtia undei se intelege scaderea vitezei de propagare a undei pana la valoarea 0.Cum valoarea 0 a vitezei semnifica lipsa miscarii rezulta ca unda sau fotonul sunt adusi in repaus.Cum masa fotonului in repaus este 0 inseamna ca acel foton este ca si cum nu ar exista.Dar probabil,imi imaginez si eu,ca el exista in continuare dar sub forma de energie disipata.

 Sunt situatii cand unda pierde energie prin imprastierea pe electroni, efectul Compton (imprastiere inelastica). Asta apare la energii mari (raze X) si este un efect de natura relativista.
 Cand o unda este absorbita nu se aduce la repaus fotonul, ci pur si simplu este absorbit. Vezi, tot amestecam notiuni: unde, fotoni...  :)

Citat
Intrebarea care mi-a parvenit acum este :
27.Daca este adevarat fenomenul de absorbtie a undei,inseamna ca la cele 3 posibilitati pe care le-am enumerat mai sus s-ar mai adauga inca una,si anume aceea ca unda sau fasciculul de unde se pot "ciocni" de mai multi nuclei atomici si fiecare ciocnire duce la o scadere a vitezei undei pana cand aceasta viteza s-ar anula.Intrebarea ar fi: fenomenul de absorbtie poate fi asemanat cu fenomenul de amortizare? Adica se amortizeaza energia prin scaderea vitezei.
28.Posibilitatea "a)" enumerata mai sus mi se pare foarte interesanta, de aceea ma intereseaza daca chiar este posibil asa ceva,adica se poate ca o unda sa treaca printr-o patura de atomi doar prin invelisul atomic fara sa intalneasca nucleul atomic iar apoi sa treaca mai departe de patura de atomi, fara sa se reflecte? Ca si cum patura de atomi nu ar fi existat?

Cand se ciocneste de nucleu, unda este deviata fara a suferi pierderi de energie. Asta in situatia clasica, nerelativista.
Da, se poate ca o unda sa treaca printr-un atom fara sa interactioneze cu el. Asta in mecanica cuantica, probabilitatea ca sa nu interactioneze este mai mare ca zero  :)

Citat
29.Mai mi-a venit o idee: Stiu ca invelisul de electroni ocupa un spatiu foarte mare in comparatie cu nucleul atomic.Atunci  este forte putin probabil ca energia undei sa scada prin interactiunea cu nucleul pt. ca nucleii atomici fiind foarte departati unul de celalalt inseamna ca unda practic se plimba printr-un spatiu liber( sigur, plin cu electroni).Si fiindca am mai citit ca electronii emit energie (sau fotoni) cand trec de pe un nivel energetic superior pe unul inferior iar electronul absoarbe energie ca trece invers,de pe un nivel de energie inferior pe unul superior,intrebarea este: care dintre cele 2 tipuri de absorbtie este adevarata:
-cea de la intrebarea 27 cand absorbtia energiei undei se produce prin ciocnirea undei cu nucleul atomic
-sau tipul de absorbtie prezentat imediat mai sus cand absorbtia se produce prin ciocnirea undei cu electronii iar acestia trec de pe un nivel energetic inferior pe unul superior?

 Ca un electron sa absoarba un foton, fotonul trebuie sa aiba energia exact cat diferenta de energie dintre cele doua nivele ale electronului, altfel nu are loc absobtia. In spectrul substantelor exista niste linii de absorbtie (sau emisie) care corespund tocami diferentei dintre nivele electronilor.
 In principiu un nucleu ar putea sa absoarba un foton, insa energia acestuia trebuie sa fie foarte mare (foton gamma). Nucleele nu absorb lumina vizibila.

Citat
30.Ce sunt nivelele energetice ale electronilor? Sunt orbitele lor? Adica o orbita mai apropiata de nucleu detine un nivel energetic superior iar o orbita mai departata are un nivel energetic mai mic sau inferior?
31.Daca presupunerea mea din intrebarea 31 este adevarata, este adevarat si faptul ca prin tranziteaza electronilor de pe un nivel energetic pe altul se intelege ca electronii pur si simplu sar de pe o orbita pe alta?

 Intr-un atom electronii sunt caracterizati de niste functii. Electronului nu-i corespunde propriu-zis o traiectorie ci o zona in care se plimba, iti imaginezi ca este ca un nor in jurul nucleului. electronul este undeva in norul acela. Norii electronici se cheama orbitali. Fiecare orbital are asociata o functie f(x,y,z) si o energie. Cand electronul trece de pe un orbital pe altul isi schimba energia (absoarbe sau emite un foton).


PS: Dupa cum vezi unele fenomene sunt posibile sau imposibile depinzand de modelul pe care-l folosim pentru unde. optica geometrica, optica electromagnetica (a undelor) sau teoria cuantica.