Intrebari

[Krystyan]

In topicul "Vrei sa discuti si altceva?" HarapAlb a scris:

Krystyan, bine ai venit pe forum!

 Incerc sa raspund pe scurt intrebarilor tale, insa ar fi bine sa deschizi cate un topic de fiecare data cand vrei sa afli ceva. Astfel, discutia va fi mai usor de urmarit.

 Privind undele electromagnetice sunt multe lucruri de povestit. Inteleg ca nu cunosti aproape nimic despre ele ci doar ai auzit/citit despre anumite fenomene in care sunt implicate undele electromagnetice. Pentru inceput ar trebui sa te familiarizezi cu notiunile. Partea neplacuta este ca nu s-au mai scris/tradus carti de stiinta in limba romana aproape deloc dupa 1989, de aceea iti recomand sa incepi cu un manual de liceu (clasa a XI-a sau a XII-a). Alta solutie ar fi citesti ceea ce exista deja pe internet in limba romana http://www.google.ro/search?hl=ro&q=unde+electromagnetice&btnG=C%C4%83utare+Google&meta=lr%3Dlang_ro chiar daca unele lucruri nu sunt corect prezentate, important este sa te familiarizezi cu notinunile.

 In aticariate mai gasesti carti de fizica.
 Raspunsuri la intrebarile tehnice:

 1) este posibila schimbarea lungimii de unda (corect spus este vorba de frecventa undei; lungimea de unda se poate modifica cand unda trece dintr-un mediu in altul dar frecventa sa nu se schimba). Procesele astea de conversie sunt fenomene neliniare si au loc in anumite materiale, denumite cristale neliniare. Conversia poate sa mareasca sau sa micsoreze frecventa undei.

 2) cand fotonii interactioneaza cu un atom (ce poate fi al unui corp solid sau nu) se pot intampla o groaza de fenomene depinzand de energia/frecventa si de numarul fotonilor. In continuare citez cateva din cele mai cunoscute efecte:
             (a) efectul fotoelectric (absortie): energia fotonului este absorbita de un electron si devine liber (nu mai este legat de nucleu);
             (b) efectul Compton (imprastiere inelastica): fotonii sunt imprastiati datorita ciconirii cu electronii aproape liberi (in unele corpuri solide), in urma ciconirii fotonii pierd o parte din energie;
             (c) efectul Thomson (imprastiere elastica): fotonii isi pastreaza energia initiala, insa datorita ciocnirii cu electronii atomilor isi schimba directia de propagare (efectul Thomson se explica culoarea albastra a cerului);
             (d) producerea de perechi particula-antiparticula (in engleza, pair production): are loc in campul electric al nucleului cand fotonul are o energie cel putin egala cu suma maselor de repaus a particulelor produse;
             (e) efecte neliniare: imprastierea Raman (fotonii incidenti sunt absorbiti, iar apoi se emit alti fotoni de energii diferite)

3) lumina reflectata preia informatie despre un obiect in functie de procesul care are loc (exemplele a-e). Informatia este purtata de energia fotonului si/sau de faza acestuia. Ochiul uman nu este sensibil la toate schimbarile de energie ale fotonilor, iar faza fotonilor nu o putem percepe. Fenomenul de preluare de informatie si apoi analizarea ei se numeste spectroscopie si este utilizat pe scara larga. In loc de fotoni se pot utiliza si alte particule, de ex. neutroni, electroni.

     In primul rand "La multi ani 2008!".HarapAlb ti-am urmat sfatul si am deskis un nou topic unde sa pun intrebari.Referitor la raspunsul tau pe care l-am afisat mai sus, vreau sa spun ca m-am pierdut de tot. Eu stiu ca "Frecventa este masura numarului de repetari ale unui fenomen periodic in unitatea de timp".Pai eu inteleg ca numarul de repetari in unitatea de timp este cam acelasi lucru cu distanta parcursa in unitatea de timp,care este definitia vitezei,pt. ca in timpul unei repetari unda parcurge o distanta.Deci frecventa undei este de fapt viteza cu care se deplaseaza unda.Am facut o schema alaturi in figura 1 si am considerat un punct oarecare x de pe traseul undei iar sageata din stanga punctului am considerat-o sensul de deplasare al punctului x si in acelasi timp si viteza lui.Eu am citit undeva ca in functie de mediul prin care trece unda, se modifica viteza undei (sau frecventa) si nu lungimea de unda, cum ai spus tu HarapAlb.Si mi se pare logic.Sigur, mi s-ar parea si mai logic sa se modifice si lungimea de unda nu numai frecventa fiindca asa ar parea mai normal dar nu am citit asa ceva.Deci mi s-ar parea normal sa se modifice si lungimea de unda pt. ca avand in vedere ca unda nu merge drept ci sub forma de oscilatii ,din punctul A si pana in punctul B punctul x poate intampina, functie de mediu, diversi factori care sa-i modifice viteza si traiectoria si astfel distanta dintre punctele A si B se poate modifica si timpul parcurs de asemenea.
Intrebarile le voi numerota pt. a fi "mai usor de urmarit":
1.Am dreptate in legatura cu ceea ce am spus mai sus, adica cand unda trece dintr-un mediu in altul se modifica si frecventa sa nu numai lungimea de unda?
2.In figura 2 am desenat 2 unde care au lungimi de unda diferite. Este adevarat comentariul pe care l-am pus in desen conform caruia cu ajutorul undei 2 nu se poate vedea un obiect foarte mic pt. ca unda este prea "larga" si nu-l poate intersecta?
3.Toate undele din spectrul electromagnetic se reflecta atunci cand intalnesc ceva,asa cum fac undele care alcatuiesc lumina vizibila? Daca da atunci cum ajung undele radio dintr-o camera in alta daca aceste unde se lovesc de pereti? Consider ca am un receptor si un transmitator in cele 2 camere.
4.Daca ar exista un aparat care ar putea "citi" pe lungimea de unda a undelor radio asa cum citeste ochiul lungimea de unda a luminii vizibile, ar putea vedea ce se afla in camera alaturata?
5.Asta este o intrebare in afara subiectului: daca dau copy/paste la un text din calculatorul meu aici tot ce am scris anterior si dupa paste dispare cand dau save si ramane doar ceea ce este intre [quote.] si [/quote.].De ce?

[HarapAlb]

bine ai revenit si multumesc pentru urare 


1) Ai dreptate, se poate spune ca frecventa unei unde depinde de lungimea de unda. In cadrul electromagneticii clasice, dupa cum este definita relatia de dispersie a mediilor optice frecventa undei si lungimea de unda (de fapt numarul de unda) sunt tratate pe picior de egalitate. Se poate spune ca frecventa depinde de lungimea de unda sau ca lungimea de unda depinde de frecventa. Cele doua formulari sunt echivalente in sensul ca se obtin aceleasi rezultate indiferent ce formulare alegem. Asta este adevarat cel putin in mediile liniare, in mediile neliniare s-ar putea sa nu fie adevarat.

 Daca dorim sa analizam riguros (adica folosing fizica cuantica si la nivel microscopic) fenomenul de propagare a undelor se constata ca fotonii se ciocnesc elastic de atomi si de aceea avanseaza mai greu intr-un material decat in vid - e ca un nor de musculite ce se misca haotic deasupra capului nostru dar se misca odata cu noi (viteza la care zboara ele este mai mare decat viteza la care ne deplasam noi, dar in ansamblu roiul se deplaseaza cu viteza mai mica). Ciocnirea elastica este echivalenta cu conservarea energiei. Pentru a simplica lucrurile se defineste o viteza efectiva a undelor c(f)=c0/n(f), asa cum ai zis tu.


2) Da, comentariul tau este corect. Exista o formula dedusa de Lord Rayleigh care iti permite sa calculezi dimensiunea minima a unui obiect ca poate fi observat folosind o anumita lungime de unda. Ca urmare folosind lumina albastra, raze ultraviolete sau raze x se pot observa detalii din ce in ce mai mici. Insa lungimile astea de unda sunt greu de manipulat si de aceea se folosesc particule precum electroni (microscopul cu electroni). aici gasesti si niste formule: http://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_resolution

 De fapt criteriul lui Rayleigh se aplica atunci cand detectorul este departe de obiectul pe care il studiem (suntem in regim de "far field" si detectorul capteaza o mica parte din undele reflectate de obiect), insa daca ne apropiem cu detectorul de obiect se pot reconstitui detalii mai mici decat lungimea de unda deoarece detectorul colecteaza aproape toate undele (suntem in "near field"): http://www.optics.rochester.edu/workgroups/novotny/snom.html

 Teoretic, daca am putea capta toate undele pe care le imprastie un obiect, fie el cat de mic, atunci am avea rezolutie (rezolutie=putere de a distinge doua obiecte alfate la o anumita departare unul de celalalt) spatiala infinita!

 Imbunatatirea rezolutiei aparatelor optice este o tema inca activa in comunitatea stiintifica. Mai nou, s-au propus materiale cu indice de refractie negativ care permit colectarea a mai multa informatie decat lentilele clasice: http://mitworld.mit.edu/video/455/

 Alta metoda pentru a imbunatati rezolutia spatiala este folosirea unor surse speciale ce produc unde imperecheate (entangled photons).
 Am gasit o prezentare care pare interesanta: http://www.acqao.org/workshops/2004_School_lectures/Treps.pdf


3) la trecerea dintr-un mediu in altul (sa o numim discontinuitate) o parte din unda incidenta se reflecta, iar restul se transmite. Depinzand de frecventa undei si de natura discontinuitatii cantitatea reflectata si transmisa se schimba. Pentru undele radio peretii sunt, sa zicem, transparenti (adica se reflecta foarte putin), in schimb pentru spectrul vizibil peretii sunt opaci. Trebuie mentionat ca pe langa reflexie si transmisie exista si absorptie, in mod concret undele vizibile nu trec prin pereti pentru ca sunt absorbite.


4) Da. Se pare ca s-au imaginat astfel de dispozitive pentru a fi folosite de catre armata  Problema o constituie absorptia undelor de catre perete pentru ca nu toti peretii au aceeasi constituenta (caramida, metal, sticla, lemn...) asa ca nu stiu cat de multa informatie se poate obtine in realitate


5) N-ar trebui sa dispara textul dupa ce faci paste. Numai sa ai grija sa fie text chior (adica simplu) fara formule, desene (cum sunt de obicei documentele de tip MS-Word)

[Krystyan]

Am nimerit-o? Adica asa intersecteaza undele obiectele, asa cum am desenat eu? Asta inseamna ca daca am 2 camere, 2 obiecte si 2 surse de lumina care indeplinesc conditiile de mai jos este adevarata afirmatia nr. 6?
a)camerele sunt absolut identice din toate punctele de vedere(geometrie, compozitia mediului interior, compozitia si grosimea peretilor s.a.m.d.)
b)in fiecare camera se afla 2 obiecte perfect identice din toate punctele de vedere
c)obiectele au aceeasi pozitie in camera
d)sursele de lumina sunt de asemenea perfect identice(intensitate, lungime de unda , frecventa etc.)
e)sursele de lumina NU au aceeasi pozitie in camera, ele difera doar prin pozitia lor.
6. Un observator care are aceeasi pozitie in ambele camere, priveste obiectele si are capacitatea sa identifice orice unda infinit mica reflectata de cele 2 obiecte va vedea obiectele un pic diferit pt. ca sursele de lumina, desi avand aceeasi lungime de unda si deci acceasi "rezolutie", datorita faptului ca sunt pozitionate in puncte diferite din camera, fiecare unda a fasciculului de lumina nu va intersecta acelasi atom identic al celor 2 obiecte.Adica o unda x din camera 1 va intersecta atomul y al obiectului 1 situat in camera 1 iar acceasi unda x din camera 2 va intersecta atomul situat in vecinatatea atomului y al obiectului 2 din camera 2.De retinut ca atomul y apartine ambelor obiecte fiindca am spus ca obiectele sunt identice.Intrebarea si concluzia ar fi ca undele lovesc atomii in mod aleatoriu iar noi nu avem nici o certitudine ca obiectul vazut este cel care exista in realitate pt. ca, nu-i asa, nu exista unde care sa loveasca absolut toti atomii care alcatuiesc un obiect.
7.In topicul "Vrei sa discuti si altceva?" am intrebat daca este posibila transformarea unor unde in alte unde.Adica lumina vizibila in unde radio sa zicem sau in alte unde care nu pot fi vazut cu ochiul liber.M-am gandit la un fenomen descris in figura nr.3 si mi-am imaginat un camp "miraculos" care transforma lumina vizibila intr-o unda cu o lungime de unda nedetectabila ochiului si care se comporta precum undele radio fata de pereti, adica pur si simplu trec prin pereti.Ar insemna ca aceasta unda transformata ar patrunde prin obiectul din interiorul campului "miraculos" pastrand informatia ei originala (indiferent de natura acestei informatii) iar cand ar iesi din campul "miraculos" ar reveni la tipul de lumina vizibila, ar intersecta primul obiect intalnit si o parte s-ar reflecta urmand acelasi drum ca mai inainte, adica se transforma in interiorul campului "miraculos" pastrand informatia primului obiect intersectat, ar reveni la tipul de lumina vizibila dupa iesirea din campul "miraculos" si ar cadea pe retina umana.Astfel obiectul din interiorul campului "miraculos" ar deveni invizibil.Se observa ca unghiul la care se reflecta lumina vizibila nu influenteaza cu nimic fenomenul.Deci, cum am spus mai sus, intrebarea ar fi daca se pot transforma undele (nu neaparat lumina vizibila) in alte unde.Desigur, tranformarile la intersectia cu campul "miraculos" ar avea loc la nivel atomic sau subatomic.

[HarapAlb]

 Comentariu general: daca sunt termeni (folositi de mine in explicatiile date) pe care nu-i intelegi, spune-mi si ii discutam.

 Incept cu problema nr. 7:

 Ideea la care te-ai gandit este ingenioasa si cred ca ai putea-o inregistra ca patent, daca nu a facut-o cineva pana acum! 
 Daca idealizam toate procesele de conversie dintr-un tip in alt tip de unda, propunerea ta ar functiona. In figura ta campul miraculos ar fi un material neliniar.

 Teoretic se pot imagina convertoare pentru orice lungime de unda (de ex. vizibil->radio, vizibil->infrarosu si invers), chiar daca s-ar face in mai multe etape (de ex: vizibil->infrarosu->radio). Schimbarea lungimii de unda (sau a frecventei) este un proces care depinde foarte mult de intensitatea undelor. cu cat undele sunt mai puternice cu atat mai probabila este conversia lor. Problema este ca, bazandu-ne pe materialele cunoscute astazi, conversia de lungime de unda se poate realiza numai cand sursa de lumina este o raza laser; lumina obisnuita (de la soare, becuri) nu este suficient de intensa pentru a putea aparea conversia. In prezent se incearca obtinerea pe cale artificiala a unor materiale ce ar permite conversia si la intensitati mici, dar poate ca in viitor se va obtine asa ceva!

 Exista deja niste propuneri de invizibilitate in care razele de lumina "ar curge" pe langa obiectul invizibil iar la iesire razele si-ar continua drumul ca si cum nu ar fi intalnit nici un obiect in calea lor. Aici gasesti mai mula informatie: http://www.ee.duke.edu/~drsmith/cloaking.html

 Referitor la problema nr.6.
 Inteleg ca avem urmatoara configuratie: 2 camere identice fiecare din ele continand cate un obiect, o sursa de lumina - obiectele sunt identice, sursele sunt amplasate diferit. Acum vine un observator in fiecare camera in aceeasi pozitie si studiaza undele reflectate (termenul corect este:  unde imprastiate) care vin atat de la obiectul aflat in acceasi camera cu observatorul cat si de la obiectul din camera alaturata.
 Pana aici e aceeasi situatie la care te-ai gandit?

Intrebarea si concluzia ar fi ca undele lovesc atomii in mod aleatoriu iar noi nu avem nici o certitudine ca obiectul vazut este cel care exista in realitate pt. ca, nu-i asa, nu exista unde care sa loveasca absolut toti atomii care alcatuiesc un obiect.

Este adevarat ca undele lovesc in mod aleator atomii unui corp si limitandu-ne la un interval scurt de timp vom vedea numai parti ale obiectului. Insa daca asteptam suficient de mult timp vom primi informatii de la aproape toti atomii obiectului si astfel putem reconstrui obiectul. Nu vad ce legatura are asta cu cele doua camere pentru ca observatorul se considera directional in sensul ca receptioneaza informatie numai dintr-o anumita directie.

[Adi]

Nu am avut timp sa urmaresc discutia, dar dupa cantitate si din putinul ce am citit, si din calitate, se dezvolta foarte frumos. Multumesc HarapAlb pentru ajutor.

[Krystyan]

Cred ca nu am explicat eu destul de bine conditiile,scuze.Sa reiau:
a)camerele sunt absolut identice din toate punctele de vedere(geometrie, compozitia mediului interior, compozitia si grosimea peretilor s.a.m.d.)
b)Camerele sunt perfect separate una fata de cealalta,lumina NU patrunde prin pereti dintr-o camera in alta,adica peretii sunt opaci fata de lumina
c)in fiecare camera se afla 2 obiecte perfect identice din toate punctele de vedere
d)obiectele au aceeasi pozitie in camera
e)sursele de lumina sunt de asemenea perfect identice(intensitate, lungime de unda , frecventa etc.),difera doar prin pozitia lor in camera.
f)sursele de lumina deci NU au aceeasi pozitie in camera.
g)in fiecare camera exista cate un observator,amandoi observatorii avand caracteristici identice si observa undele imprastiate din camera care ii revine, independent de celalalt observator.
h)amandoi obsevatorii au aceeasi pozitie in camera lor.
i)intre cele 2 camere nu exista nici o legatura care sa influenteze fenomenul de imprastiere al undelor, acest fenomen depinzand in mod ideal doar de pozitia sursei de lumina.
Cam astea erau conditiile dar oricum am aflat raspunsul conform caruia undele lovesc in mod aleatoriu atomii.Oricum, ideea era ca daca pozitia sursei de lumina ar fi  SINGURUL parametru care difera, este  suficient pt. ca obiectul sa fie perceput in mod diferit, undele neintersectand acelasi atom in momentul schimbarii sursei de lumina (raspunsul cautat). Dar din raspunsul tau se mai naste o intrebare:
8.Undele lovesc mai multi atomi sau numai unul? Pt. ca :

Insa daca asteptam suficient de mult timp vom primi informatii de la aproape toti atomii obiectului si astfel putem reconstrui obiectul. Nu vad ce legatura are asta cu cele doua camere pentru ca observatorul se considera directional in sensul ca receptioneaza informatie numai dintr-o anumita directie.

    Adica daca asteptam suficient de mult timp vom primi informatii de la aproape (aproape sau toti?) toti atomii obiectului.Eu cred ca acest lucru este posibil numai daca toti atomii sunt loviti de unde.Atunci ce se intampla daca fasciculul de lumina are un numar de unde mai mic decat atomii obiectului? Pt. a vedea intreg obiectul o unda oarecare ar trebui sa intersecteze mai multi atomi.Adica intrebarea nr. 8. Eu cred ca ar putea lovi mai multi atomi pt. ca tu ai spus ca dupa ce intalneste un atom, o parte din unda este reflectata(sau imprastiata) si o parte isi continua drumul.Aceasta ultima parte ar putea intalni un alt atom, bineinteles cu o putere mai mica decat unda initiala.
9.Ar mai fi o intrebare:Cam asa intersecteaza undele atomii, cum a schitat eu in figura nr. 2?
10.Si inca una: in mod natural, undele din acelasi fascicul de lumina se pot intersecta asa cum am desenat in exemplul B din figura nr. 4 sau nici macar nu se ating ori se ating in punctele de maxim, ca in exemplul A?
      Referitor la ideea cu patentul nu cred ca este ceva atat de important incat sa ajung pana aici, mai ales ca eu sunt novice in domeniu asa cum am mai spus.Mi-am luat eu niste carti de electricitate si magnetism, optica, atomi si alte subiecte de fizica dar adevarul este ca nu am decat niste cunostinte destul de generale.Si oricum cred ca taxa pt. un brevet nu e chiar una mica iar in documentatia unui eventual patent nici nu stiu ce as putea sa scriu sau cum sa descriu ideea in termeni cat de cat stiintifici.Deci sa zicem ca ramane doar o idee.
     In continuare as vrea totusi sa-mi spui mai multe despre tine,daca poti desiguri.Adica cati ani ai,unde locuiesti, daca ai terminat vreo facultate sau unde lucrezi.Chestii dastea.Incep eu, ca sa dau curaj.Am 24 de ani si locuiesc in Bucuresti.Acum 2 ani am absolvit Universitatea Tehnica de Constructii din Bucuresti, la Inginerie economica iar in prezent lucrez la o firma ca inginer in proiectare de constructii civile, industriale si agricole.

[Adi]

Tu esti pasionat cu adevarat de fizica. Esti elev de liceu, sau student? Vrei sa continui pe fizica, pe inginerie, cumva?

[HarapAlb]

 Incantat de cunostinta! Eu am terminat Facultatea de Electronica din Bucuresti in 1999, apoi am studiat fizica si acum am ajuns la 32 de ani. Momentan imi fac doctoratul in Ciudad Real (Spania), am ca tema propagarea undelor electromagnetice prin medii neliniare. Sub poza mea e un glob verde-albastru, acolo e un link catre pagina mea de la facultate.

i)intre cele 2 camere nu exista nici o legatura care sa influenteze fenomenul de imprastiere al undelor, acest fenomen depinzand in mod ideal doar de pozitia sursei de lumina.

 Acum am inteles intrebarea ta. Practic este vorba de un experiment de imprastiere a luminii de catre un obiect pentru doua pozitii date ale sursei de lumina.

 Imprastierea undelor catre un obiect depinde in principal de proprietatile fizice ale obiectului (cati si ce fel de atomi are, cum sunt legati intre ei...). El poate sa imprastie in mod neuniform (in sensul de anizotrop), adica intr-o directie sa imprastie mai multe unde decat in alta. In conditiile astea este important aranjamentul sursa-obiect-observator, asa cum ai intuit tu. Se poate intampla ca observatorul sa vada acelasi tip de obiect, chiar daca doua obiecte sunt diferite in realitate. Daca nu cunoastem a priori nimic despre obiectele observate este sunt pratic identice din punct de vedere al observatorului. In cazul cel mai simplu al unui obiect cu simetrie sferica nu conteaza cum asezam sursa si observatorul pentru ca vom receptiona intotdeauna aceeasi imagine.

 Undele imprastiate de un obiect se determina folosind principiul lui Huygens. Se considera fiecare atom al obiectului o noua sursa de unda (denumite surse secundare) iar observatorul detecteaza suma undelor secundare (este o suma care are termeni cu plus si cu minus, in unele locuri suma poate rezulta zero). Ceea ce se observa este interferenta undelor secundare: http://en.wikipedia.org/wiki/Huygens'_principle

 Chestia cu asteptatul este valabila doar in cazul surselor de intensitate foarte foarte mica. De fapt undele sunt fotoni (de fapt pachete de fotoni) si se poate intampla ca sursa sa fie atat de slaba ca intensitate incat fotnii sa fie emisi destul de rar, de ex. se pot construi surs care emit un foton pe minut sau un foton de ora. Avand doar un foton la dispozitie, informatia pe care o receptioneaza observatorul nu este suficienta, el trebuie sa detecteze cati mai multi fotoni cu putinta. In cazul in care sursa are intensitate mare ea emite atat de multi fotoni incat putem afirma ca aproape toti atomii obiectului contribuie la undele imprastiate.

Atunci ce se intampla daca fasciculul de lumina are un numar de unde mai mic decat atomii obiectului? Pt. a vedea intreg obiectul o unda oarecare ar trebui sa intersecteze mai multi atomi.Adica intrebarea nr. 8. Eu cred ca ar putea lovi mai multi atomi pt. ca tu ai spus ca dupa ce intalneste un atom, o parte din unda este reflectata(sau imprastiata) si o parte isi continua drumul.Aceasta ultima parte ar putea intalni un alt atom, bineinteles cu o putere mai mica decat unda initiala.
9.Ar mai fi o intrebare:Cam asa intersecteaza undele atomii, cum a schitat eu in figura nr. 2?

 Undele electromagnetice sunt structuri spatiale tridimensionale. Ceea ce ai desenat in figura 2 ar fi variatia oscilatorie a campului de-a lungul directiei de propagare. Fiecare tip de unda are asociat si un profil (distributie) transversal.
 Cateva exemple:
 (a) undele plane, au profil transversal constant si infinit:  http://en.wikipedia.org/wiki/Plane_wave
 (b) undele/fascicule de tip Gauss, profilul transversal este o gaussiana: http://en.wikipedia.org/wiki/Gaussian_beam

 Astfel daca avem niste atomi aliniati perpendicular pe directia de propagare (ca si cum ai pune in figura 2 mai multe cerculete galbene peste si sub cel pe care l-ai desenat) a unei unde atunci o unda plana va lovi simultan toti atomii, pe cand o unda de tip Gauss va lovi preponderent atomii care se gasesc in vecinatatea maximului undei

10.Si inca una: in mod natural, undele din acelasi fascicul de lumina se pot intersecta asa cum am desenat in exemplul B din figura nr. 4 sau nici macar nu se ating ori se ating in punctele de maxim, ca in exemplul A?

 Asa cum ai desenat in figura 4 nu putem spune nimic pentru ca avem reprezentat oscilatiile in directia de propagare. De exemplu, daca undele sunt plane atunci avand profil transversal infinit nu este nici o diferenta intre 4A si 4B. Daca avem unde cu profil transversal finit, cum ar fi fasciculele de tip Gauss, atunci are sens sa spunem ca sunt mai apropiate sau mai departate.

 
 Banuiesc ca la facultate ati avut un curs general de fizica. Iti recomand cartile de fizica generala ale lui R. Feynman traduse in romaneste, sunt 3 volume si se gasesc pe la anticariat (eu le-am vazut in pasaj la Universitate acum cativa ani).
 La firma va ocupati de simulari numerice ale structurilor pe care le proiectati ?

Tu esti pasionat cu adevarat de fizica. Esti elev de liceu, sau student? Vrei sa continui pe fizica, pe inginerie, cumva?

 Adi, baiatul s-a prezentat  deja

[Adi]

Mea culpa, intr-adevar se prezentase deja. Ma bucur de cunostinta si sa aflu ca este doctorand, aceasta garanteaza calitatea discutiei dintre voi, mai ales ca este interesat de tema undelor electromagnetice. Succes mare in continuare la amandoi!

[Krystyan]

am ca tema propagarea undelor electromagnetice prin medii neliniare.

  Minunat! Exact ce ma intereseaza pe mine. Problema ar fi sa nu par prea insistent cu intrebarile. Sau par?
  Revenind, vreau sa spun ca am mai citit un pic si am inteles ca de fapt undele sunt de 2 tipuri :
a) unde plane si
b) unde liniare sau de tip Gauss
Unde plane pot fi de exemplu undele apei perturbate de un obiect care cade in apa iar aceste unde se propaga circular (sunt si unde liniare care se propaga in linii drepte coplanare -adica intr-un plan - si care din punctul meu de vedere ar putea fi confundate, datorita denumirii, cu undele liniare de la punctul b) sub forma de cercuri concentrice coplanare, planul lor fiind suprafata apei. Al doilea tip de unde b), unde liniare, sunt undele de care am discutat  mai sus si care se propaga in toate directiile (tridimensional). Ideea e ca eu ma refeream in discutia purtata in acest topic doar la undele liniare de la punctul b.
11.Ma intereseaza foarte tare urmatorul lucru: stiu ca undele liniare de care vorbeam mai sus se propaga in oscilatii.Intrebarea este : ce anume oscileaza ,campurile electric si magnetic sau directia de propagare a undei? Pt. asta am postat Figurile 5-8 in care Figurile 5 si 6 reprezinta unda cu directia de propagare (linia galbena) oscilanta si figurile 7 si 8 care au directia de propagare o linie dreapta.Care sunt corecte, figurile 5 si 6 sau figurile 7 si 8? De mentionat ca figurile 6 si 8 sunt imaginile marite ale figurilor 5 si 7.In cele 4 figuri campul electric este cu rosu iar campul magnetic este cu albastru.Daca ai AutoCAD-ul instalat pot sa-ti dau fisierul si cu comanda "3do" (de la tastatura) poti vedea desenul in format 3D din orice pozitie. Are 1.19 mb si nu l-am putut posta nici chiar ca arhiva (825kb).
12. Poti sa-mi dai exemple de unde plane care se propaga in linii drepte?

La firma va ocupati de simulari numerice ale structurilor pe care le proiectati ?

13.Ce intelegi prin simulari numerice?

[Krystyan]

Oricine e invitat sa participe la discutie.

[HarapAlb]

  Minunat! Exact ce ma intereseaza pe mine. Problema ar fi sa nu par prea insistent cu intrebarile. Sau par?
  Revenind, vreau sa spun ca am mai citit un pic si am inteles ca de fapt undele sunt de 2 tipuri :
a) unde plane si
b) unde liniare sau de tip Gauss
Unde plane pot fi de exemplu undele apei perturbate de un obiect care cade in apa iar aceste unde se propaga circular (sunt si unde liniare care se propaga in linii drepte coplanare -adica intr-un plan - si care din punctul meu de vedere ar putea fi confundate, datorita denumirii, cu undele liniare de la punctul b) sub forma de cercuri concentrice coplanare, planul lor fiind suprafata apei. Al doilea tip de unde b), unde liniare, sunt undele de care am discutat  mai sus si care se propaga in toate directiile (tridimensional). Ideea e ca eu ma refeream in discutia purtata in acest topic doar la undele liniare de la punctul b.

 Clasificarea pe care o propui poate creea confuzie. Undele produse de un obiect ce cade in apa nu sunt plane, ci sunt circulare (de fapt sunt versiunea bidimensionala a undelor sferice), chiar daca ele sunt confinate intr-un plan. Termenul "liniar" se foloseste in doua acceptiuni in contextul undelor electromagnetice:

1) unde liniare -> unde care se propaga prin medii liniare; de obicei se foloseste doar cuvantul unde subintelegandu-se ca se propaga prin medii liniare, altfel se precizeaza explicit (unde neliniare -> unde ce se propaga prin medii neliniare)

2) unde cu polarizatie liniara -> unde pentru care directie de oscilatie a campului electric, magnetic este o linie dreapta (asa cum ai desenat in Fig.8: daca te privesti perpendicular pe planul z0y atunci oscilatiile rosii si albastre iti apar ca doua linii)

 Termenii de unda plana, Gauss, Bessel... se refera de fapt la forma frontului de unda. Imagineaza-ti ca avem niste unde care lovesc frontal un perete iar urmele lasate de ele ar fi: un plan (toata suprapata peretelui) pentru unde plane, o functie gaussiana bidimensionala pentru undele de tip Gauss, niste cercuri concentrice pentru undele de tip Bessel.

 Se mai poate dezvolta tema asta, insa e mai bine sa o luam incet. Nu consider ca esti insistent cu intrebarile, pentru cineva care nu este familiarizat cu niste notiuni este normal sa intrebe 

11.Ma intereseaza foarte tare urmatorul lucru: stiu ca undele liniare de care vorbeam mai sus se propaga in oscilatii.Intrebarea este : ce anume oscileaza ,campurile electric si magnetic sau directia de propagare a undei? Pt. asta am postat Figurile 5-8 in care Figurile 5 si 6 reprezinta unda cu directia de propagare (linia galbena) oscilanta si figurile 7 si 8 care au directia de propagare o linie dreapta.Care sunt corecte, figurile 5 si 6 sau figurile 7 si 8? De mentionat ca figurile 6 si 8 sunt imaginile marite ale figurilor 5 si 7.In cele 4 figuri campul electric este cu rosu iar campul magnetic este cu albastru.Daca ai AutoCAD-ul instalat pot sa-ti dau fisierul si cu comanda "3do" (de la tastatura) poti vedea desenul in format 3D din orice pozitie. Are 1.19 mb si nu l-am putut posta nici chiar ca arhiva (825kb).

 Ceea ce oscileaza in timpul propagarii sunt campurile electric si magnetic, asa cum ai desenat in Fig. 6 si 8. In Fig. 6 si 8 avem propagarea unei unde plane.
 In ultimii ani stiinta materialelor a progresat atat de mult incat este posibila schimbarea periodica directiei de propagare a undei ! Asa cum ai desenat in Fig.5 si 7 schimbarea directiei de propagare (galben) se datoreaza mediului prin care se propaga.
Ai desenat corect: campul electric si magnetic (rosu si albastru) oscileaza in permanenta indiferent de cum se modifica directia de propagare!

12. Poti sa-mi dai exemple de unde plane care se propaga in linii drepte?

Toate tipurile de unde care se propaga in vid se propaga in linie dreapta pentru ca nu avem nici un mediu care sa-i modifice directia.

La firma va ocupati de simulari numerice ale structurilor pe care le proiectati ?

13.Ce intelegi prin simulari numerice?
[/quote]

Ma gandeam la simulari de rezistenta mecanica a structurilor.

[T1000_Android]

Ce sunt tachyonii si cine poate sa imi dea o schema intraga a divizarii materiei de la atom pana la cea mai mica particula(bineinteles,rolul si locul lor in atom)?

[HarapAlb]

Ce sunt tachyonii si cine poate sa imi dea o schema intraga a divizarii materiei de la atom pana la cea mai mica particula(bineinteles,rolul si locul lor in atom)?

 Tachyonii sunt niste particule ipotetice care ar calatori cu viteze superluminice, si de aici o gama intreaga de proprietati mai mult sau mai putin bizare:
 http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon

 Exista pe forum o legatura catre un fisier cu o prezentare destul buna a divizarii materiei: http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=68.0
de altfel mi se pare ca exista ceva in sensul asta si prin articolele deja publicate pe fizicaparticulelor.ro

[T1000_Android]

Multumesc!Le gasesc foarte utile.