Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Viteze superluminice  (Citit de 123324 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #120 : Decembrie 03, 2008, 01:34:45 p.m. »
Cred ca e un lucru stabilit ca daca am putea genera temperaturi suficient de mari am putea creia materie&antimaterie din nimic, asa cum sa intimplat si in univers.
Implicatiile sunt generarea de particule.
Pai daca generam "temperaturi suficient de inalte" inseamna ca consumam o energie non-neglijabila, deci parechile particula-antiparticula se creeaza nu din "nimic" ci tocmai din energia consumata pentru a ajunge la acele temperaturi. Nu?

e-
Don't believe everything you think.

Offline cris

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 228
  • Popularitate: +2/-1
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #121 : Decembrie 03, 2008, 01:42:05 p.m. »
Corect!Am vrut sa subliniez ca materia nu e altceva decat radiatie convertita.
Totodata materia are la baza fenomene ondulatorii,cauza care o face dependenta de viteza luminii.

dendros

  • Vizitator
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #122 : Decembrie 03, 2008, 02:43:15 p.m. »
Multumesc pt.apreciere.Daca nu te deranjeaza,as vrea sa citez din nou din Einstein-in Teoria relativitatii pe intelesul tuturor,referitor tot la viteza luminii:"...legea adesea enuntata a constantei vitezei luminii in vid,ce constituie una dintre cele doua ipoteze fundamentale a teoriei speciale a relativitatii,nu poate pretinde o validitate nelimitata.O curbura a razelor de lumina(n.n,Einstein se refera la curbarea razelor de lumina in campul gravitational al unei stele) se poate produce numai daca viteza de propagare a luminii difera de la un loc la altul." Nu este destul de clar ca Einstein se indoieste de constanta absoluta a vitezei luminii? Mai ales ca mai departe spune ca teoria are un domeniu de valabilitate limitat?

Sigur nu ma deranjeaza sa citezi din nou din Einstein. Totusi, nu imi vine a crede ca a spus Einstein acele lucruri. Lumina este curbata de gravitatie atat in mecanica newtoniana, cat si in mecanica relativista, dar aceasta din urma explica si cantitativ cat de mult este curbata traiectoria luminii de o anumita masa. Si prezice aceasta in teoria relativitatii, iar constanta vitezei luminii in vid este unul dintre acestea. Desigur, ca orice postulat, trebuie mereu pus sub semnul intrebarii si testat mereu. Totusi, nu cred ca avem vreun motiv pana acum sa ne indoim de aceasta.

Dar da, cine stie, poate ca viteza luminii a fost la orice moment de timp aceeasi pentru orice observator (cum zice de fapt postulatul lui Einstein), dar poate ca poate varia de la un moment de timp la altul. In special, poate ca era mult mai mare sau mult mai mica imediat dupa Big Bang, astfel distorsionand imaginea noastra ce o avem despre Big Bang. Exista oameni de stiinta ce se intreaba daca aceasta constanta si altele variaza in timp, fiind constante universale la un moment de timp doar. Insa deocamdata nimic nu s-a aratat concret in acest sens si deocamdata se considera ca aceste constante sunt constante in timp si spatiu. Este de fapt unul din principiile nescrise ale fizicii. Facem masuratori aici si presupunem ca legile Universului descoperite la noi in laborator se aplica si la cele mai indepartate colturi ale Universului si imediat dupa Big Bang. Pe baza acestor legi descriem intreg spatiu-timpul. Dar cine stie, poate ca legile noastre sunt valabile doar in coltul nostru de Univers. Este o discutie intr-adevar foarte interesanta si oamenii de stiinta se gandesc la posibilitati. Dar deocamdata nu e nici o dovada in acest sens, deci legile se considera Universale. Au descris pana acum suficiente lucruri foarte precis, incat sa avem in continuare incredere in ele.
Buna ziua.Pt. Adi:imi cer scuze dca nu te-am citit,dar uneori posturile noastre se suprapun.Te asigur ca Einstein chiar a afirmat acele lucruri,am cartea Teoria Relativitatii pe intelesul tuturor in fata,si am citat direct din ea.Mai departe,Einstein spune ca asta nu rastoarna TRR,ci arata ca are un domeniu de valabilitate limitat,din ce am inteles,este valabila doar in cazul unui camp gravitational slab sau nul.Asadar nu mai pare absurda ideea mea ca ar putea exista viteze supraluminice?Am fost intrebat de ce cred acest lucru,si cred ca am raspuns.
De ce cred ca si TRG are limite? Pt.ca gandindu-ma la bazele ei fizice,am impresia ca se bazeaza pe notiuni ideale,care nu sunt tocmai fizice.Un exemplu:spatiul si timpul.In teoria lui Newton au un caracter absolut,in cea a lui Einstein unul relativ,dar in ambele ele exista independent de corpuri.Eu cred ca nu exista spatiu si timp in sens fizic ci logic,ca niste abstractii prin care descriem lumea,nu ca realitati fizice.Cand TRG arata ca masele curbeaza spatiul,mi se pare ca afirma in limbaj geometric ca un corp genereaza forte in jurul lui,care influenteaza celelalte corpuri.Poate intrebati de unde am scos ca in TRG spatiul este independent de corpuri?Din afirmatia ca spatiul se curbeaza in prezenta corpurilor,si prin urmare este independent de ele.Poate ca limitarile TRG sunt date de aceste idealizari geometrice.
 Mai clar,eu cred ca nu se poate vorbi de o geometrie a spatiului,toate geometriile sunt abstractizari.Spatiul nu exista fizic si deci nu se poate curba,iar geometria lui nu este nici euclidiana,nici neeuclidiana.Poate cea mai apropiata de realitate ar fi geometria fractala,dar si asta este o abstractie.Exista,pt mine,doar corpurile si interactiunile dintre ele.Aceste interactiuni pot modifica distributia corpurilor,si numai in acest sens se poate vorbi de "curbare spatiala" si de "geometrie spatiala".La fel timpul nu este fizic ci logic,si nu se poate vorbi de dilatarea sau contractia lui,si nici de existenta lui.
 Poate sunt cam radical,dar asa gandesc eu.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #123 : Decembrie 03, 2008, 03:01:24 p.m. »
Te asigur ca Einstein chiar a afirmat acele lucruri,am cartea Teoria Relativitatii pe intelesul tuturor in fata,si am citat direct din ea.Mai departe,Einstein spune ca asta nu rastoarna TRR,ci arata ca are un domeniu de valabilitate limitat,din ce am inteles,este valabila doar in cazul unui camp gravitational slab sau nul.Asadar nu mai pare absurda ideea mea ca ar putea exista viteze supraluminice?Am fost intrebat de ce cred acest lucru,si cred ca am raspuns.
dendros, aici amesteci TRR cu TRG. Einstein a spus ca in TRR nu se explica curbura razelor de lumina, lucru normal deoarece sistemele de referinta in care TRR se aplica sunt inertiale, si astea implica un camp gravitational slab sau nul. Tocmai de aceea a extins teoria la TRG, pentru a tine cont de toate sistemele de referinta, si cu asta a putut explica si "curbura" razelor de lumina, tocmai prin curbura spatiului (care este noua explicatie a gravitatiei). Totusi, daca accepti postulatele TRG va trebui sa accepti ca lumina are viteza constanta in orice sistem de referinta. Apoi, corpurile cu masa nu pot accelera mai mult de viteza luminii, ca urmare a echivalentei energie/masa. Asa ca, eu inca nu am inteles ce anume crezi tu ca s-ar putea deplasa cu "viteze superluminice" ...

Citat
De ce cred ca si TRG are limite? Pt.ca gandindu-ma la bazele ei fizice,am impresia ca se bazeaza pe notiuni ideale,care nu sunt tocmai fizice.Un exemplu:spatiul si timpul.In teoria lui Newton au un caracter absolut,in cea a lui Einstein unul relativ,dar in ambele ele exista independent de corpuri.Eu cred ca nu exista spatiu si timp in sens fizic ci logic,ca niste abstractii prin care descriem lumea,nu ca realitati fizice.Cand TRG arata ca masele curbeaza spatiul,mi se pare ca afirma in limbaj geometric ca un corp genereaza forte in jurul lui,care influenteaza celelalte corpuri.Poate intrebati de unde am scos ca in TRG spatiul este independent de corpuri?Din afirmatia ca spatiul se curbeaza in prezenta corpurilor,si prin urmare este independent de ele.Poate ca limitarile TRG sunt date de aceste idealizari geometrice.
dendros, din faptul ca materia (si energia) curbeaza spatiu-timpul eu inteleg tocmai ca aceste spatiu-timp nu este independent de materie si energie, ci ca orice am face, data fiind o configuratie de materie si energie, noi percepem "spatiu-timpul" din jur ca fiind "drept" desi e curbat (ceea ce se vede prin razele de lumina curbate). Pentru mine razele de lumina sunt mereu drepte, iar daca ne dam seama ca sunt deviate, de fapt remarcam curbarea spatiului, iar prin spatiul curb, razele drepte sunt si ele "curbate". Iar asta e posibil pentru ca geometria spatiu-timpului nu e euclidiana, ci altfel.

Tu respingi notiunile de "geometrie a spatiului", dar in TRG doar aceasta geometrie e cea care da "realitate" spatiului, nu exista "spatiu" (de fapt spatiu-timp) fara o geometrie. Pana nu intelegi ce inseamna "geometria spatiu-timpului" in TRG, mi se pare ca filozofezi pe langa teoria fizica respectiva. Nu o spun in sens negativ, doar iti recomand sa nu crezi ca TRG este limitata din cauza filozofarilor tale.

e-
Don't believe everything you think.

dendros

  • Vizitator
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #124 : Decembrie 03, 2008, 03:46:19 p.m. »
Cand am spus ca spatiul,in TRG,este independent de materie/energie,am vrut sa spun ca exista distinct de materie/energie si ca asta mi se pare o idealizare,pt ca spatiul nu este un "corp" sau "sertar",ci o abstractie si in acest sens spatiul este pt. mine totalitatea marimilor corpurilor si distantelor dintre ele.Einstein spune clar ca TRR are un domeniu limitat de aplicabilitate,iar in TRG viteza luminii trebuie sa difere de la un  punct la altul,pt ca razele luminoase sa se curbeze.Daca vrei,pot cita mai mult,dar acum am imprumutat cartea unui prieten,si cum o am inapoi,o voi face.Revenind la ideile mele,spatiul nu este curb,pt ca nu este distinct de materie/energie(asadar prin el insusi nu exista).Asta am vrut sa spun.Si cand se afirma ca se curbeaza,eu inteleg ca se modifica distributia corpurilor,energiilor,sub actiunea diferitelor interactiuni(forte).DE aceea spun ca nu exista geometrie spatiala,in orice caz nu in sens matematic.Poate ca filozofez,dar nu mai mult decat altii.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #125 : Decembrie 03, 2008, 03:56:09 p.m. »
Cand am spus ca spatiul,in TRG,este independent de materie/energie,am vrut sa spun ca exista distinct de materie/energie si ca asta mi se pare o idealizare,pt ca spatiul nu este un "corp" sau "sertar",ci o abstractie si in acest sens spatiul este pt. mine totalitatea marimilor corpurilor si distantelor dintre ele.
Eu nu cred ca in TRG spatiul este independent de materie/energie. Faptul ca geometria (metrica spatiu-timpului) este o consecinta a prezentei si distributiei de materie/energie, inseamna ca fara materie/energie nu putem avea o metrica deci nu avem "spatiu" independent de materie/energie. As fi curios din ce afirmatii ale TRG deduci tu ca ar zice ceva de o independenta intre ele.

Citat
Einstein spune clar ca TRR are un domeniu limitat de aplicabilitate,iar in TRG viteza luminii trebuie sa difere de la un  punct la altul,pt ca razele luminoase sa se curbeze.Daca vrei,pot cita mai mult,dar acum am imprumutat cartea unui prieten,si cum o am inapoi,o voi face.
Eu te rog sa citezi, cand poti, exact partea despre care vorbesti. Mi-e greu sa cred ca ar fi vorbit Einstein despre "viteza luminii care difera de la un punct la altul" in TRG. (In afara contextului refractiei, desigur).

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #126 : Decembrie 03, 2008, 04:19:57 p.m. »
Acestea spuse vin in completarea situatiei in care o 'nava" care nu va primi energie cinetica sub forma castigului de viteza, poate totusi sa-si creasca energia prin cresterea frecventei.

Despre ce frecventa vorbesti? Un electron care se deplaseaza cu viteza mare in vid nu are nici o frecventa, sau daca vreti, are frecventa De Blogly pentru ca orice particula e si o unda, dar frecventa aceasta creste odata cu viteza, deci este tot o manifestare a faptului ca ii creste viteza prin cresterea energiei. 

Banal la particule, probabil mai complicat la corpuri macroscopice, poate stiti dvs. fizicienii o posibilitate practica. In aceste conditii, repet ce-am spus anterior mai scurtat, "nava" poate "imersa" intr-o "lume" cu o caracteristica c(i) de 20 ori mai mare decat a noastra. Dupa ce "navigheaza" pe acolo un timp si revine din "imersiune" intr-un punct din cosmosul cunoscut noua, accesibil din nou observatiei noastre, vom constata ca a navigat cu "viteza mult mai mare decat a luminii". Exemplul 2  e o "solutie tehnica" de depasire a "vitezei luminii" prilejuita de  insuficienta ei definire.
Acesta e un alt "exemplu didactic" si-mi cer scuze ca l-am suprapus peste primul, insa eram dator cu lamuririle ce mi le-ati cerut.

Este un experiment imaginar interesant, dar trebuie spus ca dupa cate stim in prezent, nu exista astfel de lumi, ci legile fizice descoperite de noi pe Pamant se aplica la fel in tot Universul in spatiu si timp. mm, trebuie sa clarifici mereu in posturi cand e ipoteza si speculatie a ta si cand e adevar stiintific.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #127 : Decembrie 03, 2008, 04:22:45 p.m. »
Cred ca e un lucru stabilit ca daca am putea genera temperaturi suficient de mari am putea creia materie&antimaterie din nimic, asa cum sa intimplat si in univers.
Implicatiile sunt generarea de particule.

In general e adevarat ce ziceti, dar in cazul in care o particula stabila (electronul) se deplaseaza in vid, acceleratia doar in cresterea de viteza, de masa de repaus si energie. Daca facem acelasi lucru pentru o particula instabila (muonul) exact acelasi lucru se intampla, numai ca particula se va dezintegra dupa un anume timp. Daca insa facem acelasi lucru pentru cuarci, da, energie ce le-am da-o se va transforma in energie de producere a noi cuarci pentru a se produce particule neutre din punctul de vedere al fortei de culoare, caci un cuarc nu poate exista singur.

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #128 : Decembrie 03, 2008, 04:24:54 p.m. »
Corect!Am vrut sa subliniez ca materia nu e altceva decat radiatie convertita.

Ce a fost mai intai, materia sau radiatia? Cum radiatia este emisa de materie, putem spune atunci ca de fapt radiatia nu e decat chestii emise de materie, nu?

Totodata materia are la baza fenomene ondulatorii,cauza care o face dependenta de viteza luminii.

Asta nu inteleg. Oricum, trebuie inteles ca in formalismul cel mai avansat ce il avem, teoria cuantica a campului in fizica particulelor, nu exista nici unde, nici particule, ci cuante.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

dendros

  • Vizitator
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #129 : Decembrie 03, 2008, 04:25:40 p.m. »
Afirmatia independentei dintre spatiu si materie/energie o deduc chiar din afirmatia "materia/energia curbeaza spatiul"(am mai spus-o).Intr-adevar,daca se curbeaza spatiul,atunci este distinct de materie energie,altfel s-ar interpreta ca materia/energia se curbeaza pe ea insasi si atunci nu mai e nevoie de spatiu.Iar cazul invocat de tine(lipsa energiei/materiei=>lipsa metricii) este interpretat de alti fizicieni ca spatiul in lipsa maselor devine euclidian,nu dispare.Dar poate nu inteleg eu bine.Apropo,am vazut ca inainte de postare,au fost adaugate alte replici,asa ca precizez ca ce am scris este pt. Electron.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #130 : Decembrie 03, 2008, 04:30:52 p.m. »
De ce cred ca si TRG are limite? Pt.ca gandindu-ma la bazele ei fizice,am impresia ca se bazeaza pe notiuni ideale,care nu sunt tocmai fizice.Un exemplu:spatiul si timpul.In teoria lui Newton au un caracter absolut,in cea a lui Einstein unul relativ,dar in ambele ele exista independent de corpuri.Eu cred ca nu exista spatiu si timp in sens fizic ci logic,ca niste abstractii prin care descriem lumea,nu ca realitati fizice.Cand TRG arata ca masele curbeaza spatiul,mi se pare ca afirma in limbaj geometric ca un corp genereaza forte in jurul lui,care influenteaza celelalte corpuri.Poate intrebati de unde am scos ca in TRG spatiul este independent de corpuri?Din afirmatia ca spatiul se curbeaza in prezenta corpurilor,si prin urmare este independent de ele.Poate ca limitarile TRG sunt date de aceste idealizari geometrice.

Inteleg ce zici aici si sunt complet de acord cu tine. Chiar asta am sugerat si eu. Intr-adevar, in teoria relativitatii, spatiul si timpul exista independent de corpuri, dar corpurile masive influenteaza spatiu-timpul curbandu-l, iar spatiul-timpul influenteaza miscarea corpurilor, caci acestea se misca mereu pe geodezice in spatiul-timp curbat. Tocmai faptul ca spatiu-timpul poate exista independent de corpuri, asa cum un sertar poate exista si gol fiind, ar putea fi problema si limitarea teoriei relativitatii. Nu imi este clar daca teoria cuantica pretinde ca spatiu-timpul poate exista numai in acelasi timp cu particule, dar stim ca in practica, daca credem teoria Big Bang, spatiu-timpul au aparut in acelasi timp cu particulele (dar nu sunt sigur ca zice chiar asa).

Mai clar,eu cred ca nu se poate vorbi de o geometrie a spatiului,toate geometriile sunt abstractizari.Spatiul nu exista fizic si deci nu se poate curba,iar geometria lui nu este nici euclidiana,nici neeuclidiana.Poate cea mai apropiata de realitate ar fi geometria fractala,dar si asta este o abstractie.Exista,pt mine,doar corpurile si interactiunile dintre ele.Aceste interactiuni pot modifica distributia corpurilor,si numai in acest sens se poate vorbi de "curbare spatiala" si de "geometrie spatiala".La fel timpul nu este fizic ci logic,si nu se poate vorbi de dilatarea sau contractia lui,si nici de existenta lui.
 Poate sunt cam radical,dar asa gandesc eu.

Aici inteleg ce zici, dar nu sunt de acord. Geometria si abstractizarea are rolul ei in teorie. Adica un concept (forta) a fost inlocuit cu altul (curbarea spatiu-timpului). MAi mult, spatiul il vad, timpul il simt, cum adica tu zici ca nu exista? In ce se misca particulele, daca nu in spatiu si in timp?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #131 : Decembrie 03, 2008, 04:34:44 p.m. »
Cand am spus ca spatiul,in TRG,este independent de materie/energie,am vrut sa spun ca exista distinct de materie/energie si ca asta mi se pare o idealizare,pt ca spatiul nu este un "corp" sau "sertar",ci o abstractie si in acest sens spatiul este pt. mine totalitatea marimilor corpurilor si distantelor dintre ele.

Pai si corpurile astea in ce stau?

Einstein spune clar ca TRR are un domeniu limitat de aplicabilitate,iar in TRG viteza luminii trebuie sa difere de la un  punct la altul,pt ca razele luminoase sa se curbeze.

Asta NU cred ca a spus! Tocmai ca Eintein mai bine ca oricare altul stie ca viteza luminii e la fel in orice punct din spatiu si mai mult la orice punct din timp.

Daca vrei,pot cita mai mult,dar acum am imprumutat cartea unui prieten,si cum o am inapoi,o voi face.Revenind la ideile mele,spatiul nu este curb,pt ca nu este distinct de materie/energie(asadar prin el insusi nu exista).Asta am vrut sa spun.Si cand se afirma ca se curbeaza,eu inteleg ca se modifica distributia corpurilor,energiilor,sub actiunea diferitelor interactiuni(forte).DE aceea spun ca nu exista geometrie spatiala,in orice caz nu in sens matematic.Poate ca filozofez,dar nu mai mult decat altii.

Desigur ca noi vedem in 3D ca si cum s-ar modifica distantele intre corpuri, problema e ca orice sistem de referinta inertial ce s-ar misca cu alta viteza ar vedea ALTE valori ale distantelor. Pentru a avea ceva constant in orice sistem de referinta inertial, adica ceva asupra carora sa cada de acord toti, e nevoie de a vedea acest spatiu-timp curbat. Adica asta aduce in plus teoria relativitatii. Esti de acord ca fara ea si prezicerile ei nu am avea azi energie nucleara, de exemplu? Ca ea nu se poate obtine pe baza teoriei newtoniene?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #132 : Decembrie 03, 2008, 04:37:36 p.m. »
Afirmatia independentei dintre spatiu si materie/energie o deduc chiar din afirmatia "materia/energia curbeaza spatiul"(am mai spus-o).Intr-adevar,daca se curbeaza spatiul,atunci este distinct de materie energie,altfel s-ar interpreta ca materia/energia se curbeaza pe ea insasi si atunci nu mai e nevoie de spatiu.Iar cazul invocat de tine(lipsa energiei/materiei=>lipsa metricii) este interpretat de alti fizicieni ca spatiul in lipsa maselor devine euclidian,nu dispare.Dar poate nu inteleg eu bine.Apropo,am vazut ca inainte de postare,au fost adaugate alte replici,asa ca precizez ca ce am scris este pt. Electron.

Pai cand raspunzi, nu da reply, ci Citat si astfel lasi acolo cateva afirmatii sa se vada la ce ai raspuns, plus ca ramane si link catre postul la care ai raspuns si numele autorului acelui post si asa e clar. Sunt de acord cu tine aici, nu imi e clar ce a inteles Electron. Spatiu-timpul exista independet de corpuri, dar spatiu-timpul influenteaza corpurile si invers. Deci spatiu-timpul poate exista si fara corpuri, dar atentie, corpurile pot exista doar in spatiu-timp. Tu pari a crede ca spatiu-timpul nu exista si ca aceste corpuri exista in ... nimic. Atentie, imagineaza-ti ca tot ce exista e suprafata unui balon si daca balonul are raza zero, cum era Universul inainte e Big Bang efectiv nu ai nici o suprafata pe care sa pui corpuri.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #133 : Decembrie 03, 2008, 04:53:22 p.m. »
Sunt de acord cu tine aici, nu imi e clar ce a inteles Electron. Spatiu-timpul exista independet de corpuri, dar spatiu-timpul influenteaza corpurile si invers. Deci spatiu-timpul poate exista si fara corpuri, dar atentie, corpurile pot exista doar in spatiu-timp.
Adi, se pare ca aici avem opinii divergente. Eu din TRG am inteles ca daca nu ar fi materie/energie care sa determine metrica spatiu-timpului, atunci nu am avea nici un fel de "spatiu-timp", fie el euclidian* sau nu. Ca atare, eu nu imi imaginez ca ar putea exista spatiu-timp fara corpuri/materie. Exact cum nu exista spatiu-timp "inainte" de Big-Bang, si nu exista acum "in afara lui".

Precizez ca nu sustin ca am inteles perfect si corect TRG, deci poate ma insel in interpretari. Totusi, una e ce intepretari da fiecare, interpretari care sunt personale, si alta e sa atribuim aceste interpretari autorului teoriei (in acest caz Einstein). De aceea eu doresc sa vad din ce citate se trag concluziile prezentate aici, ca sa vedem ce a spus autorul (ce spune teoria originala), si pe acea baza sa discutam.

e-


*dendros: daca nu are metrica, de unde stim ca e euclidian ?
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Viteze superluminice
« Răspuns #134 : Decembrie 03, 2008, 06:45:08 p.m. »
Electron, sunt de acord cu tine, trebuie sa ne interesam cum zice TRG de fapt. Eu inteleg ca daca nu e nici un corp, metrica este euclidiana, dar daca pui mase, peste cea euclidiana se adauga o corectie care face sa fie curbat spatiul. Din asta inteleg ca poate exista spatiu si fara corpuri, dar ma voi mai documenta.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro