Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

cine da masa materiei - o noua teorie alternativa?

Creat de cris, Septembrie 11, 2008, 02:27:26 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

E nevoie de o particula de masa?

da
6 (28.6%)
nu
15 (71.4%)

Numărul total de membrii care au votat: 6

cris

Personal nu cred ca se va gasi o particula care da masa materiei.
Teoria mea porneste de la ideea ca materia nu este decat radiatie sub forma de unde stationare.
Prin definitie undele stationare se propaga in jurul unui punct cu viteza luminii.
Daca incercam sa acceleram particula obligatoriu deformam aceste unde stationare si deci consumam un lucru mecanic.
Tot odata nu putem atinge viteza luminii deoarece particula nu admite o astfel de deformare.

Adi

#1
Pai voteaza si tu. Eu am votat pentru ca da, e nevoie de o particula care sa de masa materiei. Chiar asta caut la doctorat, bozonul Higgs. Ne poti spune, te rog, ce nivel de studii in fizica ai? Nu am inteles explicatia ta ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

cris

#2
Nu sunt specialist in domeniu dar nu vad ce lucru ilogic am spus de neinteles.

cris

#3
Consider ca doi fotoni de energie suficienta pot interactiona formand o particula (unda stationara).

Adi

#4
Pai se pot spune lucruri logice si totusi cineva sa nu inteleaga. De exemplu, daca vorbeste in o limba straina.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

cris

#5
Nu intru in detalii (formarea in perechi particula antiparticula)astea nu schimba cu nimic teoria mea.

Abel Cavaşi

#6
A spune că o particulă cu masă dă masă materiei nu rezolvă problema, deoarece se pot pune întrebările:
-1). Particula care dă masă materiei nu este şi ea, la rândul ei, materie? Răspunsul este, evident, că şi acea particulă este tot materie.
-2). Dacă particula care ,,dă masă materiei" este şi ea materie, atunci ea de unde are masă?

Am votat pentru ,,nu". Îmi place topicul.

cris

#7
Citat din: Abel Cavaşi din Septembrie 11, 2008, 04:47:06 PM
A spune că o particulă cu masă dă masă materiei nu rezolvă problema, deoarece se pot pune întrebările:
-1). Particula care dă masă materiei nu este şi ea, la rândul ei, materie? Răspunsul este, evident, că şi acea particulă este tot materie.
-2). Dacă particula care ,,dă masă materiei" este şi ea materie, atunci ea de unde are masă?

Am votat pentru ,,nu". Îmi place topicul.

Repet! Materia este radiatie sub forma de unde stationare care prin definitia lor(unde care se propaga in jurul unui punct)dau nastere la propietati cum sunt inertia si viteza limita de deplasare.
Exemplu:propagarea cu viteza constanta in jurul unui punct implica deformare a propagarii in cazul in care actionam asupra particulei accelerand-o (inertia)

Adi

#8
Citat din: cris din Septembrie 11, 2008, 02:27:26 PM
Teoria mea porneste de la ideea ca materia nu este decat radiatie sub forma de unde stationare.

Radiatie, adica lumina?

Citat din: cris din Septembrie 11, 2008, 02:27:26 PM
Prin definitie undele stationare se propaga in jurul unui punct cu viteza luminii.

Ne poti arata definitia asta scrisa in un loc cu autoritate, sau macar pe Wikipedia? "Eu nu am auzit de unde sa se propage in jurul unui punct" si stiu sigur ca exista unde sonore stationare in aer si ele nu se deplaseaza cu viteza luminii. Sigur definitia ta e incompleta, daca nu chiar gresita.

Citat din: cris din Septembrie 11, 2008, 02:27:26 PM
Daca incercam sa acceleram particula obligatoriu deformam aceste unde stationare si deci consumam un lucru mecanic.

Depui lucru mecanic, fie, fie, dar cum se accelereaza o unda? Daca se accelereaza, mai e stationara? Daca da, atunci mai e materie? Mai sus definisi materia ca unda stationara.
Tot odata nu putem atinge viteza luminii deoarece particula nu admite o astfel de deformare.
[/quote]
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Abel Cavaşi

#9
Cris, nu confunda materia cu substanţa! Materia este şi ondulatorie şi corpusculară (poate şi informaţională), pe când substanţa este numai corpusculară.

Electron

#10
Citat din: cris din Septembrie 11, 2008, 05:38:00 PM
Materia este radiatie sub forma de unde stationare care prin definitia lor(unde care se propaga in jurul unui punct)dau nastere la [...]
cris, poti sa-mi dai definitia completa a undelor stationare, despre care vorbesti?

e-
Don't believe everything you think.

cris

#11
Suntem cu totii de acord cu originea electromagnetica a radiatiilor (fotonilor) de toate frecventele de la unde radio la fotonii gamma.Din cauza ca energia undelor este proportionala cu frecventa,la frecvente mici caracteristicile ondulatorii predomina iar la frecvente mari caracteristicile corpusculare sunt predominante.
In anumite conditii doi fotoni de energie suficient de mare pot interactiona formand unde electromagnetice stationare,caracterizate prin oscilatii complexe in jurul unui centru virtual.
In cazul in care centrul nu se deplaseaza oscilatiile descriu o sfera.
In cazul cind centrul se deplaseaza liniar cu o fractiune din viteza luminii oscilatiile nu mai descriu o sfera.Aceasta deformare sta la baza principalei caracteristici a materiei si anume inertia pentru ca deformarea consuma un lucru mecanic.
Tot odata asta explica dece nu se poate atinge viteza luminii de catre un corp material (undele stationare nu pot suporta o asemenea deformare.
Daca electronul poate fi o unda stationara simpla avand caracteristici clare ondulatorii(vezi aparitia franjurilor la trecerea unui flux de electroni prin doua fante) protonul si neutronul sunt pachete de unde stationare neutronul fiind pachetul complet deoarece izolat isi despacheteaza electronul si se transforma intr-un atom de hidrogen.

Electron

#12
cris, pentru un autodeclarat nespecialist in domeniu, te cam lansezi in speculatii fara suport. Poate ti se pare tie logic ce spui, dar  eu personal nu te inteleg, daca nu dai aici definitiile pe care le subintelegi. Ce-ar fi sa fii mai explicit?

De exemplu, eu stiu ca toate instrumentele de suflat, de la fluier si pana la trompeta, folosesc undele sonore stationare pentru a forma sunetele lor caracteristice. Iata deci un exemplu de unde stationare care nu "se rotesc in jurul unui punct".

Acum, esti dispus sa prezinti aici definitia clara si riguroasa a ceea ce numesti tu "unde stationare" ?

e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

#13
 Ca sa anticipam un pic, in experimentele de la Tevatron, dupa ce a fost marita energia s-au observat evenimente "suspecte" care se banuieste ca ar fi bosonul Higgs. Insa nu au avut un numar suficient de mare pentru a le putea prelucra statistic.

cris

#14
Interferenta a doi fotoni coerenti produce un tip special de unda.Noua unda este formata din ventre si noduri care nu se deplaseaza in spatiu si se numeste unda stationara.Daca unda are dimensiuni foarte mici (vorbim aici de fotoni gamma) ea nu cedeaza energie si deci poate fi stabila pe termen lung.