Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!  (Citit de 48262 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #105 : Septembrie 12, 2008, 09:02:33 p.m. »
1-Cand zici ca voi mari intensitatea, spui ca voi mari amplitudinea undelor,adica tensiunea alternativa va oscila intre +"tensiune mai mare" si -"tensiune mai mare"?
2-Daca inlocuiesc bateria de 9V cu una de mai multi volti, "duce" mai departe statia? Sau trebuie sa inlocuiesc ceva din circuitul oscilant? Ce?
3-O antena trebuie sa fie mai mare ca sa "duca" mai departe?! (Da sau Nu--daca nu, nu mentionati chestia cu lungimea optima)
 ??? Mulţumesc! ???

Intensitatea este data de numarul de fotoni. Daca ai un circuit RC (cel mai simplu), undele electromagnetice emise sunt date doar de valorile lui R si C. Nu stiu sa raspund la intrebarile de electronica, nu mai am domeniu proaspat in minte. Dar e intrebare buna cum e legata intensitatea undei de amplitudinea oscilatiilor. Eu as zice ca nu, e vorba sa ai mai multi fotoni, fiecare foton avand aceeasi amplitudine. Sper ca HarapAlb sa poata explica asta mai bine.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

EiNsTeIn0s0SoUl

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #106 : Septembrie 12, 2008, 09:12:30 p.m. »
Electron spune ca are lagatura cu amplitudinea.... :-[ !!
Deci mai multi fotoni! Dar cum obtin eu mai multi fotoni intr-o statie radio!?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #107 : Septembrie 12, 2008, 09:15:44 p.m. »
Sunt multe portaluri de electronica. Noi aici ajutam cat putem. Dar nu stim toate toate detaliile din stiinta. Dupa ce iti faci bazele, e bine sa mergi apoi la un specialist in domeniu. Sunt multe siteuri si forumuri despre electronica, mergi si acolo si intreaba si apoi spune-ne si noua aici pe forum, sa invatam si noi.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #108 : Septembrie 12, 2008, 10:08:10 p.m. »
1-Cand zici ca voi mari intensitatea, spui ca voi mari amplitudinea undelor,adica tensiunea alternativa va oscila intre +"tensiune mai mare" si -"tensiune mai mare"?

corect.

Citat
2-Daca inlocuiesc bateria de 9V cu una de mai multi volti, "duce" mai departe statia? Sau trebuie sa inlocuiesc ceva din circuitul oscilant? Ce?

 Nu duce pentru ca trebuie reproiectate circuitele ca sa functioneze optim la tensiune de alimentare mai mare.

Citat
3-O antena trebuie sa fie mai mare ca sa "duca" mai departe?! (Da sau Nu--daca nu, nu mentionati chestia cu lungimea optima)

Nu, depinde in principal de puterea emitatorului. Evident ca antena trebuie sa fie corespunzator proiectata pentru emitatorul respectiv.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #109 : Septembrie 12, 2008, 11:26:59 p.m. »
Electron spune ca are lagatura cu amplitudinea.... :-[ !!
Deci mai multi fotoni! Dar cum obtin eu mai multi fotoni intr-o statie radio!?
A nu se confunda intensitatea undelor radio emise, cu intensitatea curentului din circuitul RC respectiv ... ;)

e-
Don't believe everything you think.

EiNsTeIn0s0SoUl

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #110 : Septembrie 13, 2008, 12:15:24 p.m. »
Ei bine eu confund! :o Sa inteleg ca intensitatea undelor nu are legatura cu cea din antena?! :-[

mm

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #111 : Septembrie 13, 2008, 12:17:40 p.m. »
Citat
N-ati inteles ce am zis, teoria cuantica nu opereaza cu unde electromagnetice, prin urmare n-are cum sa explice un interferenta apeland la unde electromagnetice  Grin Maxwell a elaborat teoria pe la 1885 cand inca nu se formulase teoria cuantica, eu vorbesc de rezultate experimentale recente.
 Pana una alta eu zic sa va mai ganditi si sa va mai documentati,


Revin la aceasta postare mai veche deoarece m-am mai documentat . Autorul e George Moisil , fizicianul , si voi cita din cartea sa (ed. 1981)
Din rot(H) si rot(E) Maxwell a gasit solutiile ptr. E si H care sunt unde transversale , de care ati pomenit . "Ceea ce este deosebit de interesant" , spune Moisil , "aceste solutii sunt diferite de zero chiar si in absenta vreunei repartitii de sarcini si curenti . Campul electromagnetic este o realitate obiectiva cu o existenta independenta de substanta ; este deci o alta forma a materiei , distincta de substanta si ireductibila la aceasta ."

Comentez un pic deoarece mi se pare ca afirmatia ca virgula campul e o realitate obiectiva e un postulat . Adica o interpretare , o parere , o idee dar de fapt ea este definitia campului cu care operati dvs. fizicienii moderni (voi reveni) .

Identitatea dintre viteza de faza in vid a undelor electromagnetice cu viteza de faza a luminii in vid , a fost firul care condus pe Maxwell la ipoteza - astazi unanim acceptata - a naturii electromagnetice a luminii . In cheiat citat . "Astazi" era in 1981 . De aici a rezultat viteza de faza , "c"-ul dependent numai de epsilon0 si miu0 , , independenta de referential , sau de directia de masurare ,si  prezinta o semnificatie exceptionala pentru teoria reletivitatii restranse , zice Moisil .

Aceasta fiind situatia , exceptional de clar expusa de fizicianul nostru , se vede clar acum ca TR se bazeaza pe teoria lui Maxwell si acum . Vechimea ei , din 1885 , dupa cum ati remarcat , nu o afecteaza deloc nici azi . Punctul dvs. de vedere precum ca teoria cuantica nu opereaza cu unde electromagnetice este doar o forma de exprimare contrazisa totusi de faptul ca TR  , pe care va bazati (exclusiv , din cate inteleg) se bazeaza clar atat pe postulatul-definitie - campul - cat si pe "c"-ul cu implicatiile lui relativiste ulterioare care se datoreaza exclusiv lui Maxwell , "creatorul" tocmai a acelor unde . [Evident nu le-a creat el , e o exprimare . ]

Aceasta a fost o "introducere" prin care arat ca incep sa pricep ce-ati spus . Voi reveni .

« Ultima Modificare: Septembrie 13, 2008, 12:22:15 p.m. de mm »

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #112 : Septembrie 13, 2008, 01:50:41 p.m. »
... Sau altfel spus o cuanta are in ea si proprietatile de particula, cand trebuie si de unda cand trebuie.

 Nu, proprietatile de particula sunt intrinseci, nu se schimba de la una la alta dupa cum bate vantul.
 Reproduc mai jos o diagrama cu relatia dintre formalismele folosite in descrierea fenomenelor optice (in general electromagnetice):



[se pare ca nu functioneaza corect forumul, nu pot atasa fisiere,
de altfel nu pot incarca nici poza personala: The attachments upload directory is not writable. Your attachment or avatar cannot be saved.]


 S-a observat experimental comportament cuantic si in domeniul radio, Generation of squeezed states of microwave radiation in a superconducting resonant circuit.
 In seminarul tinut de Feynman la Universitatea din Auckland explica destul de clar difractia si focalizarea prin lentile cu ajutorul formalismului mecanicii cuantice.
« Ultima Modificare: Septembrie 13, 2008, 01:59:41 p.m. de HarapAlb »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #113 : Septembrie 13, 2008, 03:18:36 p.m. »
Ei bine eu confund! :o Sa inteleg ca intensitatea undelor nu are legatura cu cea din antena?! :-[
Exista "legatura", dar nu o "identitate".

Intensitatea din circuitul electric (si care masoara numarul de sarcini ce se deplaseaza prin sectiunea conductorilor in unitatea de timp) e conditionata de tensiunea aplicata, si de rezistenta (si inductanta) elementelor din circuit. Cand vei studia (la scoala sau in particular) circuitele RC (in curent alternativ) vei vedea ca e ceva mai interesant decat circuitele electrice de curent continuu. Plecand de la aceasta intensitate a curentului (medie sau instantanee) se poate calcula puterea consumata in circuit (energia pe unitate de timp).

Din aceasta energie, o parte se disipa prin incalzirea elementelor fizice (inevitabila in practica), si alta se emite ca unde electromagnetice. Acum, energia emisa din undele emise are legatura cu intensitatea lor, deoarece asa cum ziceam mai sus, intensitatea undelor e o masura a energiei transportate de ele pe unitate de timp si de suprafata.

Ca atare, un circuit RC de mai mare putere, va emite in general unde cu intensistate mai mare, dar relatia e mai complexa si trebuie studiata pe fiecare caz in parte.

e-

Don't believe everything you think.

EiNsTeIn0s0SoUl

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #114 : Septembrie 13, 2008, 03:24:16 p.m. »
1-In concluzie: daca modific un circuit oscilant astfel incat prin el sa am intensitate/tensiune mai mare, vor avea undele emise intensitate mai mare?

2-Eu inteleg un foton ca fiind o unda electromagnetica,dar imaginar considerand ca este o particula,pentru a face unele lucruri mai usor intelese!Este asa?

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #115 : Septembrie 13, 2008, 04:02:18 p.m. »
1-In concluzie: daca modific un circuit oscilant astfel incat prin el sa am intensitate/tensiune mai mare, vor avea undele emise intensitate mai mare?
Eu as zice ca da. "Cu cat mai mare" e o chestiune de calcul, in functie de circuitul respectiv.

Citat
2-Eu inteleg un foton ca fiind o unda electromagnetica,dar imaginar considerand ca este o particula,pentru a face unele lucruri mai usor intelese!Este asa?
Daca urmaresti si restul discutiei din acest topic (intre HarapAlb si mm) vei vedea ca e o chestiune destul de ... controversata. Din cate inteleg eu, stiinta actuala considera fotonul un "corpuscul" (cuanta) asa cum reiese din formalismul mecanicii cuantice.

e-
Don't believe everything you think.

mm

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #116 : Septembrie 13, 2008, 10:40:18 p.m. »
Revin la discutia intrerupta , tot cu George Moisil . Datorita lui am inteles pana la urma punctele dvs. de vedere , d-le HarapAlb , si iata cum : citat (din cap. intitulat NICI UNDA NICI CORPUSCUL)
Este obligatoriu , daca gandim dialectic , sa concepem particulele cuantice radical deosebite de obiectele fizicii clasice - corpuscule sau unde - , iar experimentele confirma acest fapt , punand in evidenta caracteristici pe care nu le intalnim la particulele clasice , cum ar fi bunaoara absenta unei traiectorii la particulele cuantice . Fizica moderna RECUNOASTE DESCHIS ca particulele cuantice nu sunt nici unde , nici corpusculi , ci obiecte radical diferite , (diferite si de unde si de corpusculi) .

Cand am citit aceste randuri (care erau deja subliniate de mine , nu stiu cu cata vreme in urma , in cartea din propria-mi biblioteca) , am inteles brusc ce tot imi spuneati iar eu nu pricepeam ! Am inteles si de ce tot repetati si dvs. si Adi chestia cu "natura experimentala" a cuanticii , adica bateati saua . Acest lucru reiese f. clar din pasajul urmator , Daca lucrurile stau asa , trebuie trebuie elaborata din temelii o fizica noua , a acestor particule si a sistemelor de particule cuantice , o fizica fundata pe acele experimente care ...

Comentariul meu : acestea sunt si punctele slabe ale "fizicienilor moderni" . 1) Nu prea s-a elaborat inca ; nu-i nici o rusine , e in curs de elaborare . Acum imi dau seama ca  afirmatia dvs. precum ca "cuantica explica orice" se clatina caci fundamentul sau (o teorie zdravana predictiva ca cea a lui Newton) inca nu prea e . Ptr. ca stiinta cuantica se bazeaza pe experimente dupa cum spunea Adi si cred ca si dvs. deoarece nu are un fundament teoretic suficient . Nu au incotro , fizicienii moderni si se bazeaza pe exp. Dar exp. sunt interpretabile si de aici tot felul de  neajunsuri . [Parere personala]
2) Imposibilitatea localizarii particulelor e o foarte neplacuta situatie . E drept , usor de indepartat daca fizicienii ar putea sa descrie cum arata totusi fotonul . Oricat de bizar ar fi ! Nu , ei nu pot oferi o alternativa , dupa ce neaga si unda si corpusculul .
3) Singurele afirmatii pe care le putem face asupra sistemelor cuantice sunt cele de natura statistica , zice Ge. Moisil . E un punct f. slab al F. cuantice zic eu . [parere personala]
4) Am spus anterior ca definitia campului e de fapt un postulat , nedemonstrat prin experimente , si cred ca fizicienii moderni ar avea extrem de mult de lucru doar ca sa puna la punct definitiile notiunilor cu care lucreaza (si ne umplu noua capul cu ele ) macar pentru a ne intelege intre noi . Oricum , explicatiile "cuantice" care culmineaza cu "energii negre" , "materie neagra" etc. , inca nedescoperite , ar trebui precedate onest de cuvantul probabile . Ca sa intelegem si noi "spectatorii" .
Cele enumerate mai sus le puteti lua si ca "lista de fundaturi" :)

Poate ca am facut cam multa epistemologie aici , poate d-l Electron va aprecia , insa nu am dorit decat sa sensibilizez pozitiile "cuantice" in scopul de a aduce in discutie astfel mai usor si alte semne de intrebare mai putin vehiculate de stiinta .
Unul din aceste subiecte , drag mie , de care v-ati mai lovit pe astronomy , d-le HarapAlb , ocazie cu care mi-ati intins si o mana de ajutor , (multumesc din nou) , este transmiterea instantanee la distanta a unei actiuni (dupa formularea lui Einstein) , masurata repetat si meserias de astrofizicianul Kozyrev . Pe distante cosmice . Citeam pe un forum de stiinta despre aceasta transmisie instantanee chiar la niste fenomene cuantice . Personal sunt convins 100% de corectitudinea , exactitatea , calitatea masuratorilor sale . Problema care se pune este contradictia ce apare cu TR , sau mai bine zis cu ce stiu unii despre TR , si anume cu afirmatia ca nici o transmisie nu-i mai mare decat "c" . Ma intereseaza raspunsul dvs. in aceasta problema .

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #117 : Septembrie 13, 2008, 10:52:46 p.m. »
mm, ma bucur ca te-am putut ajuta sa intelegi ca obiectele cuantice (particule) nu sunt nici corpusculi, nici unde. Cred ca gresesti zicand ca nu avem o teorie care sa explice lumea cuantica. Exista si inca o explica perfect. Modelul Standard al fizicii particulelor si particulelor elementare nu a fost constrazis de nici un experiment niciodata, in 30 de ani de experimente, ba chiar este verificat cu multe multe zecimale. Exista o teorie cuantica a electromagnetismului (QUE), exista o teoria cuantica a fortei slabe (iar acestea doua sunt unite in o singura teorie numita teoria electroslaba), exista o teorie a fortei tari (QCD), iar toate acestea impreuna sunt denumite Modelul Standard. Ei bine, el inca are niste chestii matematice nu foarte elegante, de aceea fizicienii cred ca exista o teorie dincolo de Modelul Standard, care sa aiba Modelulu Standard ca un caz particular, pentru energii relativ mici. Dar Modelul Standard a fost verificat exact, avem teoria cuantica a campurilor care este baza lumii cuantice.

Nu am auzit nici un savant serios sa zica ca exista interactii ce se deplaseaza cu viteza mai mare ca viteza luminii, nu stiu la ce te referi. Daca cumva te referi la experimentul Einstein-Podoski-Rosen, acolo nu se transmit interactiuni.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8172
  • Popularitate: +237/-214
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #118 : Septembrie 13, 2008, 11:01:16 p.m. »
Poate ca am facut cam multa epistemologie aici , poate d-l Electron va aprecia , insa nu am dorit decat sa sensibilizez pozitiile "cuantice" in scopul de a aduce in discutie astfel mai usor si alte semne de intrebare mai putin vehiculate de stiinta .
In mesajul dumneavoastra ati atins unele puncte de epistemologie, dar nu prea mult. Cand vorbiti de probabilitatea corectitudinii teoriilor care inca nu se pot verifica experimental (cum sunt afirmatiile despre "localizarea" materiei intunecate, sau a energiei intunecate de ex) faceti un rationament epistemologic corect. In stiinta nimic nu e "sigur" pana nu se confirma experimental. Si oamenii de stiinta (seriosi) stiu asta si nu afirma niciodata ca au "adevarul absolut" in buzunar, deoarece noi experimente pot aduce date noi, imprevizibile mai ales in domeniile "la limita" ale fizicii actuale.

Punctul epistemologic pe care eu am intervenit mai inainte era insa altul, si anume cel legat de pornirea de la aceleasi definitii pentru orice discutie stiintifica. Atunci cand nu suntem de acord pe definitii, filozofam fara prea multa relevanta stiintifica. Un exemplu adesea folosit este intrebarea: "Credeti in Dumnezeu?" inainte sa se fi definit ce inseamna "Dumnezeu" pentru cel care intreaba. A presupune ca toti folosim implicit aceleasi definitii e o grava eroare epistemologica.

e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Întrebari despre legaturi între masă şi energie;ionizari;intrebari diverse!
« Răspuns #119 : Septembrie 14, 2008, 02:49:22 a.m. »
Nu am auzit nici un savant serios sa zica ca exista interactii ce se deplaseaza cu viteza mai mare ca viteza luminii, nu stiu la ce te referi.
mm se refera la topicul asta de pe forumul de astronomie: Refacerea masuratorilor lui Kozyrev

Citat
Unul din aceste subiecte , drag mie , de care v-ati mai lovit pe astronomy , d-le HarapAlb , ocazie cu care mi-ati intins si o mana de ajutor , (multumesc din nou) , este transmiterea instantanee la distanta a unei actiuni (dupa formularea lui Einstein) , masurata repetat si meserias de astrofizicianul Kozyrev . Pe distante cosmice . Citeam pe un forum de stiinta despre aceasta transmisie instantanee chiar la niste fenomene cuantice . Personal sunt convins 100% de corectitudinea , exactitatea , calitatea masuratorilor sale . Problema care se pune este contradictia ce apare cu TR , sau mai bine zis cu ce stiu unii despre TR , si anume cu afirmatia ca nici o transmisie nu-i mai mare decat "c" . Ma intereseaza raspunsul dvs. in aceasta problema .
Transmiterea instanee a unei interactiuni presupune existenta unui nou suport, sau mijloc de interactie. El va trebui sa fie complet diferit de ceea ce se cunoaste pana acum (electromagnetism, gravitatie...). Kozyrev, asa cum l-ati citat, mentioneaza suficiente detalii privind modul de producere si detectia acestui nou tip de interactie.
 Prima nedumerire care apare este de ce nu a incercat caracterizarea ei? Adica, niste experimente in laborator, in conditii controlate pentru a putea determina proprietatile aceteui tip de interactiune.
 A doua problema o constituie detectia interactiei. El spune ca sursele emit "un camp" cu vorticitate (in eng. vortex), la detectie se masoara cuplul exercitat de "camp". Ei bine, detectia unor astfel de semnale nu este triviala. Din cauza vorticitatii campul nu va fi izotrop, deci mutant detectorul dintr-un loc in altul se va indica valori diferite. Apoi suprapunerea unor astfel de campuri, daca avem surse multiple, va fi si mai greu de pus in evidenta tocmai din cauza anizotropiei surselor. In final spune ca se poate detectata cuplul campului cu ajutorul unei punti Wheatstone unde campul interactioneaza cu spinul electronilor, adica e vorba de efect cuantic! Nu cred ca legand pur si simplu doua fire este posibil sa se observe efecte cuantice.

 Nu mi se par credibile rezultatele obtinute de el. Faptul ca le-a refacut cineva, nestiind in ce conditii, nu aduce nimic nou.
 Apoi se mai intampla sa apara masuratori gresite si in zilele de azi, de ex: masurarea radiatiei de fond a universului.