Diverse > Critici ale paradigmei curente in stiinta

Ce reprezinta sarcina electrica.

<< < (23/24) > >>

atanasu:
Virgil,
Se pare ca nu am ce corecta in postarea anterioara asa ca doar diseara o voi corecta pe cea anterioara care are 5-6 greseli observate azi de mine. Referitor la ce spui partial ai dreptate dar nu este numai dorinta de a termina mai repede, caci eu revin pe text sa-l corectez sitotusi nu vad integral greselile. Este si acea cecitate psihica care la mine functioneaza. La slujba unde cand si cand trebuia sa scriu un text, il corectam daca mai aveam timp dupa una, doua zile si daca nu reuseam asta primeam o sumedenie de reposuri justificate. Este enervant si uneori nici nu-ti este foarte clar ce dorea sa scrie preopinentul. Daca m-as intoarce pe postarile mele as muncii enorm sa dau bun de tipar celor scrise dar noroc ca nu trebuie sa fac asta.

calahan:
Dl Virgil
Subiectul asta cu -ce reprezinta sarcina electrtica- s-a cam epuizat. Dar cred ca prin lucrarile dumitale sa mai gasesti si alte teme de discutat, legate cumva de fizica, pe care sa le dezbatem. Eu cred ca am postat cam tot ce era prin fisiere. Si daca nu am fisiere, nu am ce topicuri sa deschid. Ultimul topic pe care l-am postat, era cu o explicatie originala a efectului fotoelectric. La care am ramas cu nelamurirea de la inceput. Lucrul acela de extractie  Wex, de la care  a pornit in examinarea conservarii simultane, a impulsului si energiei, se produce sau nu dupa interactiunea fotonului, incident in metal, cu electronul?. Nu a dat nimeni un raspuns net, clar, hotarat, transant si decisiv la aceasta intrebare. Acum daca Atanasu a deviat discutia in directia neutrinilor, cu proprietatile lor ciudate, parerea mea este ca sunt doar fictiuni. Doar in occident se pot publica astfel de teorii metafizice. La noi este interzis absolut. Pai sa zicem ca neutrinul este neutru electric si nu interactioneaza cu sarcinile electrice din sanul substantei. Dar daca are masa, are si densitate masica. Si atunci neutrinul cu densitate lui masica, nu interactioneaza de fel nici cu densitatea masica a particulelor din substanta?. Si trece prin substanta asa cum trece glontul prin aer? Ar tebui sa aibe o densitate masica gigantica fata de densitatea substantei. Dar densitatea masica mare ar imprima neutrinului o masa destul de mare. Ceeace contrazice idee masei foarte mici a neutrinului. Am sa ii spun d-lui inginer sa treaca si chestiunea asta in lista dumnealui cu enormitatile din teoriile de fizica, nu numai pe cele din fisierele d-lui Gheorghe.

Virgil:
Cand abordati notiunea de masa pentru microparticule trebuie sa va detasati de obisnuinta cu care privim noi masa corpurilor. Masa particulelor este data de frecventa campului electromagnetic asociat particulei, iar aceasta masa o vom numi masa de ordinul intai. Urmeaza masa formatiunilor sau structurilor ce intra in componenta particulelor precum neutronii sau protonii, care sunt particule compuse din quarci. Aceste mase le vom numi mase de ordinul doi, deoarece contin atat mase de ordinul unu cat si energia de legatura dintre acestea su forma de gluoni.
Urmeaza masele de ordinul trei cele atomice care contin mase de ordinul unu, mase de ordinul doi cat si energiile de legatura de natura electromagnetica. Urmeaza mase de ordinul patru sub forma de molecule, sau microcristale ce sunt compuse atat mase de ordinul trei cat si energii de legatura interatomica. Abia de aici inainte putem vorbi de masa corpurilor asa cum suntem obisnuiti sa le intelegem conform simturilor noastre.

atanasu:
Am facut corectiile alea si nu cred ca mai am deocamdata motive sa mai vin pe acest fir dar voi incepe sa finalizez si cele cateva fire unde am adus niste contributii personale la domeniul abordat in ele, cu niste concluzii finale sau de etapa finalizata temporar, cum este cea referitoare la Specie  si speciatie  si la mitul lui Adam si a Evei sale, linkurile firelor respective fiind in  potarea #119 : Februarie 08, 2021, 03:00:46 p.m. » de pe firul A treia cale de la  https://forum.scientia.ro/index.php/topic,4672.msg72473.html#msg72473

calahan:
Atanasu.
Vad ca eviti sa raspunzi la niste intrebari pe care le-am postat mai inainte. Era vorba sa imi raspunzi cum vezi dumneata propagarea undelor E-M fara mediu de propagare si de cum oscileaza campul E-M fara sa vibreze nimic? Pare ca asa spune relativitatea. Sau esti si dumneata de parerea ca a obiecta la aceste aspecte este un sacrilegiu la adresa relativitatii? Campul E-M este sau nu este o forma de materie? Are sau nu puncte materiale?

Dl VFirgil

--- Citat ---doar din observatiile astronomice, numai campul gravitational poate curba cuanta electromagnetica
--- Terminare citat ---
Mi-a venit in minte intrebarea daca sufera deviatie in campul gravific si fotonii grei ics si gama. Dupa mine, daca sunt fotoni grei, cu masa si energie mult mai mare decat fotonii optici, ar trebui sa fie deviati, mai puternic in campul gravific. Doar ca la reflexie si refractie, fotonii grei nu se mai comporta ca fotonii optici, foarte usori. Cred ca doar Dl Presura ar putea sa ne spuna daca stie ca s-au facut experimente prin care sa se evidentieze deviatia fotonilor grei, in campul gravific al Soarelui.  Acum cand este vorba de masa particulelor, eu am in vedere doar masa inerta a particulelor. Aceea care da energia de repaus. Nu m-am gandit nicio data ca ar fi mase diferite dupa nivelul sistemului de structurare. Eu am inteles ca un sistem, cu cat este compus din mai multe particule, cu atat are masa mai mare. Si masa produce camp gravific in spatiul din jur si inertie in sanul substantei. Iar aici spui asa:

--- Citat ---Masa particulelor este data de frecventa campului electromagnetic asociat particulei
--- Terminare citat ---
Pai aici vii in convergenta cu dl Inginer, care spune ca masa inerta este data de patratul inductiei magnetice a nucleonilor. Fiindca patratul inductiei magnetice ar da densitatea masica a particulelor. Iar inductia magnetica ar fi chiar frecventa cuantelor de energie.
Dl electronist ma atentiona o data, ca dl Inginer, a inventat in teoria dumnealui, un camp de inertie si un camp de densitate, care nu sunt in teoria oficiala si ar fi tot niste enormitati. Dar dumneata ce poti sa spui despre energia sau lucrul de extractie al electronului din metal. Se consuma in momentul ciocnirii  fotonului pe electron, sau se consuma, adica se pierde, dupa ciocnirea fotonului cu electronul? Si atunci, cand se respecta simultan si conservarea impulsului si conservarea energiei fotonului incident in metal?

Navigare

[0] Indexul de Mesaje

[#] Pagina următoare

[*] Pagina precedentă

Du-te la versiunea completă