CONSTANTE COSMICE UNIVERSALE- CAMPUL GRAVITATIONAL.

[Virgil]

Virgil

In postarea anterioara, vad ca mi-a disparut prima fraza, in care aratam, dupa stiinta mea, ca energia din campul electric al condensatorului este data de relatia  W_c=C*U²/2. Si de aici urmau celelalte fraze din mesajul anterior. Am priceput ca in echivalenta dumitale, epsilon fiind impuls, inseamna ca  factorul k este invers de impuls.
Virgil a raspuns;,
Faci confuzie, epsilon se masoara in Farazi pe metru [F/m]. sau in unitati echivalente [kg/m]. Din teoria mea rezulta ca sarcina electrica poate fi echivalata cu un impuls, adica e=Mp.C/pi ; In care Mp este masa protonului si C este viteza luminii. In cazul electronului sarcina este; e=a.me.C/pi ; in care a=1836; me este masa electronului, C este viteza luminii.

 Si nu poti sa admiti ca ar fi adimensional. Eu am aici mai multe teorii dintrastea originale, adunate in intentia sa fac o biblioteca, numai cu astea. Din pacate, teoriile astea ma depasesc. Numai asta, de la inceput care am studiat-o mult timp, zic ca am priceput ceva din ea. Celelalte imi sunt total inaccesibile. Nu pricep nimic din ele. Ceva surprinzator am gasit in articolele lui Miles Mathis, din America. Dumnealui pleaca la descifrarea factorului gravific G, la fel ca si dl inginer, de la interactia dintre doua sfere de mase egale. Si ajunge la fel la concluzia ca G este adimensional.
Virgil a raspuns;
Sa verificam afirmatia ca acest G sau K cum este notat de mine, daca este adimensional sau nu;
F=m.v^2=K.M.m/R^2; Daca K este adimensional avem [Kg^2/R^2] deci nu este o forta. Sper ca acum ai inteles ca acest K nu poate fi adimensional. Nu voi mai reveni la acest subiect.

 Dar la dumnealui G-ul este dat de raportul a doua raze. In care o raza este a neutronului, iar cealalta raza este a nu stiu carui atom. Alt lucru interesant, gasit la Miles, este ca da undeva o demonstratie pentru dimensiunea masei, gasita in tratatul de electricitate al lui Maxwel. Si gaseste aceleasi dimensiuni. Doar ca formulele de acolo sunt scrise aiurea si traducerea cu google baga multe incoerente. Vreau sa zic ca m-ai lamurit cu niu rond, care seamana cu teta mic si cu k, care ar aparea doar in relatia lui epsilon. Dar nu m-ai lamurit cu mecanismul oscilant al interactiei gravifice dintre mase.
 
Virgil a raspuns;
Faptul ca toate orbitele corpurilor ceresti sunt elipse inseamna ca miscarea periodica se face cu indepartarea si apropierea de nucleu la fiecare orbitare completa. Acest lucru presupune ca la apropierea de nucleu are loc o crestere a vitezei, deci o crestere a energiei cinetice, dupa care are loc indepartarea de nucleu si scaderea vitezei avand loc o crestere a energiei potentiale. DECI AVEM DE A FACE CU UN OSCILATOR ARMONIC. Mai departe nu dezvolt acum acest punct de vedere.

Care sunt acele forme de energie care se transforma succesiv dintruna in alta? Sau nu mai este valabil acest mecanism, asa cum l-am retinut eu?

8

[calahan]

Virgil

Faci confuzie, epsilon se masoara in Farazi pe metru [F/m]. sau in unitati echivalente [kg/m]

Imi cer scuze. Intradevar am savarsit o confuzie, dintro inexplicabila neatentie. Atunci rezulta ca factorul electic k , in echivalenta dumitale este m/Kg. Eu am sustinut, ca de fapt doar in sistemul oficial,  K ar fi adimensional. Fiindca am gasit niste demonstratii din  care rezulta ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice C ar fi lungime L. Pai judeca si dumneata. Daca faradul este lungime, nu rezulta ca epsilon este adimensional? Lamureste-ma ce gresesc aici?

F=m.v^2=K.M.m/R^2; Daca K este adimensional avem [Kg^2/R^2] deci nu este o forta

Aici cred ca ai vrut sa scrii energie. Fiindca m.v^2 este energie, dupa stiinta mea. Daca k este adimensional si masa m se scrie ca v². l, din relatie rezulta (dimensional) v⁴ care doar in sistemul d-lui inginer este forta F (in N) si este viteza la puterea a patra (F=v⁴). 

DECI AVEM DE A FACE CU UN OSCILATOR ARMONIC

Aici m-ai lamurit foarte bine, ca in mecanismul atractiei gravifice, se produce succesiv transformarea energiei cinetice in energie potentiala. Deci ramane in continuare valabil, pentru sistemul oscilant, ca functioneaza mecanismul transfarmarii succesive a unei forme de energie in alta. Totosi mai ramane de lamurit, cum din acest mecanism, apare in jurul corpurilor, depresiunea din spatiu, care produce atractia dintre mase. Fiindca asa spuneai pe undeva.

[Virgil]

Virgil

Faci confuzie, epsilon se masoara in Farazi pe metru [F/m]. sau in unitati echivalente [kg/m]

Imi cer scuze. Intradevar am savarsit o confuzie, dintro inexplicabila neatentie. Atunci rezulta ca factorul electic k , in echivalenta dumitale este m/Kg. Eu am sustinut, ca de fapt doar in sistemul oficial,  K ar fi adimensional. Fiindca am gasit niste demonstratii din  care rezulta ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice C ar fi lungime L. Pai judeca si dumneata. Daca faradul este lungime, nu rezulta ca epsilon este adimensional? Lamureste-ma ce gresesc aici?

Virgil a scris; Cititi aici la prima pagina cum se determina energia inmagazinata in condensator;
https://eprofu.ro/docs/electronica/analogica/componente/condensatoare.pdf
W=1/2.Q.U=1/2.C.V^2; unde C este capacitatea masurata in Farazi si U potentialul masurat in volti, si Q este sarcina electrica stocata in condensator. Aceasta relatie W=1/2.C.V^2;seamana izbitor de bine cu relatia energiei cinetice
E=1/2 m.v^2 ; Deci tensiunea este clar ca se echivaleaza cu o viteza, iar capacitatea se echivaleaza cu o masa. Orice alta incercare de echivalenta nu functioneaza. Asa ca faradul nu poate fi o lungime. Daca nu intelegeti acest lucru nu am ce sa mai comentez.

F=m.v^2=K.M.m/R^2; Daca K este adimensional avem [Kg^2/R^2] deci nu este o forta

Aici cred ca ai vrut sa scrii energie. Fiindca m.v^2 este energie, dupa stiinta mea. Daca k este adimensional si masa m se scrie ca v². l, din relatie rezulta (dimensional) v⁴ care doar in sistemul d-lui inginer este viteza la puterea a patra (F=v⁴).

Virgil a scris;
Daca acel K este adimensional, introdus in relatia lui Newton, nu mai rezulta o forta asta am spus. Masa este o marime fundamentala si nu poti sa-i dai alta interpretare.
 
 

DECI AVEM DE A FACE CU UN OSCILATOR ARMONIC

Aici m-ai lamurit foarte bine, ca in mecanismul atractiei gravifice, se produce succesiv transformarea energiei cinetice in energie potentiala. Deci ramane in continuare valabil, pentru sistemul oscilant, ca functioneaza mecanismul transfarmarii succesive a unei forme de energie in alta. Totosi mai ramane de lamurit, cum din acest mecanism, apare in jurul corpurilor, depresiunea din spatiu, care produce atractia dintre mase. Fiindca asa spuneai pe undeva.

[calahan]

Virgil
Imi cer scuze ca am facut o rectificare in mesajul anterior, dupa ce l-ai citit. Din neatentie am pierdut cateva cuvinte din fraza respectiva. Sper totusi ca nu a produs o neintelegere. In pdf-ul de la linkul dumitale, vad ca energia in campul electric al condensatorului si formula capacitatii condensatorului sunt date asa cum stiam si eu. De unde rezulta de aici, formula pe care ai scris-o dumneata, pentru energia condensatorului.?

Asa ca faradul nu poate fi o lungime.

Aici si aici

Masa este o marime fundamentala si nu poti sa-i dai alta interpretare.

dumneata sustii punctul de vedere oficial. Dar eu am spus ca numai in teoria asta originala a d-lui inginer se arata ca dimensiunea capacitatii este lungime si masa este definita ca produsul intre acceleratia normala la suprafata inchisa si acea suprafata. Vreau sa spun ca eu nu am nimic inpotriva echivalentelor gasite de dumneata. Cred ca sunt foarte valoroase daca permite determinarea unor parametri astrofizici. Eu nu pot sa imi dau seama daca sunt neconcordante in teoria dumitale. Vorba este ca teoria dumitale nu o sa fie vazuta de specialistii nostri. Fiindca ce este romaneste nu se citeste. Daca venea din occident, ar fi fost elogiata de savantii nostri. Nu asa s-a intamplat cu teoria lui Dan Preda?. A carui lucrare nu afost luata in considerare in tara. Dar dupa ce a publicat-o in America si a fost mediatizata, au elogiat-o si academicienii nostri.

[Virgil]

Virgil
Imi cer scuze ca am facut o rectificare in mesajul anterior, dupa ce l-ai citit. Din neatentie am pierdut cateva cuvinte din fraza respectiva. Sper totusi ca nu a produs o neintelegere. In pdf-ul de la linkul dumitale, vad ca energia in campul electric al condensatorului si formula capacitatii sunt date asa cum stiam si eu. De unde rezulta de aici, formula pe care ai scris-o dumneata, pentru energia condensatorului.?
Formula energiei condensatorului este relatia nr.2 din linkul postat, in care in loc de  dar si C si Q reprezinta W=1/2.Q.U=1/2.C.V^2; unde C este capacitatea masurata in Farazi si U potentialul masurat in volti, si Q este sarcina electrica stocata in condensator. Aceasta relatie W=1/2.C.V^2;seamana izbitor de bine cu relatia energiei cinetice
E=1/2 m.v^2 ; Deci tensiunea este clar ca se echivaleaza cu o viteza, iar capacitatea se echivaleaza cu o masa.
https://eprofu.ro/docs/electronica/analogica/componente/condensatoare.pdf

Asa ca faradul nu poate fi o lungime.

Aici si aici

Masa este o marime fundamentala si nu poti sa-i dai alta interpretare.

dumneata sustii punctul de vedere oficial. Dar eu am spus ca numai in teoria asta originala a d-lui inginer se arata ca dimensiunea capacitatii este lungime si masa este definita ca produsul intre acceleratia normala la suprafata inchisa si acea suprafata. Vreu sa spun ca eu nu am nimic inpotriva echivalentelor gasite de dumneata. Cred ca sunt foarte valoroase daca permite determinarea unor parametri astrofizici. Eu nu pot sa imi dau seama daca sunt neconcordante in teoria dumitale. Vorba este ca teoria dumitale nu o sa fie vazuta de specialistii nostri. Fiindca ce este romaneste nu se citeste. Daca venea din occident, ar fi fost elogiata de savantii nostri. Nu asa s-a intamplat cu teoria lui Dan Preda?. A carui lucrare nu afost luata in considerare in tara. Dar dupa ce a publicat-o in America si a fost mediatizata, au elogiat-o si academicienii nostri.

[calahan]

Virgil
Dumneata sustii hotarat punctul de vedere oficial. Dar eu am spus clar ca este demonstrat matematic, ca exista deci dovada teoretica, din care se vede ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime. Eu daca am dovada asta, pe asta ma bazez. Dar dumneata eviti sa raspunzi la intrebarea pe care am pus-o. Rezulta sau nu rezulta ca epsilon este adimensional, cand faradul este lungime? Eu nu cred ca adimensionalitatea lui epsilon si dimensiunea de lungime a capacitatii, deranjeaza cumva echivalentele dumitale. Acum eu nu stiu ce sa cred. Esti si dumneata dintre aceeia care respinge logica formulelor si logica demonstratiilor? Poate demonstratiile alea or fi gresite. Nu mi-a aratat nimeni ca ar fi gresite. La nivelul meu de intelegere mi s-au parut chiar niste demonstratii simple si frumoase.

[Virgil]

Virgil
Dumneata sustii hotarat punctul de vedere oficial. Rezulta sau nu rezulta ca epsilon este adimensional, cand faradul este lungime? Eu nu cred ca adimensionalitatea lui epsilon si dimensiunea de lungime a capacitatii, deranjeaza cumva echivalentele dumitale.

Daca tot sustii ca faradul este o lungime, calculeaza cu aceasta lungime energia acumulata intr-un condensator aplicand relatia; W=1/2 .C.V^2 [J]; in care C este capacitatea condensatorului masurata in Farazi, si V este tensiunea masurata in Volti, stiind ca aceasta relatie trebuie sa fie compatibila cu relatia energiei cinetice E=1/2 m.v^2 [J]; deoarece rezultatele ambelor relatii trebuie sa se masoare in Jouli. Daca identificam termenii inseamna ca C este echivalent cu o masa si se masoara in Kg si nu in metri asa cum sustii D-ta, iar tensiunea V este echivalent cu o viteza si se masoara in m/s;
 Repet; masa, lungimea si timpul , sunt marimi fundamentale care se masoara in [Kg], [m], [s ]   

[calahan]

Virgil
Eu sustin doar, ca de fapt ca este demonstrat matematic, ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime. Si doar am aratat, intro postare anterioara, cum rezulta energia din campul condensatorului, considerand tensiunea U ca viteza la patrat si capacitatea ca lungime. Si atunci ce facem cu aceasta demonstratie care este sustinuta doar de logica formulelor? Chestiunea asta este cam in afara topicului. Asteptam de la dumneata sa ma lamuresti cum apare depresiunea spatiala in jurul maselor, care determina atractia dintre mase si explica mecanismul gravitatiei.

[Virgil]

Virgil
Eu sustin doar, ca de fapt ca este demonstrat matematic, ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime. Si doar am aratat, intro postare anterioara, cum rezulta energia din campul condensatorului, considerand tensiunea U ca viteza la patrat si capacitatea ca lungime. Si atunci ce facem cu aceasta demonstratie care este sustinuta doar de logica formulelor? Chestiunea asta este cam in afara topicului. Asteptam de la dumneata sa ma lamuresti cum apare depresiunea spatiala in jurul maselor, care determina atractia dintre mase si explica mecanismul gravitatiei.

Nu exista o astfel de demonstratie matematica, este doar o interpretare superficiala a unei relatii matematice fara sa se tina seama de intimitatea procesului care are loc in dielectricul unui condensator, deoarece sarcinile electrice sunt inmagazinate in dielectric, armaturile fiind doar accesoriile prin care are loc transferul si distributia sarcinilor in dielectric. Inca din clasele primare exista un experiment care demonstreaza ce am spus mai inainte. Se ia un vas cilindric de sticla pe care se ataseaza o armatura de metal cilindrica la exterior, si alta armatura la interior. Se cupleaza condensatorul la o masina electrostatica si se incarca cu energie. Apoi se scot cu grija intai armatura de la exterior, apoi armatura de la interior, dupa care se ating cele doua armaturi si nu se observa nici o descarcare electrica. Deci armaturile nu contin nici un surplus de electroni. Apoi se aseaza din nou armaturile in vasul de sticla, dupa care se scurtcircuiteaza condensatorul rezultand o descarcare violenta. Deci toata energia electrica a fost inmagazinata in dielectric. Asa ca nu se poate simplifica suprafata armaturilor care se masoara in unitati de lungime la patrat, cu grosimea dielectricului care se masoara tot in unitati de lungime. Este ca si cum ai vrea sa simplifici suprafata pamantului din gradina cu inaltimea ierbii pentru ca ambele se masoara in unitati de lungime.

[calahan]

Virgil

Nu exista o astfel de demonstratie matematica, este doar o interpretare superficiala a unei relatii matematice fara sa se tina seama de intimitatea procesului care are loc in dielectricul unui condensator, deoarece sarcinile electrice sunt inmagazinate in dielectric, armaturile fiind doar accesoriile prin care are loc transferul si distributia sarcinilor in dielectric

Ba sa stii ca exista o astfel de demonstratie, pe care mi-a facut-o pe tabla d-l de chimie, acum un an, cand ne-m intalnit trei insi destepti in laboratorul dumnealui. Spunea ca la incarcarea condensatorului se produce cresterea densitatii de sarcina pe interfata armaturilor. Distributia sarcinilor pe interfata armaturilor determina un curent prin conductorii de legatura. Si numarul de sarcini din sectiunea normala la conductor inmultit cu deplasarea sarcinilor, da exact numarul de sarcini distribuite pe armaturi si este exact capacitatea de sarcina a condensatorului. Iar deplasarea sarcinilor prin conductor este lungime si este direct legata de capacitatea electrica a condensatorului. Mai spunea ca in dielectric se produce polarizarea moleculelor in campul electric al condensatorului. Folosind polarizatia dielectricului, nu stiu prin ce relatii matematice deduce formula condensatorului. Asta a fost ceva oral. Nu am demonstratia respectiva. Eu  insa ma refeream la demonstratiile alea din fisiere, pe care dumneata nu ai timp sa le vezi. Acolo mi s-a parut fara niciun dubiu, dimensiunea de lungime a capacitatii electrice. Si daca in  CGS  capacitatea electrica este lungime, de ce ar trebui ca in SI sa aiba alta dimensiune? Fiindca doar marimile de baza sunt tot  MLT.

[Virgil]

Virgil

Nu exista o astfel de demonstratie matematica, este doar o interpretare superficiala a unei relatii matematice fara sa se tina seama de intimitatea procesului care are loc in dielectricul unui condensator, deoarece sarcinile electrice sunt inmagazinate in dielectric, armaturile fiind doar accesoriile prin care are loc transferul si distributia sarcinilor in dielectric

Ba sa stii ca exista o astfel de demonstratie, pe care mi-a facut-o pe tabla d-l de chimie, acum un an, cand ne-m intalnit trei insi destepti in laboratorul dumnealui. Spunea ca la incarcarea condensatorului se produce cresterea densitatii de sarcina pe interfata armaturilor. Distributia sarcinilor pe interfata armaturilor determina un curent prin conductorii de legatura. Si numarul de sarcini din sectiunea normala la conductor inmultit cu deplasarea sarcinilor, da exact numarul de sarcini distribuite pe armaturi si este exact capacitatea de sarcina a condensatorului. Iar deplasarea sarcinilor prin conductor este lungime si este direct legata de capacitatea electrica a condensatorului. Mai spunea ca in dielectric se produce polarizarea moleculelor in campul electric al condensatorului. Folosind polarizatia dielectricului, nu stiu prin ce relatii matematice deduce formula condensatorului. Asta a fost ceva oral. Nu am demonstratia respectiva. Eu  insa ma refeream la demonstratiile alea din fisiere, pe care dumneata nu ai timp sa le vezi. Acolo mi s-a parut fara niciun dubiu, dimensiunea de lungime a capacitatii electrice. Si daca in  CGS  capacitatea electrica este lungime, de ce ar trebui ca in SI sa aiba alta dimensiune? Fiindca doar marimile de baza sunt tot  MLT.

Capacitatea masurata in CGS a fost centimetrul ca unitate de masura tolerata, dar si eronata, deoarece au calculat-o folosind un epsilon relativ egal cu unitatea fara a mai tine cont de valoarea si unitatile de masura ale lui epsilon pentru vid. Epsilon relativ al aerului este raportul dintre epsilon al vidului si epsilon real pentru aer. dar atat epsilon pentru vid, cat si epsilon real pentru aer, au aceleasi unitati de masura si au ca rezultat unitatea adimensionala. Deci ceia ce se calculeaza cu epsilon relativ este o capacitate relativa masurata in centimetri si nu o capacitate reala.
Epsilon real este;
ε0=1/(4Π*9*109)=8.854*10-12  [F/m];
Si capacitatea reala se calculeaza cu acesta.

[calahan]

Virgil
Este foarte interesant ce spui dumneata. Nu am auzit de asa ceva. Si deci nu exista niciun curent cu evolutie exponentiala, la incarcarea condensatorului. Si nu exista nicio deplasare a sarcinilor, prin conductorii de legatura, porportionala cu capacitatea condensatorului. Dar capacitatea electrica in CGS, in realitate nu este lungime, cum se spunea inainte. Si nici nu are aceeasi dimensiune ca inSI? 

[Virgil]

Virgil
Este foarte interesant ce spui dumneata. Nu am auzit de asa ceva. Si deci nu exista niciun curent cu evolutie exponentiala, la incarcarea condensatorului. Si nu exista nicio deplasare a sarcinilor, prin conductorii de legatura, porportionala cu capacitatea condensatorului. Dar capacitatea electrica in CGS, in realitate nu este lungime, cum se spunea inainte. Si nici nu are aceeasi dimensiune ca inSI?

De ce pui mai multe intrebari care nu al legatura cu subiectul ? Eu ce am avut de spus am spus, cine vrea sa inteleaga poate.

[atanasu]

@Calahn,
De ce o lungesti u soiul asta de intrebari, ai  un stil desul de precaut dar incepi sa semeni cu cinev care crede ca Virgil are nite mri secrete stiintifice pe care nu vrea sa pe spuna in clar si tu trebuie sa le tragi de la l cu o indemnare destul de ciudata. Hotaraste-te ce doresti sa stii, pune intrebai numerota-te de la 1  la... sa nu spun infinit ( si cred ca Virgil va raspunde si daca din raspunsrile sale decurg alte intrebari, pune-le si pe alea in clar, clar nu ca am auzit eu dar nu mai tin minte cand si unde ...Acum desigur lui Virgil poate ca ii face bine ca tematica lui si textele scrise de el sa mai strea un timp in atentie dar totul se dilueaza enorm ca au fost zeci de schimburi stl tenis de masa sau de camp si din ele nu este clar ce a iesit.
Nu crezi ca am dreptate?
Eu ti-am raspuns la o intrebare si sunt sigur ca ce am scris te-a depasit, dar in loc sa recunosti asta te-ai facut ca nu observi ca deh doar cand crezi ca intelegi ceva o tii langa cu niste intrebari la care Virgil de altfel s-a straduit sa raspunda cum a stiut el mai bine.

[calahan]

Atanasu

Pai nu l-am intrebat eu simplu pe Virgil, cum a ajuns sa scrie forta ca viteza la puterea a patra si pe miu₀ ca 1/(c²*eps₀), care este egal cu (4*pi*k)/c² asa cum este dat in fisiere? Si ce mi-a raspuns dumnealui m-a trimis la alte chestiuni. Si vroiam sa imi spuna ce definitie intuitiva are pentru G. Eu doar i-am aratat ca intrun fisier este definit G ca raportul dintre suprafata integratoare si suprafata generatoare a campului. Am vazut acele coincidente cu datele din fisiere si am crezut ca are tot asa o definitie intuitiva.