CONSTANTE COSMICE UNIVERSALE- CAMPUL GRAVITATIONAL.

[calahan]

Atanasu
 Eu am primit pdf-urile cu fisierele d-lui Gheorghe A de la un domn informatician, care mi-a vandut cu 50 de lei un memory-stic, de 2 mega biti, asiguranduma ca autorul i-a dat mana libera, sa faca ce vrea cu ele.  Dl informatician mi-a vandut sticul cu lucrarea originala a d-lui inginer, fiindca m-a vazut ca studiam un teanc de brosuri pe care la adunasem dintro gramada de carti, aruncate intro gramada de la demolarea bibliotecii tehnice a fabricii. Din ce povestea dl informatician, autorul fisierelor i-ar fi spus ca - lumea nu este pregatita pentru teoriile noi ale fizicii,- ca romanasii nu merita aceste teorii, si ca -savantii nostri doar tradeaza spiritul romanesc. Cred ca astea au fost ideile care mi-au desteptat curiozitatea. Eu am tiparit, la un birou de printare, fisierele si am obtinut o carte de cam 140 de pagini. Si am studiat-o vreo doi ani, pana am reusit sa imi cumpar un calculator. Chiar imi pare rau ca in perioada ai cand toti se perfectionau la calculatoare, eu studiam filozofia pdf-urilor  si brosurilor.  Asa s-a facut ca am ajuns un fel de filozof al fizicii si un handicapat la calculatoare.

[atanasu]

Deci nimeni nu te-a insarcinat sa fii avocatul autorului articolelor  presupus a fi acel Adrian Ghorghe . Dar cine este  acest A.Gheorghe adica ce ti-a spus informaticianul respetiv care rezulta a l-a cunoscut. Stie respetivul informatician ce ai facut ulterior dta si ce parere are.? Adica a citit si el textele tale? Dar profesorii caroa le-ai trimis stiau de acest Gh Adrian? Tu rezi ca ai inteles ceva din aceasta "fizica noua"  si daca da poti scrie elementele fundaentale cum sunt cele lasate noua de marii fizicieni de pana acum?
PS La IFA a lucrat un fost olimpic de varf la mate-fizica pe nume Gh.Cezar din Buzau competitorul egal  in tot liceul al unui Nicolescu Basarab de la Ploiesti(absovent ca si Cezar al mat-fizica , ambele facultati odata) si care acum este profesor la Sorbona si a cam parasit fizica si a intrat in filozofie si logica matemtica (Stefan Lupaso etc). Acest Gh.C. nu mai trieste, dar o cam luase razna asa ca ar putea fi el una si aceiasi persoana cu acest Gheorghe Adrian.

PPS  Ai dat aici respectivele linkuri in totalitate sau pe sarite, si eventual intr-o anume ordonare ?

[calahan]

Atanasu
Evident ca nu mi-a dat nimeni nicio sarcina. Eu am fost asa de entuziasmat de acele fisiere ca am zis ca trebuie sa la vada toata lumea. Cred ca dl informatician le-a citit, daca mi-a spus ca sunt foarte interesante si sa arunc brosurile, ca sunt depasite. Dar ceilalti profesori la care le-am trimis mesaje, cred ca habar nu au de Gheorghe A si de lucrarea dumnealui.

Tu rezi ca ai inteles ceva din aceasta "fizica noua"  si daca da poti scrie elementele fundamentale cum sunt cele lasate noua de marii fizicieni de pana acum?

Din toate aceste fisiere eu am ramas cu ideea ca universul fizic este bidimensional, ca este identitatea dimensionala masa-sarcina, ca toate constantele fizice au semnificatie fizica exacta si ca toate particulele elementare ar fi motoare electrice, chiar de foarte mare putere si turatie si ca translatia substantei este produsa de interactiunea substantei cu spatiul fizic materializat de oceanul eterului cosmic. Astea ar fi cateva chestiuni pentru care fizica oficiala, ctitorita de mari personalitati, nu are explicatii, adica are lacune.

[atanasu]

OK Si atunci um de la trei marimi care par atat de diferite si dei independente ajungi la doua? Adica spatiul, timpul si substanta adica masa se reduc la doua si care sunt acelea? Si cu a treia ce se intimpla?
PS Informaticianul l-a cunosut pe Gh.A. si daca nu, cum a stiut de el si a avut lucrarle acestuia?

[calahan]

Atanasu
 Eu am inteles ca de la identitatea dimensionala masa-sarcina rezulta ca masa si sarcina se scriu ca produsul intre suprafata inchisa si acceleratia normala la acea suprafata. Si de aici rezulta cumva ca toate marimile fizice se scriu ca relatii intre spatiu si timp, adica doar in doua dimensiuni. Masa nu mai este marime fundamentala ci este la fel o masura a miscarii. Dupa cum s-a vazut dl Virgil nu poate sa admita ca masa nu este marime fundamentala. Eu cred ca dl informatician a discutat cumva cu dl Gheorghe, daca i-a dat mana libera si i-a transmis si cateva pareri personale. Este posibil sa fi discutat si pe net. Fiindca mi-a dat o adresa pe -yahoo-, dar care nu a functionat niciodata. Eu nu m-am gandit si nici nu asi fi indraznit, niciodata, sa-l intreb cum si de la cine le-a obtinut. Dumnealui a facut o afacere si mi le-a vandut mie. Eu am fost incantat ca mi-a acordat atentie,

[atanasu]

Eu nu cred ca ce nu poate admite Virgil este legat de un nume ci de esenta fizicii: masa este cantitatea de materie atasata unei forme la un anumit moment temporal dar poate Virgil nu a stiut sa exprime ceva are pentru el este o intuitie profunda, fundamentala, iar spatiul si timpul sunt forme ale materiei in sensul ca nu exista nici timp si nici spatiu in afara existentei si a materiei si de aceea Arisotel a spus ca orice exista, adica orice  existent, este in acelasi timp (si uite cum apare timpul ca simultaneitate a formei si materiei) adica nu exista materie neformatata , nu exista materie fara forma, adica sa spunem o materie pura, ea nu poate fi decat in forma iar materia formatata nu poate exista in afara timpului caci ar fi Dumnezeu.
Forme ideale (platoncie) exista numai in mintea omului sau a Creatorului. Mai inainte (adica suntem in timp cnnd spunem inainte) nu poate fi decat forma ca idee si apoi existenta cand forma se intrupeaza adica capata meterialitate . Deci pot acepta ca masa si sarcina una sunt, de fapt asta spune si relatia lui Einstein, dar atat. Nu pot transforma spatiul in timp si nici materia in forma pura, fara rest.
Poate sa spuna cine vrea altceva, dar nu are cum sa demonstreze ca masa adica materia rezulta din  compunerea unei forme cu o viteza a  miscarii (aceleratie), adica tot o miscare.
Asa ca sa ramanem in sistemul tridimensional si nu ai decat sa stii ce relatii vrei si daca poti gasi experimente care sa le valideze, bravo tie.
PS. Oricum da linkul fundamental al acelui domn GA. in care arata identitatea masei  cu o compunere spatiu timp adica frmula indicata de tine ca imi vine greu sa o caut prin toate linkurile date de tine si fa un glosar doar cu linkurile acelea in odinea in care crezi tu cca ar trebui date si poate tot in ordinea respectiva le-ai pozitionat si in cartea confectionata de tine.
PS De unde ai auzit ca misteriosul G.A. ar fi acolo sau acolo? Si cand ai auzit acestea adia locul, data si cine ti-a comunicat-o?

[calahan]

Atanasu
Am omis sa iti spun o idee pe care am retinut-o. Se spune undeva ca masa si sarcina sunt masura efectului pe care il produc. Si am vazut ca se refera la masa gravifica. Masa care se poate calcula cu formula lui Gauss folosita pentru calculul sarcinii electrice. Dar este recunoscuta egalitatea intre masa inerta si masa gravifica, fiind demonstrata de experimentul lui Otvos. Si calculand masa Pamantului cu formula lui Newton si cu formula lui Gauss se obtine aceeasi valoare. Dar chiar si Einstein sustine echivalenta acceleratiei gravifice cu acceleratia masei inerte. Eu daca am vazut egalitatile astea nu am mai avut niciun dubiu. Nici nu mai imi trebuia alta dovada. Dar este un fisier, postat de mine, in care sunt -argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina-. Pe internet eu am mai gasit, intrun curs de fizica, o formula care pare ca sustine la fel, identitatea dimensionala masa-sarcina. Si toate celelalte dimensiuni ale marimilor fizice rezulta din aceasta identitate. Mie lucrurile mi se par clare si simple ca buna-ziua. De asta nici nu pot sa renunt la tot ce rezulta de aici.

[atanasu]

Eu ti-am cerut  textul lui GA si atat deocamdata. Nu-ti cer sa renunti la nimic.
Termina cu chestile astea de mare geniu:se spune undeva ..unde ?la tine in WC sau in ala public daa a mai ramas veunul?

[calahan]

Atanasu

Eu ti-am cerut  textul lui GA si atat deocamdata.

Care text domnule? Nu am postat toate fisierele in pagina forumului? Dumneata vrei sa le mai postez o data, ca sa ma sanctioneze moderatorii pentru postari repetate? In lucrarea de pe stic este o adunatura de pdf-uri intrun folder. Asta mi-a permis sa extrag, cate unul, cate unul si sa le postez in atasamente la deschiderea topicurilor cu titlurile fisierelor. Printre fisiere este si acela cu -argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina-. Asta pe mine nici nu ma mai interesa. Fiindca daca este demanstrata adimensionalitatea  lui G si k, rezulta imediat identitatea dimensionala masa-sarcina.

[atanasu]

OK Ocupa-te de ce te intereseaza si cand ajungi la o concluzie scrie un articol si publica-l aici ca  in alta parte e mai greu.

De fapt ce vrei de la orcine de pe aici? Sa-si piarda vremea cu tine? De exemplu eu m-as putea ocupa putin de postarea lui Ilasus si poate ca as fi mai folositor. Macar Ilasus nu ma pune sa lucrez gratis pentru el, adica sa caut colo sau colo...

[calahan]

Atanasu

cand ajungi la o concluzie scrie un articol si publica-l aic

Ce concluzie ar trebui sa trag eu? Concluzia finala care rezulta din toate fisierele este data in -Teoria mecano-eterica a gravitatiei-, unde este imaginat si argumentat simplu, mecanismul atractiei gravifice, ca fiind determinat de fluxul eteric de aspiratie al substantei. Flux determinat de rotatia nucleonilor, care s-ar comporta ca niste aspiratoare eterice centrifigale.

[atanasu]

Posteaza asadar textul cu aceasta concluzie si la fel textul de la care se pleaca pentru ca urmrind niste rationamente fizice teoreice, eventual si exprimentale, sa ajungi la textul asta final la care te referi. Punct si fara din astea : am auzit, am citit undeva etc, etc . Ai ce-ti cer ok posteaza, nu ai, spune ca nu ai si nu mai continua discutia asta de  parca ai fi platit sa dovedesti ca tu poti lungi oricat de mult o tema pe care doresti sa o tii langa la nesfarsit.

[calahan]

Atanasu
Pai daca nu ai fost in stare sa citesti fisierele din topicurile deschise de mine, eu alte texte nu am. Nu stiu ce vrei dumneata. Concluzia din topicuri este ca universul fizic este bidimensional si ca toate marimile fizice sunt masuri ale miscarii. Am vazut ca acestea sunt argumentate simplu si am putut sa le retin. Pana acum nu a demonstrat nimeni ca nu ar fi adevarate.

[atanasu]

Te-am rugat sa postezi fisierele alea chiar pe toate, in ordinea structurarii problmelor abordate ca  la vremea respectiva le-am vazut dar nu le-am studiat ca nu sunt angajat la Maria Ta viitor premiant Nobel . Tu le ai si le poti lista in cateva minute si poti pune la fiecare si un rezumat cum se face la orice lucrare stiintifica care se publica.
Continutul cel mai simplu al rezumatului este: Se pleaa de la.....care este bazat pe ...(bibliografie) si se obtine ....Ideea prezentata ontrazice fizica clasica acceptata azi in ....sau poate nu o contrazice dor o modifica cat de cat...
Decat sa tragi de timp si sa o lungesti de parca ai fi platit ptr asta fa ce-ti spun si poate o sa demonstrez eu ca nu sunt adevarate sau poate, cine stie ii dau lui G.A un Nobel din care sa-ti dea si tie 10% pentru loby-ul facut de tine macar sa-ti scoti aia 50 lei

[calahan]

Atanasu
Chiar nu ai inteles ca fisierele sunt trecute in lista topicurilor deschise pe pagina de -Critica paradigmei curente in stiinta-. a forumului, de unde poti sa-l accesezi pe cel care te intereseaza.  Ce atata filozofie. Eu am inteles, din argumentarile de acolo ca factorii, sau constantele fizice universale,  G si k sunt adimensionale fizic si sunt date de niste rapoarte, care sunt explicate acolo. Si din adimensionalitatea lor rezulta identitatea dimensionala masa-sarcina, din care rezulta sistemul bidimensional al marimilor fizice, sistem care sustine ideea universului fizic bidimensional.