CONSTANTE COSMICE UNIVERSALE- CAMPUL GRAVITATIONAL.

[atanasu]

Consider ca comportamentul tau e lipsit de bun simt desi de adresat o faci foarte politicos si te faci ca nu observi greselile care impiedica intelgerea, chiar si atunci cand iti sunt semnalate , greseli care si daca sunt de redactare nu sunt admisibile; pentruca ce respect ai tu pentru cineva caruia ii ceri sa munceasca gratuit ca sa-ti verifice niste calcule cand tu nu ai bunul simt sa trimiti ceva inteligibil sau de fapt tu vrei sa-ti explicam tie ce este scris in respectivele texte?
Nu ti-as mai fi raspuns (am si spus-o) dar o fac totusi din recunostinta pentruca incercand sa pricep ce scrii am ajuns inapoi la acele calcule din 1983 si 2017 cand am determinat masa celui mai greu corp din univers care evident ca este chiar Universul, obtinand o valoare foarte apropiata de cea data azi, respectivul rezultat fiind aratat in finalul articolului publicat la  https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5229.0.html.   
Insa la calculul celei mai mici mase posibile (un fel de atom al lui Democrit) eu in 1983 obtinand o valoare foarte mica si cum pe atunci neutrino era considerat massless in cadrul modelului Standard   dar erau si fizicieni care consderau ca totusi asa cea ar fi imposibil si eu m-am alaturat lor incercand si reusind sa calculez o masa infinitezimala care am considerat ca ar putea fi cea avuta de neutrino.
Cand am scris articolul publicat aici in 21.11.2017 la calculul lui m(masa minima din univers) am facut o greseala elementara pierzand pe drum 10 la o putere negativa destul de mare astfel ca am obtinut o masa mult mai mare pentru acel m , dar care ra in zona in care se raportau valorile maximale posibile pentu neutrino. Am observat aceasta eroare gasind tot cautand, calculele din 1983 pentruca eu doar tineam minte principiul de tipul celui folosit si de Planck pentru unitatile sale si il aplicasem in reluare fata de 1983 si in 2017 dar cu respectiva eroare. Gasind notele de calcul din 1983 am observat eroarea, asa ca maine voi deschide un nou fir unde voi prezenta calculele corecte si valorile gasite si in 1983 si acum in 2017 dar si in 2021.

Revenind la ce doresc sa-ti comunic este vorba de postariea ta unica de pe firul https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5263.0.html din data de 10 august 2018 intitulata "Structura dinamica ipotetica a neutronului (nucleonului)" si de la bun inceput cred ca ar trebui sa ma intrerupt pentru ca neutronul nu este slngurul nucleon um pare ca crezi tu ci unul din cei doi fiind insotit si de proton.
Cum califici tu aceasta exprimare incoreta.? Daca si acum te faci ca ploua te rog sa nu-mi mai raspunzi sau o vei face degeaba.
 iti mai au un exemplu cre si numai el ee suficient ca sa demonstreze ca dta nu ai priceput nimic din ce scrii cel putin in fisierul de unde dau
acum respectivul exemplu:

In fisierul PRINCIPALII PARAMETRII FIZICI AI STRUCTURII DINA.pdf  la:

 5) apar marimile   re si k fara a fi definite ? de unde este la 6) valoarea lui re= 2,81743 x 10-15? cat este k?

 6) se scrie: Raza neutronului (a fotonului Gama fanr refractat) r n= r fanr. Ce legatura este intre foton si neutron ?

De unde rezulta cel scrise in ultima ta postare la care raspund eu acum ?

Pana nu reusesti sa explici acest trei txte in legatura dintre ele adica pana depasesti nivelul unui repetent  nu prea mai ai ce cauta pe aici. Cu copi-paste initeligibile chiar si pentru tine de pe la diversi domni inginer sau profesori nu faci nimic si desi nu-mi place electron dpdv caracter (execrabil) ii dau dreptate cand spune(tu-l citezi) : "Cand l-am rugat pe -Electron- sa verifice aceasta socotela, a invocat ca dumnealui nu verifica ineptii si ca il apuca greata, ca pe femeile insarcinate, sa puna mana pe condei si sa faca socotelile.

Deci faci ce-ti cer sau MUTA-TI ADRESA! Termenul elevat era muta-ti penatii,dar te chinuiam cu astfel de exprimari si ele ininteligibile pentru matale.

PS Deosebirea majora intre tine si Virgil este ca el isi intelege textele si te poate lamuri daca-l intrebi si este destul de inteligibil pe cand tu nu poti face asta!

Daca voi avea timp poate ca ma voi intoarce pe textul lui Virgil care cred a merita un efort din partea noastra

[calahan]

Atanasu

Zau daca inteleg ce vrei sa spui. Eu nu pot sa iti dau altceva decat este in fisier, fiindca doar asta stiu. Chiar ma mira foarte ca nu ai inteles, ca  r_e este raza clasica a electronului. Iar k este factorul interactiunilor electrice, care in teoria fisierului este un adimensional, egal cu numarul de unde cuprins in trenul de unde (in impulsul fotonic) al fotonului gama electronic si este egal cu 9 miliarde de unde, fiecare unda cu un potential de 5,686.10^-5 V. In modelul nucleonului sunt folositi parametri gasiti la modelul electronului, fiindca doar este dedus prin analogie si comparatie cu electronul. Daca ar fi fost sa invat chestiile astea la facultate, cred ca nu le-as fi studiat asa temeinic. Dar fiindca am fost curios si nu aveam alta preocupare, le-am pritocit bine. Cred ca am retinut o buna parte din teoria fisierelor.

[calahan]

PS

Ce legatura este intre foton si neutron ?

Pai in teoria fisierelor se spune ca particulele sunt forma de existenta in repaus a fotonilor. Si deci neutronul este fotonul gama neutronic constituit intrun sistem de unde stationare de mare amplitudine. Sistem de unde care continua translatia din vid, cu viteza  c/274 m/s, pe cercul de raza neutronului  r_n, care ar fi cam jumatate din raza electronului. r_n= r_e/2( Parca asa este data raza neutronului si in cartile de fizica.

[atanasu]

Nu pricepi  ca nu e corect sa te bazezi pe ce ar intelege pe langa text cel ce te citeste. expozeul tau trebuie sa fie complet, sa explice si sa defineasca orice notiune, asa cum te-am intrebat eu de altfei demonstrativ si doar in putine locuri si asa doar ca sa observi incorectitudinea.
Se vede ca esti un autodidact fara minima scoala si  parca nu le-ai  avea si nici pe acelea patru clase elemntare ca si acolo te invata sa explici ce spui.
Ca tu vii cu texte copiate si pe care nu le intelegi  asta o spun si eu, dar imediat faci cate o incursiune nu stiu de unde luata, ca  in textele postate azi mai jos, care-l fac pe cititor sa te banuiasca totusi de anume intelegere rezultand ca joci aici un teatru ordinar pentru care merti alt ceva decat ce ti-a spus electron
Evident ca pesupuneam si eu ca re este raza electronului dar nu pe asta se bazeaza cel care scrie un articol stiintific daca nu doreste sa-l arate doar celor pe care-i crede el initiati sau doar sa faca el pe "dasteptu".
Si nu ma trimiti matale in teoria fisierelor cand ma rogi sa te ajut ca atunci meriti exat ce ti-a spus elctron, o spui aici in textul in care te referi la respetivele notiuni .
Si tu nu dai ce este in fisiere doar penruca asta stii adica tu copiezi ce-i acolo ca de stiut pare ca nu stii nimic si ca nu intelegi nimic .
 Nu vrei sa intelegi acest aspect si daca il intelegi poate il comentezi si unde nu te duce capul nu-l bagi ca strutul in nisip.

[calahan]

Atanasu
Vreau sa spun ca am rasfoit postarea aceea a dumitale, referitoare la masa universului. Si am gasit formula care ar da densitatea universului. Si am ramas uimit ce am gasit. Se da, la numaratorul fractiei constanta lui Huble, la puterea a doua, masurata in kilometru/megaparsec.secunda. Pai kilometru pe megaparsec este adimensional. Si ramane cu dimensiune fizica doar  1/s, care este frecventa. La numitorul fractiei este G-ul, care dupa definitia din fisier este adimensional. Atunci ramane doar constanta Huble, de la numarator care este la puterea a doua. Huble fiind doar frecventa si find la patrat, iar frecventa fiind inductie magnetica, B=f (1/s), la patrat este densitatea masei universului  B²~ro~H². Si am constatat ca te indispune ceva tare, la orice postare si numai revezi textul inainte de postare, ca sa elimini scaparile de redactare.

[atanasu]

Ehei-Hopa ...Deci am dreptate cu jucatul teatrului adica un de-al de acesta nu putea sa observe ce ai vazut tu. Evident ca constanta lui Hubble are dimensiune de tinmp la -1 dar asta nu insemna ca este cumva vreo frecventa a universului ci o marime legata de durata universului intrand in relatie odata ce aceasta lege a lui Hubble determinata prin masuratori de prin 1927-1929 care prin implicatiile ei astea mai filozofice l- ingrozit pe Hubble care in lucrarea lui fundamentala citata de cateva ori de mine, spune la sfarsit ca el nu se baga la nimic de tip  interpretare sau semnificatie, dar cei de dupa el s-au bagat si bine au facut
PS. Ultima propozitie este gresit redactata si nu o inteleg este cumva un repros referitor la redactarea mea?
PPS:  DAR VAD CA NU ESI DELOC IMPRESIONAT CUM ATAT DE SIMPLU AJUNG IN 1983 SA CANTARESC UNIVERSUL  Scuze pentru majuscule ca au aparut fara intentia mea dar sa le las asa...

[calahan]

Atanasu
 Zau iti spun ca nu am inteles nimic din articolul dumitale referitor la masa universului. Ce spui dumneata acolo, ma depaseste absolut. Sunt chestiuni despre care nu am invatat nimic. Pe mine m-a incantat doar formula in care dadeai densitatea universului. Formulele astea care sustin ideile din fisiere imi intaresc convingerea ca teoriile din fisiere sunt corecte. Din relatie rezulta fara niciun dubiu ca H-ul este inductia magnetica a universului si  H^2 este densitatea masei universului. O confirmare a faptului ca B^2 ~ro se gaseste si pe Wikipedia la linkul: https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reconnection. Acolo este data relatia: B^2/(2.miu0)~(ro.v^2)/2, de pe randul al 7-lea, de formule, de la modelul Sweet-Parker. La fel si formula de mai jos: v=B/(radical din miu0.ro). In aceste formule, daca pui  B=f=1/t; ro=f^2=1/t^2 si miu0=(4.pi.k)/c^2, se vede ca formulele sunt omogene dimensional. Primul termen din relatie este exact termenul magnetic din formula lui Poynting. Iar relatia lui miu0 este exact relatia data de dl Virgil. Si imi aduc aminte, ca intrun fisier, se pomenea de un camp magnetic fosil, de dinainte de big-bang care ar fi responsabil de accelerarea substantei in spatiu. Substanta fiind asimilata motoarelor electrice, care sufera accelerare (ambalare) cand se produce scaderea inductiei magnetice. Si intradevar am impresia ca dumneata te grabesti sa postezi mesajele, fara sa mai revezi textul inainte de postare si fara sa remediezi scaparile de redactare. Scapari care induc o oarecare incoerenta in textul mesajului.   

[atanasu]

Calahan,
Termina cu teatrul asta ieftin! Nu intelegi nimic, dar itelegi si urmaresti relatii extraordnar de dificile. Pana nu-ti revii si nu explici in detaliu cu argumente gasite prin intelegerea lucrurilor citite de oriunde le-ai gasi nu am c disuta cu tine si nu au decat sa vna autorii linkurilor respetive si sa faca ei ce iti cer tie  asa cum ar fi facut(asa cred si poate voi si vedea) Virgil daca i-as fi cerut dar acum inca nu am timp de asta dar daca voi fi sanatos o voi face pentruca aeasta platforma(forum) mrita sa fie tinut in viata dar in mod concret si serios.

[atanasu]

Am inceput sa public articolul referitor la corectia calului masei minime din Univers care poate fi eventual a neutrinului electronic (ve)care ia valori minimale de masa. Cea maxima cu care este credidat este pana la 1/500000 din cea a electronului iar pe cea minima nici nu o putem anticipa, stiind  doar ca este peste zero asa ca si cea corectata de mine ar putea sa fie valabila si daca nu ar fi , voi discuta si acest aspect la firul nou deschis astazi.

Erata; desigur ca nu e vorba despre un cal nici Pegas sa fie el ci de un foarte  modest "calcul"

[calahan]

Atanasu
 Zau daca stiu despre ce teatru vorbesti. Ai gasit pagina de pe  -Wikipedia- si formula in care scrie ca inductia magnetica la patrat este proportionala cu densitatea masei ro? Acolo este o pagina din stiinta oficiala, scrisa de specialisti nu de diletanti. Poti sa spui ca nu este corect ce scrie acolo? Si nu se verifica dimensional relatiile daca faci substituirile cu relatiile de definitie din fisiere? Si tot ii dai cu masa neutrinului. Ai gasit pe net undeva data masa neutrinului? si ai date despre volumul si densitatea neutrinului? si nu poti sa scrii relatia prin care ai dedus masa neutrinului? Pe mine chiar m-ar interesa care este frecventa proprie de pulsatie a neutrinului. Ca sa stabilesc densitatea, volumul, diametrul, turatia si energia de repaus ale celei mai mici particule din univers.

[atanasu]

In continuare te faci ca nu intelegi ce spun, asa ca din nou ADIO!

[calahan]

Atanasu
Gestul dumitale imi pare ca este corect. Dumneata ai transmis in permanenta numai informatie stiintifica, de inalta clasa si tinuta, dar eu ca un ignorant ce sunt, nu am priceput nimic si te-am stresat cu tot felul de chestiuni din afara stiintei. Am observat ca asta este atitudinea savantilor nostri. Ca nu stau la discutie cu toti ageamii si profanii. Tot asa s-a intamplat, in mod invariabil, cu toti savantii cu care am incercat sa discut. Cu Apostol, cu Pentia, cu Cotaescu, cu Cretu, cu Opran, cu Sfetcu, cu Presura, cu Rautu, cu Sterian s.a. Unii mi-au transmis niste ironii. Dar dl Presura m-a flituit rau tare. Numai dl Gheorghe Cata Daniil mi-a raspuns cu amabilitate si dupa ce i-am trimis diagrama cauzala din fisiere, care am crezut ca ca este singura diagrama cauzala absolut originala, dumnealui mi-a trimis alte doua trei diagrame cauzale, imaginate de personalitati marcante ale fizicii.  Dl Gheorghe A m-a atentionat ca nu am nicio competenta sa argumentez teoriile dumisale din fisiere. Si dupa asta, nici nu a mai raspuns la mesajele mele.

[atanasu]

Deci sa intelegem ca fisierele pe care le-ai prezentat pe acest forum sunt proprietatea(creatia) acestui domn Gheorghe Cata Daniil?
Acest domn la care te referi este cel indicat aici, nu de alta dar pe Ghirlandei am stat si eu acum multi ani(iabnainte de a cantari Univesul si neutrino) si acum stau in apropiere. Poate il vizitez:)

[calahan]

Atanasu

Trebuie sa specific ca dl Gheorghe Cata Daniil este profesor la institutul Politehnic. Autorul fisierelor  ar fi un domn inginer Gheorghe Adrian, despre care se spune, ba ca este la IFA, ba ca este biofizician la Grenoble, ba ca este inginer la institutul agronomic din Chisinau, ba ca este inginer la o uzina petrochimica. Astea sunt aiureli. Dar tot primesc pdf-uri de la diverse academii in care imi spune ca este citat de 1500 de ori si sa le dau bani daca vreau sa vad citarile. Daca te intereseaza diagramele alea cauzale, le caut si le postez intrun atasament.

[atanasu]

Si daca autorul fisierelor este unul misterios care ar fi G.A, de fapt cum ai ajuns la fisiere?